+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Israel (/showthread.php?tid=3983)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
Re: Israel - Schneemann - 07.06.2012
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht ganz. Man erinnere sich an den Überfall auf jene Familie im Westjordanland, die bestialisch ermordet wurde. Man weiß zwar diesbezüglich jetzt nichts über die Absichten im aktuellen Fall, weil der Mann aufgehalten werden konnte, aber würde es denn jetzt immer noch heißen, er sei ein "Freiheitskämpfer" oder dergleichen, wenn er z. B. auch wahllos mehrere Zivilisten ermordet hätte? Man müsste dann schon arg voreingenommen sein, in einem solchen Fall noch von "Freiheitskampf" zu reden. Man kann zumindest annehmen, dass der Zwischenfall nicht verursacht wurde, weil der Mann sich verlaufen hatte und nur ein paar Karotten an Israelis verkaufen wollte... :roll:
Schneemann.
Re: Israel - Shahab3 - 07.06.2012
Wir hatten bei der Diskussion damals herausgearbeitet, dass Siedler keine Zivilisten sind. Können sie aufgrund der Konfliktkonstellation nicht sein, da sie exakt zum Zwecke der Konfliktführung dort siedeln. Und wer A sagt muss auch B sagen. Insofern kamen bei diesem Fall auch keine Zivilisten um. Die Tränendrüse auf die Du da drückst, bleibt furztrocken. Siedler zu töten ist definitiv bewaffneter Freiheitskampf und damit allenfalls aus israelischer Sicht ein Verbrechen.
Der Konflikt um den organisierten Landraub an den Ureinwohnern ist wahrscheinlich auch nur durch das Vertreiben bzw. durch konsequentes Töten der illegalen Siedlern zu beenden. Oder hast Du andere Vorschläge?
Re: Israel - Nightwatch - 07.06.2012
Das reicht jetzt aber wirklich.
Re: Israel - Shahab3 - 07.06.2012
Nein, offenbar nicht. Es entstehen wieder neue Häuser im Westjordanland für den israelischen Religions- und Rassenwahn.
Zitat:To placate settlers, Israel to build additional 850 apartments in West Bank<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/to-placate-settlers-israel-to-build-additional-850-apartments-in-west-bank/2012/06/07/gJQAZLVUKV_story.html">http://www.washingtonpost.com/world/mid ... story.html</a><!-- m -->
By Associated Press, Updated: Thursday, June 7, 10:06 AM
JERUSALEM — JERUSALEM - Israel’s plans to build hundreds of new homes in Jewish West Bank settlements have put Prime Minister Benjamin Netanyahu again at odds with Washington and the Palestinians without appeasing settlers who are furious over the government’s plan to dismantle an illegally built settler enclave.
On Wednesday, officials announced the government would build 850 apartments after parliament, at Netanyahu’s urging, voted down a bill that would have legalized the Ulpana enclave and other settler outposts built illegally on privately held Palestinian land. The international community condemns settlement construction, and the Palestinians have refused to talk peace while Israel builds on land they claim for a future state.
...
Re: Israel - Schneemann - 07.06.2012
Zitat:Wir hatten bei der Diskussion damals herausgearbeitet, dass Siedler keine Zivilisten sind.Bitte? Das hatten wir NIE herausgearbeitet! Das war allenfalls DEINE soziopathisch-iranische Deutung der Sachlage, aber niemals ein allgemeiner Konsens...
Schneemann.
Re: Israel - Shahab3 - 07.06.2012
Es ist aber durchaus entscheidend, WER etwas deutet und ausführt. Wenn ICH das mache, ist das prinzipiell bedeutsamer, wie wenn jemand anderes das Gleiche tut. Insofern habe ich wohl "wir" mit "ich" verwechselt undd dabei ganz unterschlagen, dass Du anderer Meinung warst. Sorry.
Re: Israel - Exirt - 07.06.2012
Zitat:Der Konflikt um den organisierten Landraub an den Ureinwohnern ist wahrscheinlich auch nur durch das Vertreiben bzw. durch konsequentes Töten der illegalen Siedlern zu beenden. Oder hast Du andere Vorschläge?
Umgekehrt würde es auch gehen. Also den vollendeten Landraub durch das konsequente Töten und Vertreiben der Ureinwohner.
Mal sehen wer sich als stärker erweist.
Ich glaube nähmlich langsam auch das sich dieser Konflikt niemals friedlich lösen läßt.
Re: Israel - Nightwatch - 08.06.2012
Da gibt es aber halt einen kleinen Unterschied: Die einen könnten, wollen aber nicht. Und die anderen würden wollen, schaffens aber nicht.
Oder auch: Zivilisation und Steinzeit.
Re: Israel - Erich - 08.06.2012
Nightwatch schrieb:Da gibt es aber halt einen kleinen Unterschied: Die einen könnten, wollen aber nicht. Und die anderen würden wollen, schaffens aber nicht.nicht ganz richtig: die die faktisch könnten, werden durch den Druck der internationalen Öffentlichkeit noch gebremst - deshalb soll die tägliche Unterdrückung der Pallis ja möglichst verschwiegen werden, denn umso leichter und ungestörten können die radikalen Siedler agieren.
Oder auch: Zivilisation und Steinzeit.
Re: Israel - Nightwatch - 08.06.2012
Schwachfug, es hätte unendlich viele Gelegenheiten gegeben wesentlich robuster vorzugehen.
Re: Israel - Exirt - 08.06.2012
Wozu denn robust? Dadurch verliert man jede Unterstützung.
Läuft doch gerade perfekt für Israel der ganze Prozess.
Israel kann eben nicht mehr machen als jetzt gerade, aber das was sie machen ist auf mittlere Sicht ausreichend.
Schon jetzt kann es faktisch keinen lebensfähigen palästinensischen Staat mehr geben, soweit ich informiert bin.
Re: Israel - Nightwatch - 08.06.2012
Zitat:Wozu denn robust?Was fragst du mich das? Anders als so mancher hier habe ich keine Völkermordfantasien. Und die Israelis auch nicht.
Zitat:Läuft doch gerade perfekt für Israel der ganze Prozess.Das kommt auf das Ziel an.
Israel kann eben nicht mehr machen als jetzt gerade, aber das was sie machen ist auf mittlere Sicht ausreichend.
Am Gescheitesten wäre das was Barak kürzlich gesagt hat. Einseitig finale Grenzen ziehen, die Berufscamper einsammeln und die Palis sich selbst überlassen.
Dieses Affentheater um diesen oder jenen Hügel bringt unterm Strich nur Ärger und verursacht eine Menge Kosten. Es war nach 67 richtig und wichtig sich in den eroberten Gebieten auszudehnen, mittlerweile ist man aber an einem Punkt angelangt wo weitere Ausdehnung mehr Schaden verursacht als es nützt. Daher sollte man einen Schlussstrich ziehen. Frieden wird es mit denen sowieso nicht geben.
Zitat:Schon jetzt kann es faktisch keinen lebensfähigen palästinensischen Staat mehr geben, soweit ich informiert bin.Die Idee vom Lebensfähigen Staat ist doch ein reines Propagandaargument. Die Lebensfähigkeit eines Palästinenserstaats hängt nicht von ein paar israelischen Ansiedlungen auf ein paar Hügeln ab. Selbst Stadtstaaten sind lebensfähig. Ganz besonders dann, wenn man die andere Seite nicht mehr dazu zwingt sich einzumauern.
Re: Israel - Erich - 08.06.2012
Nightwatch schrieb:.... Selbst Stadtstaaten sind lebensfähig. ....jo, sie werden - wie Hamburg oder Bremen oder der Vatikan - mit Millionentransfers z.B. aus dem Finanzausgleich subventioniert oder liegen - wie Singapur - an dicht befahrenen Handelsrouten am Meer.
Wir sollte daher einen schleusenfreien Kanal vom Toten Meer zum Roten Meer bauen, die Senke auffüllen und ... verflixt, die Handelsroute verläuft immer noch durch den Suezkanal, also zu weit entfernt ...
Re: Israel - Exirt - 08.06.2012
Erich schrieb:...verflixt, die Handelsroute verläuft immer noch durch den Suezkanal, also zu weit entfernt ...
Einfach zuschütten...
Israel kann sich dann als Transitland mit den LKWs rumschlagen, und wird in Teilen ein großer Parkplatz werden.
Re: Israel - Nightwatch - 08.06.2012
Erich schrieb:jo, sie werden - wie Hamburg oder Bremen oder der Vatikan - mit Millionentransfers z.B. aus dem Finanzausgleich subventioniert oder liegen - wie Singapur - an dicht befahrenen Handelsrouten am Meer.Die West Bank ist etwa 5500 km² groß.
Wir sollte daher einen schleusenfreien Kanal vom Toten Meer zum Roten Meer bauen, die Senke auffüllen und ... verflixt, die Handelsroute verläuft immer noch durch den Suezkanal, also zu weit entfernt ...
Wenn wir annehmen das den Palis davon nur die Hälfte bleibt (was unrealistisch ist) wäre das eine Fläche etwa so groß wie Luxemburgoder Samoa. Sie hätten deutlich mehr Fläche als Staaten wie Mauritius , Bahrain, Tonga, Malta, Grenada, Maledieven...
Erzähl mir nicht das das nicht lebensfähig sei. Erst recht nicht wenn man Gaza dazuzählt und ihnen eher zwei Drittel der Westbank einräumt.
Exirt schrieb:Einfach zuschütten...im Negev ist viel Platz für Parkplätze :lol:
Israel kann sich dann als Transitland mit den LKWs rumschlagen, und wird in Teilen ein großer Parkplatz werden.
Nein ernsthaft, es gab mal die Idee Frachtverkehr zwischen Eilat und Haifa auf die Schiene zu setzen. Aber nachdem der Suzekanal noch zuverlässig offen ist ist daraus nichts geworden.