(02.03.2024, 14:43)Helios schrieb: In der Nachbetrachtung erscheinen die Dinge natürlich immer einfach, man muss das Ganze aber schon im historischen Kontext sehen. Eine "standardisierte" Version der SM-2 gab es damals nicht, und ursprünglich sollte für das gemeinsame internationale Fregattenprogramm ja eine komplett neue Flugabwehr aufgebaut werden. Das hat sich dann, wie so häufig, aufgrund von nationalen industriellen und finanziellen Gründen zerschlagen. Am Ende hatte man die Wahl zwischen einer veralteten Version mit 2T/NTU-Datalink und CWI über eigene Beleuchter, der Integration von AEGIS inklusive der veralteten CWI-Beleuchtung, oder eben einer "modernen" Version für die aufkommenden X-Band-Radare. Und da hat man sich schließlich für letztere entschieden.

Das entscheidende war nicht, welche Version man wählte, sondern wie man diese im weiteren Verlauf pflegte und welche Anpassungen integriert wurden. Und das ist in meinen Augen ein generelles Problem in der Bundeswehr, es wird häufig ein Status X (teilweise sogar mit allem Pipapo) beschafft, aber dann bis zur Ausmusterung oder Grundüberholung keine oder kaum eine Fortentwicklung vorgenommen.


Zu welchem Zweck? Die SLX kann eine SM-2 hinsichtlich des Wirkbereichs nicht ersetzen und bietet kaum Vorteile gegenüber der ESSM, und Versionen mit deutlich höherer Reichweite müssten noch entwickelt werden und stünden, wenn überhaupt, vermutlich erst mehr oder weniger kurz vor der Ablöse zur Verfügung.

(02.03.2024, 18:11)Kul14 schrieb: Ja, aber was hätte man machen sollen? Raytheon für eine Weiterentwicklung beauftragen? Das würde die USA sicher freuen, dann würden wir mit deutschem Geld eine ausländische Entwicklung finanzieren ohne das Recht zu haben diese am Ende überhaupt kaufen zu dürfen. Geschweige denn das deutsch Firmen diese Variante herstellen und exportieren. Wie blöd wären wir wenn wir so unser Geld so verschwenden würden, gleichzeitig aber den Anspruch auf eine nationale Rüstungsindustrie haben.

(02.03.2024, 18:29)Kopernikus schrieb: Es geht nicht um die deutsche Industrie!

Erst mal geht es ja darum unseren Soldaten ein funktionierendes und leistungsfähiges Waffensystem zur Verfügung zu stellen.
Erst in zweiter Linie ist an die eigene Industrie zu denken.

Anträge für Wirtschaftsförderung sind beim Wirtschaftsministerium einzureichen.

Wenn ein deutsches Produkt konkurrenzfähig ist, kann es auch 3 Jahre später kömmen und 30% mehr kosten , und selbst das schafft man ja oft nicht.

Niemand hier im Forum würde ein Auto kaufen, was bei 3 Jahren Lieferzeit 30% teurer ist als ein vergleichbares beim Wettbewerb. Und tanken kann man dieses besondere Auto nur an drei Tankstellen in Deutschhland, weil niemand anderes diesen Treibstoff braucht.
Dann kann das Auto so gut sein wie es will, es ist unpraktikabel, da stellt sich die Frage, ob das das "Bessere" wert ist.

(02.03.2024, 18:11)Kul14 schrieb: Ja, aber was hätte man machen sollen?

Zitat:Raytheon für eine Weiterentwicklung beauftragen? Das würde die USA sicher freuen, dann würden wir mit deutschem Geld eine ausländische Entwicklung finanzieren ohne das Recht zu haben diese am Ende überhaupt kaufen zu dürfen. Geschweige denn das deutsch Firmen diese Variante herstellen und exportieren. Wie blöd wären wir wenn wir so unser Geld so verschwenden würden, gleichzeitig aber den Anspruch auf eine nationale Rüstungsindustrie haben.

Zitat:Und ja SLX kann eine SM2 nicht vollständig ersetzen, aber HyDeff schon.

(02.03.2024, 19:15)Helios schrieb: Wollte man eine nationale Lösung, so hätte man die entsprechend beauftragen müssen.

Es ist nicht so, dass es an Optionen mangelte, das Nichtstun lässt sich nicht rechtfertigen.

(02.03.2024, 19:15)Helios schrieb: #
Mal abgesehen davon, dass das inhaltlicher quatsch ist, spielt es doch keine Rolle, welchen der genannten (oder womöglich auch anderen) Wege man geht. Glaubt man, dass der Einkauf in den USA ein Fehler ist, ist dieser Anspruch auf eine nationale Rüstungsindustrie nicht nur ein Lippenbekenntnis, dann hätte man parallel zur F124-Einführung entsprechende Mittel in die Wege leiten müssen. Aber das ist eben auch nicht passiert.

Alle Bestrebungen dahingehend, selbst wenn man sie jetzt ernsthaft uns konsequent verfolgen würde, kämen für die F124 zu spät. Wenn überhaupt, dann könnte man die Diskussion im F127-Strang führen.


SLX kann die SM2 nicht mehr ersetzen als ESSM dies kann, und du kannst gerne im HYDEF-Strang die entsprechenden Leistungsdaten einstellen, mir sind sie nicht bekannt, für eine Bewertung aber zwingend notwendig. Davon abgesehen geht es hier um eine Lösung für die F124, es braucht also eine einsatzfähige Lösung innerhalb kürzester Zeit, und das ist auf der Basis nicht möglich.
Jetzt eine Perspektive für die F127 schaffen ist etwas anderes, dafür kann man später auch die F124 als Erprobungssystem verwenden, aber das gehört alles nicht in diesen Strang und schon gar nicht in die Diskussion.

(02.03.2024, 20:21)Kul14 schrieb: Warum ist, das inhaltlicher quatsch.

(02.03.2024, 20:21)Kul14 schrieb: Die Anforderungen an HyDeff wurden bereits festgelegt und erlauben sehr wohl eine Abschätzung über die grundsätzlichen Fähigkeiten. Eine SM-2 damit zu ersetzen, wird nicht das Problem sein.

(02.03.2024, 20:41)Helios schrieb: Weil entsprechende Regelungen im rüstungsindustriellen Bereich völlig normal sind und diese beschriebenen "Schwierigkeiten" keine Substanz besitzen, sofern man die passenden vertraglichen Vereinbarungen trifft.


Wie gesagt, stelle die Informationen entsprechend an passender Stelle zur Verfügung und wir können weiterreden.

(02.03.2024, 19:15)Helios schrieb: Davon abgesehen geht es hier um eine Lösung für die F124, es braucht also eine einsatzfähige Lösung innerhalb kürzester Zeit, und das ist auf der Basis nicht möglich.

(02.03.2024, 21:00)Kul14 schrieb: Bitte zeig mir Beispiele

(02.03.2024, 20:21)Kul14 schrieb: Die Anforderungen an HyDeff wurden bereits festgelegt und erlauben sehr wohl eine Abschätzung über die grundsätzlichen Fähigkeiten. Eine SM-2 damit zu ersetzen, wird nicht das Problem sein.