![]() |
Irak - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
|
- Merowig - 05.10.2004 Tjo lauter widersprechende Meldungen.... <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cnsnews.com//ViewSpecialReports.asp?Page=">http://www.cnsnews.com//ViewSpecialReports.asp?Page=</a><!-- m -->\SpecialReports\archive\200410\SPE20041004a.html Zitat:Exclusive: Saddam Possessed WMD, Had Extensive Terror TiesUnd ich dachte die haben schon angefangen*g* <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1309940&PageNum=0">http://www.itar-tass.com/eng/level2.htm ... &PageNum=0</a><!-- m --> Zitat:Iraqi Sunnis threaten to start “great jihad” - Erich - 05.10.2004 Zitat:Merowig postetetja, flip flop rummy darf halt nicht sagen (zugeben) was nicht sein darf <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3675638_TYP6_THE_NAVSPM1_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Verbindungen des Irak zu Al Kaidadafür gehen inzwischen auch die Polen und Italiener von der Fahne: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3674764_REF1_NAVSPM1,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... M1,00.html</a><!-- m --> Zitat:Irak ![]() - Shahab3 - 05.10.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://fairuse.1accesshost.com/news2/age15.html">http://fairuse.1accesshost.com/news2/age15.html</a><!-- m --> Zitat:Iraqis leave Samarra waving a white flag.Also habe ich da etwas falsch verstanden ? So wie ich das verstanden habe, hat doch die aktuelle Interims-Regierung angeblich ein Vetorecht bzgl. amerikanischer Militäroperationen ?! Sprich : Keine größeren Aktionen ohne deren Einverständnis. Oder will man mich medientechnisch "verkackeiern" ? Also nach Aussen den Entsetzten spielen und im Grunde den Zweck die Mittel heiligen lassen... - Iraner - 05.10.2004 So wird es wohl sein. Es wird wohl so sein, dass die neue irakische Regierung eine Marionettenregierung ist und von den Amis gelenkt wird. Eine echte Regierung würde das groß nicht zulassen. - mehabadi - 05.10.2004 ich würde , selbst als gewählter präsident oder premier , genauso den befehl geben, die stadt sammara anzugreifen und zu säubern und wenn ich meine säubern, das meine ich säubern, nur 200 wiederständler wurden getötet oder gefangen genommen , dh, das bedeutet, dass sich in der stadt noch immer 1000 oder aufhalten ( von den knapp 50.000 erwachsenen männern in der stadt sind 1000 oder mutmaßliche wiederständler , in ein parr wochen haben sie sich reorganisiert und werden wieder kämpfen , die müßten alle gründlich gescheckt werden , und alle waffen sollten eingesammelt werden) es macht doch keinen unterschied, ich bin kurde , und unsere sogenannten regierungen hatten nie abscheu , auf brutalste weise gegen uns vorzugehen , also wenn der iran, der irak und die türkei das taten oder im märz syrien , alle offiziel gewählt und keine marionetten , warum sollte das in sammara nicht geschehen ,( oder weil es araber sind und keine kurden ) nur so bleibt die teritoriale intrigität des irak erhalten und nur so kann der irak wieder aufgebaut werden dazu passen zwei artikel sorry, wo kämen wir hin , wenn jeder stamm, oder jeder , möchtegernphrophet , seine regierung und seine armee aufstellt, sie sind nicht legitimer als allawi und co , schließlich idt das nicht afghanistan , sondern der irak , sie sprechen meist nur für irgend einen stamm oder irgendeine stadt , soll man den menschen in ramadi eine eigene regierung geben , denen in sammara auch , dennen in sadr city usw , das führt doch zu einer totalen defrah#gmentierung des landes , mir soll es recht sein, denn dann wäre unsere unabhängigkeit gesichert, aber wer ernsthaft an einem intakten irak intressiert ist , muss sagen, dass jede dieser militäroperation absolut notwendig sind und zur sicherheit des landes und bewahrung des irak notwendig sind und deswegen befürworte die reaktion der irakisachen regierung , anderenfalls wird es einen blutigen bürgerkrieg geben und der irak würde zu einem zweiten afghanistan, in der geostrategisch heikelsten region der welt dazu passt <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.abc.net.au/news/newsitems/200410/s1213783.htm">http://www.abc.net.au/news/newsitems/20 ... 213783.htm</a><!-- m --> A British embassy statement says Mr Straw is meeting Kurdish leaders in the northern city of Kirkuk, but gave no details um was es dort wohl gehen wird :evil: aber auf der anderen seite ( da spricht wohl der chauvenist in mir, von einigen türken so formuliert ) habe ich es nie für ernsthaft gehalten, dass die araber im irak soviel zur defragmentierung des landes beitragen, ich teile zwar nicht die politischen absichten und bin ihnen feindseelig gesinnt , aber fast jeder sunnitischer stamm oder stadt hat mittlerweile seine eigene armee und regierung im süden wollen mehr und mehr schiiten ihre eigene autonomie, das ist viel schlimmer als es bei den kurden je war , und irgendwie sind das doch rosige aussichten tsk und pasdaran , bald müßt ihr ran i:welcome: - Cluster - 06.10.2004 US-Chefinspektor: Keine ABC-Waffen im Irak Charles Duelfer legt Ergebnisse von Inspektionen dem Senat vor <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/14/0,1367,POL-0-2200462,00.html">http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/a ... 62,00.html</a><!-- m --> Zitat:Eineinhalb Jahre nach dem Sturz Saddam Husseins haben die USA die Suche nach Massenvernichtungswaffen im Irak endgültig aufgegeben. Es gebe keinerlei Hinweise darauf, dass der Irak nach dem Golfkrieg von 1991 noch atomare, biologische oder chemische Waffen produziert habe, heißt es im Abschlussbericht der US-Waffeninspektoren, der am Mittwoch dem Senat vorgelegt wurde. (...):evil::evil::evil::evil::evil::baeh: Na Merowig? Aber die werden schon noch eines Tages diese Waffen finden. Stimmt's oder hab ich Recht? :bonk: - Jacks - 07.10.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.netzeitung.de/ausland/308190.html">http://www.netzeitung.de/ausland/308190.html</a><!-- m --> Zitat:Chirac soll USA Soldaten für Irak-Krieg angeboten habenMan hätte verbündete haben können,aber man wollte es wohl nicht....:rofl: - Starfighter - 07.10.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://portale.web.de/Schlagzeilen/Irak/">http://portale.web.de/Schlagzeilen/Irak/</a><!-- m --> Zitat:Washington - Das Regime von Saddam Hussein (Archivbild) war zu Beginn des Irak-Krieges nicht im Besitz von Massenvernichtungswaffen.Was eigentlich allen halbwegs informierten eh schon klar war ist nun offiziell! Und selbst wenn man irgendwo einen Chemie-Cocktail in der Wüste ausgegraben hätten, würde ich dass nicht ansatzweise als einen Kriegsgrund ansehen. Genauso wenig wie irgendwelche "Verbindungen" zu terroristen. Dieser Krieg hat mehr neues von dem was die Amis als "Terrorismus" bezeichnen erschaffen, als vernichtet! - CommanderR. - 07.10.2004 Zitat:Allerdings habe Saddam Hussein den Ehrgeiz nie aufgegeben, die Waffenprogramme wieder aufzunehmenund ausserdem hatte er Verbindungen zu Ausserirdischen, den Illuminaten und wollte auch ganz bestimmt die Weltherrschaft, mindestens, Todessternbaupläne waren auch bestimmt in seiner Schublade usw....:laugh::bonk: Das sich wie erwartet nun alle Behauptungen als reine Lügen und Propaganda herausgestellt haben versucht man erfolglos die Kurve noch mit solch lächerlichen und blödsinnigen Behauptungen gerade doch noch halbwegs zu bekommen, denn es verkauft sich nach wie vor schlecht in den Krieg zu ziehen, zehntausende Menschen zu töten, ein Land zu zesrtören und ins Chaos zu stürzen, den Terror entgegen allen Beteuerungen anzuheizen, dreistellige Milliardenbeträge auszugeben und einiges an Särgen nach Hause zu schicken, weswegen das ganze eigentlich?, bleibt am schluss dann nur noch das Argument: Einfach so weil uns langweilig war und weil Sohnemann Papa Bush Senior eine Freude machen wollte durch die offengebliebene Rechnung mit Saddam zu Lasten des Staatshaushaltes, der US Bürger, der Toten und Verwundeten auf beiden Seiten und des Weltfriedens?:pillepalle: Was das Angebot der Franzosen angeht, viele andere Länder waren auch bereit Truppen zu entsenden wenn es für den Krieg einen Grund gegeben hätte ( einen realen, keinen ausgedachten ) und wenn die UN dann grünes Licht gegeben hätte, da es aber weder Beweise noch Gründe gab, gab es auch kein grünes Licht, aber wie wir sehen konnten ist dies kein Hindernis gewesen tausende Menschen sinnlos umzubringen und das Land zu verwüsten. Interessant war auch Chaneys Duell mit Edwards, als Chaney erneut behauptete der Irak hätte Verbindungen zu Al Quaida u.ä. obwohl Rumsfeld einen Tag zuvor öffentlich zugab das es bis heute keinen klaren Beweis dafür gibt. Nach dieser Veröffentlichung wurde hecktisch ein Dementi verschickt mit dem Hinweis Rumsfeld sei fehlinterpretiert worden, soviel zum vielgebrauchten Republikanerthema " Flip Flop":laugh::pillepalle::bonk: - Jacks - 07.10.2004 @commanderR. das Hussein den Ehrgeiz hatte die Programme wieder aufzunehmen denke ich aber auch. Aber er hatte hatte eben keine. Hussein wahr ein Mörder und Schlächter,das sollte man auch nicht vergessen und es ist gut das er weg ist,bei aller berechtigten kritk. - CommanderR. - 07.10.2004 @Jacks Dank der jetzigen US Politik, wenn man diese überhaupt Politik nennen kann, muß nahezu jedes Land das den USA nicht so ganz ins "Konzept" passt nahezu vor Ehrgeiz strotzen und alles mögliche und unmögliche dafür tun um sich möglichst schnell und möglichst stark aufzurüsten, viele WMD`s oder gar Atomwaffen zuzulegen, als einizige Lebensversicherung oder Abschreckung um nicht dem Irakbeispiel folgen zu müssen. Das Hussein ein Verbrecher, Mörder und Schlächter war sollte natürlich nicht vergessen werden, da gibt und gab es aber noch eine Reihe "Gleichwertiger" Kandidaten die sogar auf der US Gehaltsliste standen und bis heute stehen. Der bisher einzige positive Effekt den der Irakkrieg hatte und haben wird war der Sturz Saddams, aber zu welchem Preis?, hätte man nicht die Opposition unterstützen können und einen internen Sturz einleiten können, hat man ja in vielen anderen Ländern zuvor auch geschafft, darin müssten die USA ja geübt sein, Saddam wäre schon vor zig Jahren gestürzt worden hätte man die Aufstände gegen Ihn nicht kläglich im Stich gelassen. Nur man hätte durch einen internen Sturz keinen Einfluss auf den Irak und seine Führung gehabt, dies ist und war wohl einer der Hauptgründe. Abgesehen davon ist es nicht nötig ein Land zu besetzen nur um einen Diktator auszuschalten, wie es auch geht konnte man z.B. bei JFK sehen, hätte einen Bruchteil gekostet und kaum Todesopfer gefordert. Wie man es dreht und wendet, der Irakfeldzug stellt sich als eine absolute Katastrophe heraus für die jetzige US Regierung, über 1.000 Tote und 7.000 verwundete auf eigener Seite Milliarden an Munition, Raketen und sonstigem Kriegsgerät verballert oder im Kampf verloren, bis heute über 200 Milliarden US$ kosten, zehntausende Tote und Verwundete Zivilisten im Irak, zerstörte Infrastruktur, wachsender Wiederstand und Terrorismus, warscheinlicher zerfall des Landes oder gar Bürgerkrieg und letzten Umfragen zufolge gibt es weltweit kaum ein Land in dem das Vertrauen und das Ansehen der USA innerhalb weniger Jahre nicht enormen Schaden erlitten hat. Soll es das alles Wert gewesen sein für einen alten machtlosen und harmlosen Saddam?, dies kann man doch nicht ernsthaft behaupten, oder?.:misstrauisch: - Shahab3 - 07.10.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,321916,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 16,00.html</a><!-- m --> Zitat:IRAK-POLITIKhehe..jetzt könnte man den Amis die Gegenfrage stellen, warum das saudische Regime nach 9/11 noch an der Macht ist. ![]() - CommanderR. - 07.10.2004 @Shahab Warum denn auch nicht, bei den Saudis und den Kuwaitis ist doch wahre Demokratie und Freiheit, oder?, ebenso beim US Verbündeten Pakistan:laugh::pillepalle: Solange man nach deren Pfeiffe tanzt kann man insgeheim wohl auch kleine Kinder essen, medium gegrillt versteht sich, dazu ein guter Rotwein?. Ausserdem entscheidet es der Weltpolizist Nr.1 nach wie vor selbst welcher Diktator, Terrorist und Verbrecher einer ist und welcher nicht, natürlich abhängig vom pro US Kurs:laugh: wir erinnern uns das auch Saddam, der Sha von Persien, die Taliban und auch Onkel Osama u.a. vor garnicht allzulanger Zeit noch "Freunde" und "Verbündete" der Amerikaner waren, finanziert und sogar augebildet wurden, so wie man gehört hat waren sie damals auch alle nicht "netter", demokratischer, freidlicher und freundlicher als heute.:misstrauisch: Aktueller Stand: <!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/">http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/ir ... asualties/</a><!-- m --> and still counting.... - Jacks - 07.10.2004 @CommanderR. Der ach so harmlose saddam Hussein hat Hundertausende menschenleben auf dem Gewisse,tausende menschen foltern lassen und 2 Kriege angefangen und so noch viele weitere Tote zu verantworten.Und der ist harmlos?das ist in meinen Augen eine Verhönung der Toten und gefolteren. Und dies kann man auch abseits von den USA betrachten. Es ist gut das er weg ist.Und bei aller berechtigten Kritik an den USA und diesem Feigling und Ignorant von Präsidenten sollte man eins festhalten: Es gibt Leute im Irak die sind keine Freiheitskämpfer sondern schlicht und einfach Terroristen,die keine Freiheit und Demokratie wollen,wie auch immer die aussehen würde.Die wollen radikalen Islam,keine Frauenrechte udn Verbreitung von hass.Denen geht das irakische Volk am Ar*** vorbei. diese Leute solltest du vielleicht auch mal kritisieren anstatt immer wieder nur die amerikansiche politik zu kritisieren,auch wenn diese kritik zumeist berechtigt ist. Dieser krieg war ein Fehler ja! Aber man sollte versuchen das beste draus zu machen.Und dann kommt am Ende vieleicht ein für den Nahen osten relativ stabiler und freier irak raus. Und wenn die Amerikaner deren schutzmacht sind na und! Hat bei uns auch funktioniert.Die Amerikaner haben ei uns vieles richtig gemacht,im Irak vieles falsch. Hoffen wir das eine neue Regierung in Amerika das problem besser anfasst. Den dann,und nur dann wird das irakische Volk endlich in Ruhe leben könenn, frei von Spitzeln,Folter,Mord,Tod,Terror,Luftangriffen usw.,welche sie solange gequält haben. Und ich gönne es diesem Volk. - Shahab3 - 07.10.2004 @Jacks Zitat:Der ach so harmlose saddam Hussein hat Hundertausende menschenleben auf dem Gewisse,tausende menschen foltern lassen und 2 Kriege angefangen und so noch viele weitere Tote zu verantworten.Und der ist harmlos?das ist in meinen Augen eine Verhönung der Toten und gefolteren.Ne ich glaube Du hast nicht verstanden, was er meint. Es geht darum, daß die Grausamkeiten von Saddam Hussein (die hier keiner anzweifelt) jetzt plötzlich als schlagendes Argument herhalten müssen. Obwohl andere Verbündete der USA in der Region keinen deut besser sind und mindestens noch soviel andere Schei** am Stecken haben. Komischerweise interessiert sich dafür keiner, weil es ja Verbündete sind. Um diese Doppelmoral geht ist. Und da wo Doppelmoral herrscht, ist die Moral weiter denn jeh entfernt... Das hat mit Verharmlosung nicht im geringsten etwas zu tun...es wäre vielmehr eine unverschämte Verharmlosung, wenn man die Amis mit solchen fadenscheinigen Argumenten durchkommen liesse ! :wall: Zitat:Hat bei uns auch funktioniert.Die Amerikaner haben ei uns vieles richtig gemacht,im Irak vieles falsch.Ein Irak, dessen Zerfallsprozess eingeläutet wurde, indem das blanke Chaos herrscht wird gerade von Amerikanern zur Ruhe und Demokratie bekehrt ??? Lass mich von dem Zeug auch mal probieren ![]() Das mag bei uns funktioniert haben. Aber Die kulturellen und geschichtlichen Unterschiede zwischen Deutschland und dem Irak sollten auf der Hand liegen. Es gab in Deutschland so etwa wie eine kulturelle Identität. Wir sind alle Deutsche, hatten ja schonmal sowas wie die Weimarer Republik ( von daher so neu ja auch nicht ) und die Bay'rischen Separatisten halten sich auch in Grenzen... Nach dem langen Krieg war es für ganz Europa eine Befreiung. Die Amerikaner haben den Krieg in den Irak getragen. Das sind gewaltige Unterschiede. Wie willst Du das vergleichen ? ( ich weiss, Bush hatte mal mit diversen Reden ins selbe Horn geblasen ![]() Der Irak war vor dem Sturz Saddams ein relativ stabiles Gebilde. Selbstverständlich durch die brutale und konsequente Vorgehensweise dieses Regimes. Somit wurde mit Gewalt aber teilweise auch mit einer gewissen nationalen Philosophie zusammengehalten. Das gibts heute nicht mehr ! :hand: Es gibt nur ein irakisches Vasallenregime, welches nicht viele iraker unter sich vereinen wird. Also ich sehe da schwarz...und das ist wohl deutlich realisitscher. |