![]() |
Irak - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
|
- Rob - 08.11.2004 Zitat:BTW, der aktuelle Stand der amerikanischen Verluste in Irak ist 1132 Tote und Vermiste. Mal sehen ob sichHoffentlich nicht! - hunter1 - 08.11.2004 Zitat:BTW, der aktuelle Stand der amerikanischen Verluste in Irak ist 1132 Tote und Vermiste. Mal sehen ob sichDie Zahl erhöht sich täglich. <!-- m --><a class="postlink" href="http://icasualties.org/oif/">http://icasualties.org/oif/</a><!-- m --> Auf dieser Seite kann man den "Spielstand" anschauen. Es ist ne westliche Seite, die Berichterstattung bzw. die Tabellenführung daher relativ vorsichtig und wenig übertrieben. Schon möglich, dass die Amerikaner ein Massaker veranstalten. Erstens ist die Terminologie über die Aufständischen sowohl bei den Amis als auch bei der Übergangsregierung Allawi sehr perfid, man spricht von "Reinigung", "Säuberung", etc. des Iraks vom Terrorismus und den Aufständischen. Die Tarnung der Aufständischen in Zivil macht es für die Koalitionsstreitkräfte zudem extrem schwierig, Feind und Zivilist auseinanderzuhalten, womit jeder Mann ein Kämpfer sein kann, auch wenn er grad keine AK-47 oder RPG im Anschlag hat. Und schliesslich haben die Amerikaner schlechte Erfahrungen mit Gefangenen gemacht, man denke etwa an Abu Ghraib. Der einfachste Weg wäre es also wirklich, die Aufständischen niederzumetzeln. Sie stellen dann keine Gefahr mehr dar und müssen weder gefüttert noch bewacht werden, was einige Ressourcen spart. Ich will aber nicht so recht daran glauben, dass die GIs, wenn es ihnen möglich ist, die Aufständischen gefangenzunehmen, dies nicht tun. Es ist mir jedenfalls noch kein Fall bekannt, wo GIs im Irak Massenexekutionen von Feinden durchgeführt haben, bzw. deren Köpfe abschlugen. Andererseits sind die Marines nicht für ihre Samthandschuhtaktik bekannt, Zahlen über getötete Aufständische bei und in Falludscha sind vermutlich letzten Endes höher als von den Medien übermittelt. Trotzdem müssen die Amis sehr vorsichtig sein, denn jeder getötete Iraker erhöht den Hass in der arabischen Welt und selbst wenn Falludscha "gesäubert" wird, heisst das noch lange nicht, dass damit der Widerstand zusammenbricht. - Jacks - 08.11.2004 Zitat:Kadiasker posteteMan kennt auch nach palästinenschen Anschlägen auf Schulbusse die Aussagen das waren legitime Ziele. ![]() Oder irakische Wiederstandskämpfer töten ihre eigenen Brüder ohne Grund. :wall: - Azrail - 08.11.2004 Hmm irakische Kollaborateure sind keine Brüder ind Frankreich wurden nach dem Sieg 1400 Kollaborateure exekutiert und weitere tausende mißhandelt und außgegrenzt.Außerdem sind deine Gegenbeispiel nicht ganz zutreffend und die Frage wer hat begonnen und Wer hat die militärische Stärke sind auch sehr wichtig.Zivile Angriffsziele sind nicht legitim und unmenschlich gleichgültig welche Nation aber Kollaborateure oder Siedler sind keine Zivilisten sondern irreguläre Kombattanten. - Jacks - 08.11.2004 Zitat:Azrail posteteNur entscheiden die Wiederstandskämpfer gerne alleine wer Kollaborateur ist und wer nicht. ![]() Die Gegenbeispiel sind völlig zutreffend,genauso wie die von Kadiasker (welche du ja auch unterstützt ). Zivilisten sollten im Krieg und Wiederstand kein Ziel sein aber genau dagegen verstoßen die Terroristen in Palästina und Irak sehr häufig. Ich benutze den Begriff terroristen weil ich nicht einmal die normalen Wiederstandskämpfer meine sondern Sarqawi und ähnliche Radikalfundamentalisten. - Azrail - 08.11.2004 Naja die Amis und Israelis sind auch nicht besonders fair aus 1000m Höhe eine 1000 pfund Bombe abwerfen auf ein dicht bewohntes Gebiet könnte man auch leicht als Staatsterrorismus ableiten.Nun ja und die USA bestimmen ja auch gerne alleine was Terrorist ist oder nicht.Wie ein amerikanischer Offizier es ausdrückte bevor so ein "Araber" gefährlich werden könnte lieber erst schießen auch wenn er dann doch ein unschuldiger war."Lieber ein toter unschuldiger Iraker,als das Leben auch nur eines unserer Jungen zu riskieren." Versteh mich nicht falsch ich will hier keine "Freaks" wie Sarqawi verteidigen aber eine saubere Partei sind die Amis nicht und die Israelis sowieso nicht. Also erwarte keine Ritterlichkeit wenn sie nicht von der Gegenseite einghalten wird. - Jacks - 08.11.2004 Tja wir alle hätten gerne Friede,Freude und Eierkuchen. Aber das ist nunmal nicht möglich im Krieg. Am ende gewinnt meist der stärkere,und dies dürfte im Fall Falludschah die Amis sein. :evil: - Azrail - 08.11.2004 Naja militärisch technologisch sind die Amerikaner sehr stark sogar die stärkste Nation der Welt aber irgendwie packen es die Amis nicht seit fast zwei Jahren diese Stadt unter ihre Kontrolle zu kriegen und wenn doch ist schätze ich damit der Widerstand nicht gebrochen sondern wird sich eine neue Methode suchen um den Feind zu bekämpfen. Wichtig ist nicht die militärische Stärke sondern List und Wille der Rest kommt von selbst. - Summer - 08.11.2004 m.M. nach wird das ganze auch ohne größere Verluste für die Amis ablaufen. Nach all den Zivilisten und dem Rest der Kollateralschäden fragt ja nachher keiner mehr, so traurig das ist. Zum einen plätten sie die Stadt quasi schon vorher mit Artillerie und aus der Luft, wer dann noch irgendwie steht wird eben von den Panzern erledigt. Wird keine größeren Verluste für die Amerikaner geben, meiner Ansicht nach. Kann das ganze Gerede von verlustreichem Häuserkampf nicht mehr hören. Werden nicht mehr allzuviele Häuser stehen, um die man kämpfen kann fürchte ich. Von der Kriegslogik her ebenso verständlich wie das deutsche Bombardement Warschaus, von den Resultaten her ebenso tragisch. Wobei die Einnahme eines Krankenhauses auch nicht gerade auf den Respekt der Amerikaner für Genfer Konventionen oder sonstiges Kriegsrecht hinweist. Gruß Summer - Azrail - 08.11.2004 Naja wie gesagt die Amis können plätten werden plätten und ehrlich gesagt erwartet man sowieso nichts anderes das Problem ist damit ist der gegner nicht besiegt sondern wird wahrscheinlich andere Methoden zu Verteidigung nutzen. - Erich - 08.11.2004 Die Großoffensive der US-Truppen in Falludscha ist in vollem Gang. Unterstützt von Flugzeugen und Artillerie drangen amerikanische Bodentruppen in Außenbezirke der Stadt ein. Mit einem schnellen Erfolg rechnen die USA dennoch nicht: Verteidigungsminister Rumsfeld erklärte, er erwarte starken Widerstand. Nach US-Angaben wurden etwa 40 Rebellen getötet. [mehr] <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3769612_NAV_REF1,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... F1,00.html</a><!-- m --> Zitat:Großoffensive in Falludscha - Kadiasker - 09.11.2004 Sie haben über Wochen Falludscha bombardiert, vom Boden und von der Luft aus. Was noch steht wird entweder durch weitere punktuelle Angriffe geplättet oder eben durch die bodengestützte Überlegenheit überrannt. Die Amerikaner tun alles mögliche um die eigenen Verluste niedrig zu halten und dabei übertreten sie auch gern mal das Völkerrecht. Also jenes Recht, dass sie zu schützen vorgeben. Ich höre schon jetzt die Schlagzeilen nach Beendigung der Offensive. *DIE TERRORISTEN WURDEN RESTLOS VERNICHTET* *FALLUDSCHA IST NUN WIEDER TEIL DES FREIEN IRAK* bla bla bla so und so ähnlich hieß es ja auch nach der beendeten Offensive in Sammarra, nur das Problem an der ganzen Sachen war, dass es in Samarra bald wieder rumorte. Wieso und Warum, das so war, dass will den Quislingen und Amerikanern im Irak nicht klar werden. Das Problem: Die Besatzermentalität :pillepalle: - hunter1 - 09.11.2004 Zitat:Die Amerikaner tun alles mögliche um die eigenen Verluste niedrig zu halten und dabei übertreten sie auch gern mal das VölkerrechtDas haben sie bereits mit dem Beginn der Irak-Invasion gemacht. ![]() Nicht vergessen: der Krieg war von der UNO nicht abgesegnet! ...Und wird das hoffentlich auch nicht noch im Nachhinein, bloss weil die Leute ein kurzes Gedächtnis haben ![]() - CommanderR. - 09.11.2004 Letzten Berichten zufolge wurden sowohl 500 wie auch 1.000 KG Bomben abgeworfen, man kann sich selbst ausmalen wie realistisch es ist das dabei nur die/das getroffen wird was man wollte, in dicht bebautem Gebiet in dem sich neben den paar Tausend Rebellen noch zehntausende Zivilisten aufhalten, man spricht von rund noch der Hälfte der ehemaligen Bevölkerung ( 300.000 ) somit noch rd. 150.000. Wie schwer es wird einige Tausend Rebellen, die meißt wie Zivilisten gekleidet sind von wirklichen Zivilisten zu unterscheiden liegt auf der Hand, wenn man bedenkt das oft das Motto bei den Amerikanern ist: im Zweifel erst schiessen dann fragen, kann man jetzt schon sein Mitleid für die Familien und Angehörigen hunderter oder gar tausender Unschuldiger Opfer aussprechen die in dieser Hölle umkommen werden oder verwundet oder verkrüpelt "überleben". Zumindest weis man nun auch wo zumindest eine der hunderten "verschwundenen" Fliegerfäuste verblieben ist: Zitat:Kämpfe in FalludschaDer wievielte Hubschrauber war das mittlerweile im Irak, Nr. 50?, gestern sah man Bilder eines brennenden M1, kommt sicher noch der Ein- oder Andere dazu, oder ein M2, Humwee und sonstiges. Wieviele Milliarden wird das wert sein was bisher im Irak abgeschossen, abgestürzt, gesprengt, beschädigt oder dank Hitze, Verschleiß, Beanspruchung und Sand kaputtging?, genaue Zahlen wird man wohl nie erhalten, wäre vor allem für die Amerikaner ein Schock, dennoch dürfte es schon bisher einiges an Material gewesen sein und somit haben sich schon einige Milliarden in Feuer und Rauch aufgelöst. Aktueller Stand: There have been 1,280 coalition deaths, 1,134 Americans, 74 Britons, seven Bulgarians, one Dane, two Dutch, two Estonians, one Hungarian, 19 Italians, one Latvian, 13 Poles, one Salvadoran, three Slovaks, 11 Spaniards, two Thai and nine Ukrainians in the war in Iraq as of November 8, 2004.... . <!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.c">http://edition.cnn.c</a><!-- m -->[...]asualties/ und das waren SICHER nicht die letzten, kommen wohl diese Tage noch einige mehr hinzu, so wie jeden Tag. Ob die Familien der Toten und Verwundeten auch wieder Bush gewählt haben oder auch diejenigen deren Söhne und Töchter "noch" leben und demnächst mit ein paar Körperteilen weniger oder im schwarzen Sack nach Hause geschickt werden?. - AKINCI - 09.11.2004 Laut Reuters soll über Falludjah ein US Hubschrauber abgeschossen worden sein. Es wurde alledrings noch nicht von den Amerikanern bestätigt. Zitat:U.S. helicopter shot down in Falluja |