+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=94)
+--- Thema: (Asien) Georgische Streitkräfte (/showthread.php?tid=4322)
- revan - 09.11.2009
Kosmos schrieb:genauso ist der US Presse generell nicht zu trauen.
Oh man, wie verzweifelt bist du den. :lol:
Kosmos schrieb:man das ist doch aberwitzig, da hast du doch glat auch selbst Bericht einen internationallen Bericht gelesen der aussagt dass georgische Streitkräfte als erste diesen Krieg angefangen haben, auch durch Angriff auf russische Soldaten.
Also von welcher russischer Invasion sprichst du im Kontext einer Abschreckung?
Klär mich BITTTTTE auf?
Amerikanische Panzerabwehrwaffen würden das nächste mal russische Armee davon abschrecken ihren Einheiten in SO und Abchasien zu Hilfe zu kommen wenn sie wieder von georgischen Streitkräften angegriffen werden?
Denn laut auch dir bekannten Berichten kam ZUERT georgischer Angriff DANACH kam russischer Invasion.
Also erkläre mir diese deine Theorei von Abschreckung mal genauer.
Nö Kosmos, hast du denn nicht den selben Bericht gelesen was da über die Russen stand die haben ja immerhin mehrere Jahre lang einen krieg auszulösen versucht.
Quintus Fabius schrieb:Wobei sich wirklich die Frage stellt, warum die Georgier angegriffen haben. Da gab es so ein paar sehr interessante US Militärberater in der Umgebung des georgischen Präsidenten. Wer böses denkt könnte fast glauben, die USA hätten mal ein wenig das russische Militär testen wollen.
Glaub ich nicht, den hätte man das vor gehabt so hätte man den Georgier richtige Waffen gegeben z.b Stinger Raketen und Moderne Amerikanische Panzerabwehrwaffen verkauft. Sprich der verzweifelte Kampf und auch äußerst schlechte dazu gegen die Russen fand mit Waffen Staat die man kaum als aussagekräftig bezeichnen könnte. Hätte man moderne Amerikanische Technik eingesetzt währe der Verdacht begründet gewesen so aber ist er völlig haltlos.
imation schrieb:Dieser Müll beweist das dir die Georgier eigentlich Scheißegal sind!
Ein taktischer Atomwaffeneinsatz durch die Georgier würde sofort einen russischen Gegenschlag auslösen, und dies zu recht.
Das beweis gar nichts würden die Georgier eigene Atomwaffen haben würde die Demütigung und das quellen dieses Kleinen Landes keinen Spaß mähr den Russen machen wenn einige hunderttausend Russen plötzlich mahl verbrennen würden.
Kurz einige Atomwaffne würden Georgien zu einen unangenehmen Gegner machen und schon währe die Kriegsgefahr faktisch gebannt da plündern und brandschatzen in armen Georgien ganz Russland gefährden würde.
imation schrieb:Dazu bräuchte es gar nicht Russland, die USA bzw der Westen würde so etwas sicher nicht wollen. Selbst dein heißgeliebter Ronald Reagan währe davon alles anderer als begeistert.
Währe mein Lieblingspräsident noch am leben und in Amt währe Georgien wohl in Der NATO oder wenigstens von unseren Truppen geschützt und Russlands klein Krieg 2008 hätte es auch nicht gegeben.
imation schrieb:Ansonsten gilt das Russland wenn es Georgien angreifen wollte keinen einzigen Soldat in georgisches Territorium schicken muss. Mit Raketen und Marschflugkörpern kann Russland jederzeit Georgien in die Knie zwingen. Dagegen helfen keine Waffen an die Georgien in nächster Zeit herankommen kann. Und dies dürfte mMn auch die nächsten 5-10 Jahre so bleiben.
Das ist Blödsinn man kann kein Land nur mit abstandswaffne und Luftangriffen in die Knie zwingen dafür baucht man Bodentruppen und Soldaten die Dorf für Dorf und Staat für Staat das Land in besitzt nehmen.
Sonst gilt, solange Georgien keine eigenen Atomwaffne hat und das wird es leider schwerlich nicht haben oder von unseren Truppen nicht geschützt wird es immer der Fußabtreter und das Opfer russischer Willkür und Unterdrückung bleiben.
Die Frage ist aber ob Georgien es den Rußen wenigstens unangenehm gestallt könne wird, sprich ob es so viele Russen zu töten vermag das vielleicht die Kremel Despoten in ihrer Kostennutzen Analyse von einen Angriff absehen. Alles andere ist nur Wunschdenken, aber das Ziel es den Russen unangenehm zu gestalten ist für das kleine Georgien zu erreichen.
imation schrieb:PS: Um Geogien zu Ruinieren reicht es auch wenn die Russen die 500.000-700.000 Georgier die in Russland leben nach Georgien abschiebt.
Na ja ob das ginge. :roll: Aber dann würde Georgien gewaltige internationale Hilfe und auch Sympathie erhalten und der Russen würde damit seinen auch so zu recht schlechten Ruf nicht gut tuchen.
:wink:
Aber komm um bei Waffen zu bleiben, Russland hat nämlich kaum genügend Marschflugkörper für das von dir erwähnte Szenario.Würde Russland sein konventionelles Marschflugkörper und Raketen Arsenal gegen die Georgier verschießen so währe Russlands Armem für die nächsten 10 Jahre oder länger faktisch ohne Abstandswaffen. :lol:
Lass uns mahl zusammenfassen was hat den Russland so an aktuellen Konventionellen Kurzstreckenraketen.
SS-26 Iskader: Es sollen 17 Systeme Existieren, nicht grad eine furchteinflößende Anzahl oder ?
SS-23 Toska: Von den 240 SS23 Raketen alle ausgemustert oder verschrotet wegen IWF.
SS-21 Scarab: Die einzige in großer Zahl vorhandene russische Kurzstreckenrakete, es sollen 120 Systeme in Dienst sein, die will man aber wohl kaum alle verschießen sonst hätten man ja faktisch überhaupt keine taktische Kurzstreckenraketen mehr.
Nun wie viele Raketen insgesamt der SS-21 zu Verfügung stehen ist schwer zu sagen aber oft ist es so das nicht viel mehr als Startrampen gebaut wurden, siehe dazu die SS-23.
Was Marschflugkörper angeht, so sind diese kau vorhanden , da diese unter den Start Vertrag fahlen da alle russischen Waffen auch Nuklearfähig sind gemeint sind die Raduga Kh55. Von den Dinger sind kaum mehr als 100 vorhanden alle für die russischen Atombomber bestimmt.
- Kosmos - 10.11.2009
Zitat:Oh man, wie verzweifelt bist du denkein Wunder, es ist schwer für einen Imperialisten wie mich einen so überzeugten Demokraten und Kämpfer für Freiheit und Gerechtigkeit auf dieser Welt zu verstehen.
Zitat:Nö Kosmos, hast du denn nicht den selben Bericht gelesen was da über die Russen stand die haben ja immerhin mehrere Jahre lang einen krieg auszulösen versucht.ja, ja, Waffenlieferungen an SO uns A, russische Päße, was wurde noch im Bericht genannt?
Wie hätten georgische Stinger das verhindern können?
Zitat:Das beweis gar nichts würden die Georgier eigene Atomwaffen haben würde die Demütigung und das quellen dieses Kleinen Landes keinen Spaß mähr den Russen machen wenn einige hunderttausend Russen plötzlich mahl verbrennen würden.also verstehe ich dich richtig?
Kurz einige Atomwaffne würden Georgien zu einen unangenehmen Gegner machen und schon währe die Kriegsgefahr faktisch gebannt da plündern und brandschatzen in armen Georgien ganz Russland gefährden würde.
Aus Angst vor einem georgischen Nuklerschlag hätte Russland es unterlassen Pässe in SO zu verteilen usw?
Oder meinst du Russland hätte wegen georgischen Drohungen mit taktischen A-Waffen es hingenommen dass russische Soldaten in SO von georgischen Truppen getötet werden?
- revan - 10.11.2009
Zitat:ja, ja, Waffenlieferungen an SO uns A, russische Päße, was wurde noch im Bericht genannt?
Wie hätten georgische Stinger das verhindern können?
Russlands vorhergegangene Aggression war mit Konventionellen Mitteln so oder so nicht zu verhindern, der Krieg dagegen ist eine andere Frage. Klar ist hätte man die Georgier auf eine Abwehrkrieg gegen die Russen vorbereitet und ihnen modernere Waffe gegeben währe der russische Sieg über dieses kleine Land nicht so groß und der Blutzoll für die Russen bedeutend größer gewesen. Vielleicht währe sogar ein taktischer Sieg für die Georgier drin gewesen und dies währe das Ende der Banditen Staaten in Georgien gewesen.
Zitat:also verstehe ich dich richtig?
Aus Angst vor einem georgischen Nuklerschlag hätte Russland es unterlassen Pässe in SO zu verteilen usw?
Oder meinst du Russland hätte wegen georgischen Drohungen mit taktischen A-Waffen es hingenommen dass russische Soldaten in SO von georgischen Truppen getötet werden?
Das hätte die Sache völlig verändert, die Russen hätten dann die Aggressionen Unterlassen die Georegier hätten keine Russischen provokantere und Täter/Angreifer/Plünderer getötet und es hätte vielleicht nicht mahl irgend ein Krieg gegeben. Klar ist für die Russen währe das Spiel dann unkalkulierbar geworden und ein Krieg zu Befriedigung Imperialer Ansprüche den Preis des Aufwandes und des Risikos nicht wert gewesen.
Nun 2008 ist geschehen, der Russe gewann und hat Georgien wie die restlichen Satelliten zu seiner Einflusszone bzw. Terrorzone gemacht. Georgien kann nicht gegen die Russen gewinne aber es kann den Russen bluten lassen, es kann Iwan das ausleben seines Selbstverständnis als Imperium und großmacht versalzen.
Sprich Georgiens Ziel muss es sein den Rußen bei nächsten mahl die Sache nicht leicht zu machen, es muss Fähigkeiten erwerben den Russen zu treffen um so viel Schaden anzurichten wie möglich auf das den Despoten in Kremel die Sache vielleicht einfach als nicht mühe Wert erscheint.
Dazu sind Stinger und moderne Panzerabwehrwaffen, Sprengfahlen und Autobomben die Ideale Waffe sollte Russe ganz Georgien sich einverleiben wollen. Sprich die Eroberung muss so teuer wie möglich sein und die Besetzung selbst so blutig wie es nur geht, kann Georgien das bewerkstelligen hat es eine realistische Chance nicht ein zweites mahl überfahlen zu werden.
- Quintus Fabius - 10.11.2009
Ich frage mich gerade was für Folgen es gehabt hätte, wenn Russland den Serben im Kosovo Atomwaffen zur Verfügung gestellt hätte...
Revan ernsthaft: würdest du irgendwo was politisch zu sagen haben, wäre das Ende immer das du verlierst und deine Ziele nicht erreicht werden.
- Kosmos - 10.11.2009
das ist ganz alte Geschichte Quintus Fabius, Amis waren lange Zeit bereit bis zum letzten Europäer zu kämpfen, und bestimmte Kreise in USA sind auch heute bereit zumindest bis zum letzten Georgier zu kämpfen.
Wenn es schief geht, who cares in Georgia, Bundesstaat....................
- revan - 10.11.2009
Quintus Fabius schrieb:Ich frage mich gerade was für Folgen es gehabt hätte, wenn Russland den Serben im Kosovo Atomwaffen zur Verfügung gestellt hätte...
Revan ernsthaft: würdest du irgendwo was politisch zu sagen haben, wäre das Ende immer das du verlierst und deine Ziele nicht erreicht werden.
Ganz in Gegenteil, es währe eher so das daraus hübsche kriege entstehen würden die sogar noch zu unseren Gunsten ausgehen würde oder gar das überhaupt keine Kriege erst entstehen würden. Ich bin wie du weißt kein Pazifist und für mich ist Krieg und Einschüchterung des Todfeindes die beste Lösung und dieser Ansatz führte auch zum unblutigen Sieg gegen das niederträchtige Sowjet Imperium.
Russland China und ihre Verbündeten Diktaturen und Verbrecher Regime sind für mich der Feind und ihre Eindämmung und der Schutz der Demokratie oder wenigstens unserer Verbündete vor ihnen hat Priorität.
Meine Politik währe ich Obama, würde in westlichen aus folgend Prinzipen basieren.
1: Des nicht Anerkennens irgend einer Einflusszone Russlands in Europa und der Bereitschaft wenn nötig eine solche Einflusszone auch mit Krieg zu verhindern.
2: Auf der massiven Aufrüstung in fahle von Aggressiven Verhaltens oder Aufrüstung des Russen oder Chinas oder des Bedrohens unserer Verbündeten. Kurz stellen die Russen eine Topol M in Dienst stelle ich 5 Peacekeeper in Dienst , droht Russland damit meine Basen in Europa ins Visier zu nehmen Stele ich eigene Kurzstrecken Raketen in Europa auf die die Russen ins Visier nehmen. Helfen die Russen der Iran bei seine Atombombenprojekt helfe ich Georgien eigene Atomwaffen zu entwickeln und zwar in selben Tempo wie es Russland mit den Iran tut. Kurz Auge um Auge, Zahn um Zahn mit den Unterschied das ich immer noch eins drauf setzten würde, zugleich würde ich die Ausgestreckte Hand offen halten.
3: Der Nuklearen Abschreckung des Gegners durch das aufrechterhalten eines massiven Atomaren Streitmacht und einer Teilhabe aller Verbündeter an dieser.
4: Einer nicht Angriffsdoktrin außerhalb unserer Interessendsphären, kurz ich würde keine Provokationen gegen den Russen in Asien starten noch Separatismus auf russischen Gebiet unterstützen. Ich würde auch das Kosovo aberkennen sofern Russland Süd Ossetien und Aphasien aberkennt.
An sich eine noch härtere Form der Politik die das erste Reich des bösen zum Einsturz brachte, kurz ich würde Reagan nacheifern.
- Kosmos - 10.11.2009
Zitat:Ganz in Gegenteil, es währe eher so das daraus hübsche kriege entstehen würden die sogar noch zu unseren Gunsten ausgehen würde oder gar das überhaupt keine Kriege erst entstehen würden. Ich bin wie du weißt kein Pazifist und für mich ist Krieg und Einschüchterung des Todfeindes die beste Lösung und dieser Ansatz führte auch zum unblutigen Sieg gegen das niederträchtige Sowjet Imperium.das sind ganz einfach amerikanische Mythen, daruaf gründen sich deine Vorstellungen über "bessere" Politik
...........................
An sich eine noch härtere Form der Politik die das erste Reich des bösen zum Einsturz brachte, kurz ich würde Reagan nacheifern.
Sowjet Imperium ist zualler erst an inneren Problemen zerbrochen, vorallem aber an inneren Problemen der kommunistischen Partei und da wieder vorallem die "oberen 1000" der Parteieliten.
Noch einfacher, kein Schwein würde heute von Reagans "Sieg" sprechen wenn etwa Andropow einfach 10 Jahre länger gelebt hätte.....
Reagans Sieg und Erfolg seiner Politik sind dem Ableben von Andropow und Aufstrieg von Gorbatschow zu verdanken...............
Und sonst hat Saakaschwili genau nach deinen Vorstellungen seine Politik in den letzten Jahren gestalltet....................
- Wiskhy - 10.11.2009
Revan wärst du denn auch bei solchen Krieg an der vordersten Fornt oder doch nur vorn Fernsehen!!!!!!!!!?????????????
- revan - 10.11.2009
Kosmos schrieb:das sind ganz einfach amerikanische Mythen, daruaf gründen sich deine Vorstellungen über "bessere" Politik
Sowjet Imperium ist zualler erst an inneren Problemen zerbrochen, vorallem aber an inneren Problemen der kommunistischen Partei und da wieder vorallem die "oberen 1000" der Parteieliten.
Noch einfacher, kein Schwein würde heute von Reagans "Sieg" sprechen wenn etwa Andropow einfach 10 Jahre länger gelebt hätte.....
Es ist ziemlich klar heute das Reagans Aufrüstungspolitik die Russen in den Wahnsinn treib so das man zusammen mit den Ölpreissturz am Rande des Bankrotts kam. Afghanistan, Reagans Aufrüstung der Öl Preissturz und die günstige Lage die sich durch den Tod der ersten Reihe der Parteibonzen ergab führten dazu das die UdSSR unterging.
Als der Russe mit seiner dicken Keule nicht mehr über jeden Bewohner Ost Europa und Russlands selbst wachen konnte versuchte es Gorbatschow mit Reformen die das Böse in Bösen ausrotten sollten. Dumm war das als er anfing die UdSSR auf Not nicht aus guten Willen zu reformieren diese wegreformiert wurde und von der Landkarte verschwand, den die UdSSR war ein Land das auf Unterdrücku8ng, Eroberung und der Ideologischen Idee des Kommunismus gründete als man diese Stützfeiler eliminierte war es aus.
Ohne die dramatische Aufrüstung nach den kläglichen und Finsteren Charter Jahren, währe die UDSSR daher vielleicht gar nicht in entscheidenden Zeitpunkt völlig Bankrott gerüstet gewesen und einen Bedarf nach einen Reformator währe nicht gegeben gewesen.
Kosmos schrieb:Reagans Sieg und Erfolg seiner Politik sind dem Ableben von Andropow und Aufstrieg von Gorbatschow zu verdanken...............
Fact ist das ohne Reagan seiner Aufrüstung die die Paranoia und die Russische Aufrüstung auf unbezahlbare höhen wie den von Reagan faktisch geführten Afghanistan Krieg die Gorbatschow nie eine Chance gehabt hätte nur aufzusteigen da alles so weiter gegangen währe wie biss her.
Kosmos schrieb:Und sonst hat Saakaschwili genau nach deinen Vorstellungen seine Politik in den letzten Jahren gestalltet....................
Ah Gott das armer opfer Saakaschwili, selbst Tomas bezeichnet sein handeln als Selbstmord aus Angst vor den Tod wer ihn dermaßen verängstigt hat muss man wohl nicht mehr erwähnen stimmst die Russischen Herrenmenschen die mahl wider nach 15 Jähriger Pause ein unabhängiges Land plündern und brandschatzen wollten um es ja nicht in den Westen abgleiten zu lassen.
Wiskhy schrieb:Revan wärst du denn auch bei solchen Krieg an der vordersten Fornt oder doch nur vorn Fernsehen!!!!!!!!!?????????????
Das zeiht bei mir nicht, Wiskhy die Moralisten Nummer ist bei mir längst ausgelutscht worden. :wink:
- Putin - 10.11.2009
Ok Leute ich denke es reicht damit. Zurück zum Thema:
Zitat: MOSKAU, 10. November (RIA Novosti). Dank neuen Waffenlieferungen ist das georgische Militärpotential laut dem russischen Generalstabchef Nikolai Makarow heute höher als vor dem Südossetien-Krieg.
„Die Waffenlieferungen laufen auf Hochtouren. Georgiens Potential ist heute deutlich höher als im August des vergangenen Jahres“, sagte Makarow am Dienstag.
„Die US-Amerikaner liefern direkt keine Waffen“, hieß es. Wenn Georgien doch US-Waffen bekomme, erfolge diese Lieferung eher über Zwischenhändler.
Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20091110/123922741.html">http://de.rian.ru/safety/20091110/123922741.html</a><!-- m -->
- Putin - 10.11.2009
revan schrieb:aber man sollte realistisch bleiben die Russen würden sogar Georgen angreifen als das sie derartige Waffenlieferungen ihn ihren Besatzung gebieten tolerieren würden.
Zitat:Dazu bräuchte es gar nicht Russland, die USA bzw der Westen würde so etwas sicher nicht wollen. Selbst dein heißgeliebter Ronald Reagan währe davon alles anderer als begeistert.
Ansonsten gilt das Russland wenn es Georgien angreifen wollte keinen einzigen Soldat in georgisches Territorium schicken muss. Mit Raketen und Marschflugkörpern kann Russland jederzeit Georgien in die Knie zwingen. Dagegen helfen keine Waffen an die Georgien in nächster Zeit herankommen kann. Und dies dürfte mMn auch die nächsten 5-10 Jahre so bleiben.
PS: Um Geogien zu Ruinieren reicht es auch wenn die Russen die 500.000-700.000 Georgier die in Russland leben nach Georgien abschiebt.
Naja, 500000-700000 Georgier abschieben. Ganz tolle Idee, Russland würde seine eigene Wirtschaft ruinieren. Abgesehen davon würde dies wieder zu einer Kapitalflucht seitens des Westens führen.
Imation ich wäre dir dankbar wenn du zuerst deinen Verstand einschaltest bevor du schreibst. Kurzsteckenraketen in einem Unwegsamen Gebiet wie Georgien einsetzten ist genauso sinnvoll, wie es sinnvoll gewesen wäre Kurzstreckenraketen im Vietnamnesischen Dschungel einzusetzen (Während des Vietnamkrieges).[/quote]
- Kosmos - 10.11.2009
Zitat:Ohne die dramatische Aufrüstung nach den kläglichen und Finsteren Charter Jahren, währe die UDSSR daher vielleicht gar nicht in entscheidenden Zeitpunkt völlig Bankrott gerüstet gewesen und einen Bedarf nach einen Reformator währe nicht gegeben gewesen.nö, "dramatische Aufrüstung" war für USA etwas besonderes und tat dem Haushalt nicht gut, SU und sowjetische Wirtschaft NUR extreme Aufrüstung.
Zitat:Ah Gott das armer opfer Saakaschwili, selbst Tomas bezeichnet sein handeln als Selbstmord aus Angst vor den Tod wer ihn dermaßen verängstigt hat muss man wohl nicht mehr erwähnen stimmst die Russischen Herrenmenschen die mahl wider nach 15 Jähriger Pause ein unabhängiges Land plündern und brandschatzen wollten um es ja nicht in den Westen abgleiten zu lassen.na du bist ebenfalls dermaßen von Russland verängstigst dass du ständig einen Krieg usw. forderst.
Saakaschwili hat genau nach deinen Prinzipien gehandelt und so reagierst wie gerne reagieren würdest.
Was Erfolgsaussichten angeht so kommt es nicht auf die Güte deiner "Pläne" an sondern rein auf Zufall an, nämlich wer gerade in Moskau am Ruder ist.
Reagan hatte halt Glück und Saakaschwili Pech, Reagan hatte es mit schwachen und realitätsfernen sowjetischen Anführer zu tun, Saakaschwili mit Putin............
(andererseits gehört es natürlich auch zu Qualitäten einer Führungspersönlichkeit seine Gegner auch psychologisch richtig einschätzen, dann war Reagan nat. sehr gut)
Genauso mit deiner Atombombe für Georgien, wenn Georgien Glück hat und gerade ein schwacher russischer Präsident an der Macht dann würde man deine Politik überstehen, wenn aber ebenfalls ein "harter Kerl" in Kreml sitzet dann wars mit Georgien bei Versuch mit A-Waffen zu drohen, im schlimmsten Fall.
--------------------
Zitat:Naja, 500000-700000 Georgier abschieben. Ganz tolle Idee, Russland würde seine eigene Wirtschaft ruinieren. Abgesehen davon würde dies wieder zu einer Kapitalflucht seitens des Westens führen.bestimmt würde Russland seine Wirtschaft damit NICHT ruinieren, die Rolle westlichen Kapitals ist gering während Russland eben nicht Fertigerzeugnisse sondern Rohstoffe verkauft.
Imation ich wäre dir dankbar wenn du zuerst deinen Verstand einschaltest bevor du schreibst. Kurzsteckenraketen in einem Unwegsamen Gebiet wie Georgien einsetzten ist genauso sinnvoll, wie es sinnvoll gewesen wäre Kurzstreckenraketen im Vietnamnesischen Dschungel einzusetzen
Aber diese Georgier sind schlicht russische Staatsbürger, damit ist zu Abschiebungen alles gesagt.
Es ist kein Problem in Georgien Kurzstreckenraketen und andere Waffen der Luftkriegsführung einzusetzen.
Denke dann hätten russische Truppen auch nicht so viele eigene Flugzeuge abgeschossen. :roll:
- Putin - 10.11.2009
Zitat: bestimmt würde Russland seine Wirtschaft damit NICHT ruinieren, die Rolle westlichen Kapitals ist gering während Russland eben nicht Fertigerzeugnisse sondern Rohstoffe verkauft.
Aber diese Georgier sind schlicht russische Staatsbürger, damit ist zu Abschiebungen alles gesagt.
Es ist kein Problem in Georgien Kurzstreckenraketen und andere Waffen der Luftkriegsführung einzusetzen.
Denke dann hätten russische Truppen auch nicht so viele eigene Flugzeuge abgeschossen.
Rohstoffe brauchen jemanden der sie abnimmt. Das die in Russland lebenden Georgier alle russische Staatsbürger sind stimmt so auch nicht.
Naja, Kurzstreckenraketen gegen Zivile ziele wie Gori letztes Jahr hatten wir schon, sinnlos. Gegen Militärische bei dem Gelände (Berge, Wälder etc.) sinnlos. Da ist die Luftwaffe schon die bessere alternative, da geb ich dir recht.
- Kosmos - 10.11.2009
ja ja, die Abnehmer russischer Rohstoffe gehen in die Wälder Holz hacken um ihre Wohnungen zu beheizen und führen Pferdefuhren ein............
Nich alle aber die meisten sind russische Staatsbürger.
Zitat:Naja, Kurzstreckenraketen gegen Zivile ziele wie Gori letztes Jahr hatten wir schon, sinnlos. Gegen Militärische bei dem Gelände (Berge, Wälder etc.) sinnlos.1. es waren militärische Ziele in Gori. 2. Berge und Wälder sind kein Problem für Kufzstreckenraketen.
- Quintus Fabius - 10.11.2009
Revan:
1.Georgien liegt nicht in Europa.
2. Die USA rüsten seit Jahren massiv auf. Die Rüstungsausgaben der USA liegen inzwischen schon wieder auf Kalter Krieg Niveau. Der US Wehretat ist größer als der Wehretat aller anderen Staaten der Menschheit zusammen. Wenn dir diese Rüstung immer noch nicht reicht, dann zeigt das nur eins: Schwäche.
Zu 2. Georgien hat selbst langfristig keine Möglichkeit eigene Atomwaffen zu entwickeln. Desweiteren würden Atomwaffen im Besitz kaukasischer Zwergvölker eine Katastrophe darstellen.
Ich wette mit dir, daß die - bis zum geht nicht mehr korrupten Georgier solche Waffen sogar an islamistische Terroristen verkaufen würden. Georgien verkauft schon jetzt heimlich Waffen nach Tschetschenien.
Wenn du als US Präsident den Georgiern Atombomben schenken würdest, dann wäre die erste Atomwaffe die gegen die USA zum Einsatz käme hunderprozentig eine von diesen.
Wie kannst du ernsthaft einem Staat wie Georgien Atombomben geben wollen? Georgien ist einer der korruptesten kriminellsten Staaten im ganzen Kaukasus.
3.Die USA haben die von dir geforderte Nukleare Abschreckung schon jetzt. Die USA haben die weltweit massivste atomare Streitmacht. Weißt du was andere aus einer Politik wie sie dir vorschwebt heraus lesen?
Schwäche!
Deine Ausführungen stinken nach Angst und Schwäche!
4.Du willst also den Kosovo wieder heraus rücken, der in Europa liegt? Im Gegenzug für die Südosseten die keinen Lurch interessieren? Bist du noch bei Trost?