Forum-Sicherheitspolitik
SSBN der Welt - Druckversion

+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: SSBN der Welt (/showthread.php?tid=963)

Seiten: 1 2 3 4

- Tiger - 28.01.2004

@Joey T
Die Angaben von Hazegray sind veraltet, die Informationen über die Flotten wurde dort zuletzt Anfang 2003 aktualisiert, und dort nur im Bezug auf die US Navy. Auch Globalsecurity glänzt nicht gerade durch das häufige Aktualisieren von Infos über Kriegsschiffe.
Ich habe meine Infos von der Homepage des Marineforum, dort finden sich regelmäßig Nachrichten zu Marinen aus aller Welt. So wurde auf dieser Seite auch über einen Test mit SLBM durch die Archangelsk, ein zur Typhoon-Klasse gehörendes SSBN, berichtet.

- DundF - 29.01.2004

Zitat:Tja, ich denke, daß die Ohios mit die besten sind, da sie zwei Besatzungen haben und dadurch längere Zeiten auf Meer verbringen können. Auch die Seeausdauer einer Besatzung soll wesentlich länger als die der Typhoons sein. Weiterhin sollen sie sprichwörtlich ein schwarzes Loch im Wasser sein
Die Triomphant-Klasse hat auch zwei Besatzungen, die Vanguard haben es die Briten mit nur eine Besatzung versucht, müssten aber feststellen dass, es schwer wurde, immer einen Boot in Patrouille zu haben, und wollen jetzt auf das 2-Bestzungen-System zurückkehren, aber das geht natürlich nicht von alleine.
All diese Boote können problemlos 4 Monaten auf Meer verbringen: die Seeausdauer hängt nur noch von der Ausdauer der Besatzung ab. Es stimmt aber, dass in der Praxis die Patrouillen der Typhoon oft kürzer als die der Ohios waren, aber im Ernstfall könnten sie es ohne weiteres verlängern.

Zum "schwarzen Loch": Die Triomphant und Vanguard-Klasse werden ebenso so bezeichnet, und haben beide den zusätzlichen Vorteil eines "pump-jet" Propulsors. Dazu wurden die Ohios in den 70er entwickelt, die Vanguards in den 80er, die Triomphants in den 80-90er (mit dem Bau des letzten der Klasse wurde erst vor kurzem angefangen).

Was der gesamten Abschreckungsfähigkeit betrifft, sind die Ohios natürlich im Vorteil, einfach weil mehr davon gleichzeitig auf Patrouille sind.

- Rob - 29.01.2004

Zitat:Tja, ich denke, daß die Ohios mit die besten sind, da sie zwei Besatzungen haben und dadurch längere Zeiten auf Meer verbringen können.
Zitat:Each submarine has two crews known as Port and Starboard - when one crew is away on patrol the other crew is training or taking leave.
Vanguard hat auch schon seit geraumer Zeit zwei Crews.

- bastian - 29.01.2004

Okay bei den zwei Crews war mir nicht bewusst, daß auch die beiden anderen westlichen Modelle die haben.
@DundF
Was ist ein "pump jet propulsor"? Ist das so etwas wie ein "Floß" auf dem die Maschine dann gelagert ist, um Vibrationen zu mindern?

- Rob - 29.01.2004

Das bedeutet das sie keine Schraube haben!
Die Trafalgar hat das übrigens auch nicht.( habe Ich gelesen) Stimmt das mit der Trafalgar Klasse?

- DundF - 29.01.2004

Es stimmt Rob. Die Briten haben die "pump-jets" 'erfunden' und sind sehr stolz darauf. Cool

- Tiger - 29.01.2004

Es ist unsicher, ob die Trafalgar- und Vanguard-Klassen über Pumpjet-Antrieb verfügen.

- stefan - 29.01.2004

frage fürs verständnis:
keine schraube = antrieb durch "wasserdüse" o.ä?

ansonsten schließe ich mich DundF an, dass die Ohio's allein durch ihre große Anzahl gleichzeitig auf Patrouillie befindlicher Boote eine große Abschreckungsfähigkeit haben...

- bastian - 29.01.2004

Danke für die Info, ist das ein Antriebssystem wie das von "Roter Oktober" im gleichnamigen Clancy Roman um mal meine Laien Bildung einzubringen und mir eine bessere Vorstellung machen zu können?
Wenn dem so wäre, scheint mir das ein großer Vorteil zu sein (keine Kavitation...)

- Helios - 30.01.2004

Soweit ich weiß ist die 'Raube' ein elektromagnetisches Antriebsystem (ist schon länger her wo ich etwas darüber gelesen habe), und mit einem Pump-Jet nur in der Art zu vergleichen, nicht jedoch identisch.
Bei letzteren wird Wasser angesaugt (Pump), um dann unter hohen Druck wegen der Volumenreduzierung wieder ausgestoßen zu werden (Jet). Insofern sind auch durch die Pumpe weiterhin Schraubeblätter vorhanden, jedoch kaum mit normalen Schiffsschrauben zu vergleichen (analog zu Strahl- und Propellertriebwerk). Weiteres zu diesem interessanten Bereich sollte wohl in einem Extrathread diskutiert werden, schließlich sind Pumpjets nicht auf U-Boote beschränkt :daumen:

- DundF - 30.01.2004

Helios stimme ich zu: die 'Raube' von 'roter Oktober' ist kein pump-jet... und es bleibt soweit ich weiß noch "Futurismus"...

"Weiteres zu diesem interessanten Bereich sollte wohl in einem Extrathread diskutiert werden, schließlich sind Pumpjets nicht auf U-Boote beschränkt "

Also ich weiß nicht, ich habe noch von keinem Schiff gehört das mit Pumpjets fährt. Der umstrittene CGX-Program der Amis sah einen Pumpjet Antrieb vor, wurde aber eingestellt.

Es ist insofern, ein großer Vorteil, als keine Kavitation erzeugt werden soll, auch auf hoher Geschwindigkeit. Trotzdem muß man bemerken, dass Pumpjets gegenüber verbesserte Schrauben auch Nachteile haben.... es ist ja im endeffekt doch ein anderem Thread Wert...
Big Grin Wink

- Rob - 30.01.2004

Pumpjet hat also doch eine Schraube?
Nur der Antrieb der Schraube erfolgt über diese Art Wasserdüse anstatt direkt?

- Tiger - 30.01.2004

Pumpjet ist zwar interessant, kommen wir aber trotzdem zum Thema zurück.
Ich denke, daß wir vielleicht noch eine wichtige Klasse von SSBN vergessen haben: Die Delta IV-Klasse.

- DundF - 30.01.2004

Jawohl, Tiger !

Postet bitte ihre Links :evil:

- Jacks - 30.01.2004

Zitat:Ich denke, daß wir vielleicht noch eine wichtige Klasse von SSBN vergessen haben: Die Delta IV-Klasse.
Delta SSBN:
Zitat:'Delta-IV' class nuclear powered ballistic missile submarines (6 ships)
(Project 667BDRM, Del'fin)

Displacement: 18,200 tons submerged
Dimensions: 167 x 11.7 x 8.8 meters/548 x 38.4 x 28.9 feet
Propulsion: Steam turbines, 2 VM-S4G reactors, 2 shafts, 60,000 shp, 24 knots
Crew: 135
Sonar: MGK-500 series Skat-BDRM/Shark Gill LF active/passive suite with towed array
Armament: 16 RSM-54/SS-N-23 Shtil/Skiff SLBM, 4 21 inch torpedo tubes (12 torpedoes and/or RPK-6/SS-N-16 Vodopod/Stallion ASROC)
Quelle:www.hazegray.org/worldnav
Zitat:Postet bitte ihre Links
Bittesehr.
Links Delta SSBN:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/nuke/guide/russia/slbm/667BDRM.htm">http://www.fas.org/nuke/guide/russia/slbm/667BDRM.htm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.naval-technology.com/projects/delta/index.html">http://www.naval-technology.com/project ... index.html</a><!-- m -->
Links SLBM:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/nuke/guide/russia/slbm/r29rm.htm">http://www.fas.org/nuke/guide/russia/slbm/r29rm.htm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://waffen-der-welt.alices-world.de/missiles/ssm-n-strat/index.html">http://waffen-der-welt.alices-world.de/ ... index.html</a><!-- m -->