(02.06.2022, 19:17)Kul14 schrieb: Eig. ist das Problem das wir uns nie für die Atlantic 2 entschieden haben. Das hätte uns einiges an Problemen erspart. Besonders wenn wir uns mal das ganze EuroHawk Desaster anschauen.

Bei 12 P8 hätte man ja fast den Stand zu Zeiten des Kalten Krieges erreicht. Das klingt für mich nicht nach einer Zwischenlösung.

Mich hätte die Realisierung von MAWS gefreut, der A320 ist die bessere Basis und die Version wäre vermutlich auch erfolgreich auf dem Exportmarkt gewesen. Aber für 7 Maschinen lohnt sich jetzt keine Eigenentwicklung mehr. Hier müsste es schon seitens der Industrie die Bereitschaft geben eigene Mittel für die Entwicklung bereitzustellen.

Hätte man in der Coronakrise die Chance genutzt und MAWS bei Airbus/LHT beauftragt, dann hätte man vermutlich politisch und technisch ein ordentliches Paket bekommen. Es hätte bei beiden Unternehmen genügend Produktions und Entwicklungskapazitäten gegeben. Natürlich hätte man bei dieser Version auf Marktverfügbare Missionsausrüstung zurückgreifen, aber insgesamt wäre es ein leistungsfähiges Produkt gewesen, was wir vlt. sogar früher hätten bekommen können. Die Flugzeuge würden längst bei LHT stehen um umgerüstet zu werden.

(02.06.2022, 13:39)voyageur schrieb:

(02.06.2022, 12:41)Broensen schrieb: Ich würde mir auch wünschen, dass man zumindest vor einer weiteren P8-Beschaffung demonstrativ öffentlich nochmal in Paris anfragt, ob man hier noch mit einem Ergebnis von MAWS rechnen kann oder dann jetzt gezwungen sein wird, auf die Poseidons zurückzugreifen, weil Frankreich sich da quer stellt.

Gibt es eine Quelle für diese Aussage ??

(02.06.2022, 13:54)kato schrieb: Du unterstellst mit diesem Satz, Frankreich wäre für das Scheitern von MAWS verantwortlich.

Die Misere geht ausschließlich aufs deutsche Konto. Mal wieder. Alles was man sich mit einer Anfrage in Paris abholen würde wäre ein Mittelfinger.

Zitat:Also wenn Deutschland jetzt sagt "Wir wollen MAWS weiterhin mit euch beschaffen", dann ist es an Frankreich zu sagen "Wir aber nicht mehr mit euch". Und dann wären wir dadurch gezwungen, weitere P-8 zu kaufen.
Etwas anderes wäre aber, wenn man jetzt einfach noch 7 P-8 dazu bestellt und somit selbst bei MAWS defacto aussteigt. Genau darauf will ich ja hinaus. So lange wir erst Frankreich konsultieren, bevor wir bestellen, kann man uns das nicht allein zu schieben, auch wenn die Übergangslösung P-8 mMn durchaus kritikwürdig ist, besonders mit Blick auf die öffentliche Kommunikation.

(03.06.2022, 14:31)voyageur schrieb: Der Kauf weiterer P8 ist doch die logische Fortsetzung, also macht es, aber lügt euch nicht in die Tasche, es war eine deutsche Entscheidung.

(04.06.2022, 06:50)Kul14 schrieb: MAWS wäre vor allem industriepolitisch sehr interessant gewesen. Eine militarisierte Version des A320 hätte vielseitig eingesetzt werden können und sich auch für andere Aufgaben geeignet.

(04.06.2022, 08:29)26er schrieb: Auch wenn das jetzt am eigentlichen Thema, der P8, vorbeigeht:
Ich bin mir nicht sicher, ob MWAS industriepolitisch sinnvoll wäre. Meiner Meinung nach wären die zugesicherten Stückzahlen aktuell zu gering, dass es sich lohnen würde, ein eigenes Muster zu entwickeln und zuzulassen.

Von mehr als 30St. könnte man für FR und D wohl kaum ausgehen? Es wäre m.E. dann sinnvoll, wenn noch weitere Partner Interesse an einem solchen Muster hätten.

Zitat:Basierend auf die MAWS Studie die bis Ende 2021 lief war MAWS sowieso ein System of Systems mit verschiedenen Sensor und Effektorplattformen, da hätte man die geringere Zahl an P-8 auch integrieren können. Für Frankreich mit dem ewigen Druck von Dasssult (die französische Alternative ist ja surprise surprise a Dassault Falcon) war es halt immer ein Flugzeugbauprojekt zuerst.