Zitat:Dem China könnte 2030 oder 2040 selbst die Fähigkeit zum Nuklearen Erstschlag gegen alle Länder dieser Welt einschließlich Russland und den USA erlangen. Heute kann es offiziell nur gegen Russland keinen Erschlag führen, auch dürfte es keinen Zweifel an die Befähigung der KP das zu tuchen geben.

Kosmos schrieb:eine völlig aus der Luft gegriffene Behauptung

Zitat:.....Um das „USA-Problem“ zu lösen, müssen wir in der Lage sein, über die herkömmlichen Routinen, Konventionen und Begrenzungen hinweg zu schauen. Wenn in der Geschichte ein Land ein anderes besiegt oder besetzt hat, war es nicht möglich, alle Menschen in diesem Land zu töten, da man damals die Bevölkerung mit Säbeln oder Lanzen oder selbst mit Gewehren und Maschinenpistolen nicht effizient genug beseitigen konnte. Deshalb war es unmöglich, einen Streifen Land zu bekommen, ohne die ursprüngliche Bevölkerung darauf zu belassen. Wenn wir die USA allerdings auf diese Art erobern würden, wären wir nicht in der Lage, dort viele Menschen anzusiedeln.

Nur durch die Anwendung spezieller Methoden, um die USA "zu säubern", werden wir das chinesische Volk dort hinführen können. Dies ist die einzige Methode, die wir noch haben. Es geht hier nicht um die Frage, ob wir dies tun wollen oder nicht. Welche besonderen Methoden, die USA zu säubern, stehen uns zur Verfügung? Gewöhnliche Waffen wie Kampfflugzeuge, Geschütze, Raketen und Schlachtschiffe würden nichts bringen. Genauso wenig Massenvernichtungswaffen wie Atombomben. Obwohl wir gesagt haben, dass wir das Taiwan-Problem um jeden Preis lösen wollen, sind wir nicht so dumm, dazu bereit zu sein, durch die Anwendung von Atomwaffen mit den USA zusammen unterzugehen.....


...Wir sind gezwungen, uns auf zwei Szenarien vorzubereiten. Falls ein Erstschlag mit biologischen Waffen erfolgreich ist, wird das chinesische Volk in der Lage sein, unsere Verluste in einem Krieg gegen die Vereinigten Staaten auf ein Minimum zu beschränken. Falls allerdings der Angriff fehlschlüge und die USA mit Atomwaffen zurückschlügen, könnte das für China eine Katastrophe auslösen und mehr als die Hälfte der Bevölkerung vernichten. Deshalb ist es notwendig, unser Luftabwehrsystem in den großen und mittelgroßen Städten weiter auszubauen. Was auch immer passiert, wir dürfen nur mutig für das Wohl unserer Zukunft, unseres Volkes und unserer Partei voranschreiten, egal welche Mühsal uns auch auf dem Weg begegnet und welche Opfer wir bringen müssen. Selbst wenn ein Atomkrieg ausbräche, ist es für die chinesische Bevölkerung kein Problem, sich wieder zu vermehren. Aber wenn die kommunistische Partei zusammenbrechen würde, wäre alles verloren, und für immer verloren!



In der chinesischen Geschichte, während des Übergangs von einer Dynastie zur anderen, haben immer diejenigen, die grausam und ohne Rücksicht gegenüber anderen waren, gewonnen und die Nachsichtigen haben immer verloren. Das typischste Beispiel betrifft Xiang Yu, den König des Staates Chu, der, nachdem er Kaiser Liu Bang besiegt hatte, ihn aus Gutherzigkeit nicht mehr weiter verfolgte. Seine Güte bezahlte Xiang Yu schließlich mit seinem Leben und Lius Sieg. [Im Krieg zwischen Chu und Han, kurz nachdem die Qin Dynastie (221-206 vor Christus) gestürzt wurde]. Deshalb müssen wir auf die Wichtigkeit der entschlossenen Anwendung von absoluten Mitteln achten. In Zukunft werden sich die beiden Rivalen China und die USA zwangsläufig auf einem engen Pfad begegnen, und Barmherzigkeit gegenüber dem amerikanischen Volk wäre gleichbedeutend mit Grausamkeit gegenüber dem chinesischen.....

Zitat:....zum Beispiel für solche Waffen, die gelbe Menschen nicht töten. Aber mit dieser Forschung Ergebnisse zu erzielen, ist extrem schwierig. Unter den Ländern auf der Welt, die Forschung im Bereich der genetischen Waffen betreiben, sind die Israelis am weitesten fortgeschritten. Ihre genetischen Waffen sind darauf ausgelegt, auf Araber zu zielen und Israelis zu verschonen. Aber selbst sie haben nicht die Phase erreicht, in der es möglich wäre, das Projekt praktisch umzusetzen. Wir haben mit Israel an einigen Forschungsprojekten zusammengearbeitet und können einige der Technologien, die verwendet werden, um Israelis zu immunisieren, übernehmen und die Technologien so umgestalten, dass sie gelbe Menschen beschützen....

Cluster schrieb:Ah wieder mal so ein Forum. Hatten wir das nicht schon einmal? War das nicht so ein Falun Gong Propagandaorgan?

Cluster schrieb:Artikel wie dieser disqualifizieren eine solche Quelle wohl in ausreichendem Maße.

Zitat:In keiner Weise, die CIA schätzt dass ab 2008 China eine Erstschlages Fähigkeit gegen alle Länder mit Ausnahme von Russland und den USA besitzt. Wenn ich das nötige Dokument finde lade ich es hoch, leider habe ich jetzt nicht den Nerv den genauen Artikel dazu zu finden.

Zitat:Was die Frage des Erstschlages gegen Russland angeht, so machen sich viele Russische paranoide generelle schon jetzt in die Hosen, das China alle stationären landbasierten Russischen Raketen mit seinen Mittelstrecken Raketen zerstören könnte.

Zitat:Beim jetzigen Tempo der Aufrüstung Chinas und der selbst Demontage Russlands und der USA ist es gut möglich das China 2030 oder 2040 mehr Sprengköpfe und Träger haben wird als die USA und Russland. Ich bin sogar so pessimistisch und wage zu behaupten das China schon 2020 mehr als 1000 aktive Strategische Warheads haben könnte. Gegen Russland dürfte China damit sehr viel eher einen vernichtenden Erstschlag führen können als gegen die USA wo man noch etwas Voranzeigt hätte. Aber wenn man nach deiner Aussage die USA Russland heute entwaffnen könnten oder so nach davor stehen so wird dies Russland mit den Geografischen Vorteil und derselben Anzahl Warheads 2020 auch können.

Zitat:Solange die USA über 2000 Warheads hat dürfte das Risiko minimal sein aber bei unter Tausend ist man in akuter Gefahr sein. Darüber hinaus kann China auch 100 Treffer wegstecken, für Russland und die USA ist das aber ein totaler Schaden, da spielt die Größe und die enorme Bevölkerungszahl der Chinesen eine riesige Rolle.

Zitat:Für die USA als Demokratie ist in Prinzip jede verlorene Staat von der Größe New York oder Los Angeles ein totaler Schaden. Für Russland gilt aufgrund der Autokratischen Struktur Moskau als untragbarer Schaden, für China dagegen sind auch die Verluste Hunderter Großstädte noch tragbar, hier spielt der KP Fanatismus eine tragende Rolle. Eine Kostprobe dazu von ehemaligen Verteidigungsminister der Chinesen (bis 2003) Chi Haotian.

Kosmos schrieb:das eine ziemlich sinnlose und unseriöse Aussage selbst wenn sie existiert

Kosmos schrieb:das ist eine der Nebenwirkungend er Pressefreiheit, jeder sagt was ihm gerade in den Komp kommt, je nach Gesinnung und persönlichen Phobien. Einige Generäle und Journalisten schreien das in paar Jahren China den Fernosten raubt, andere das die USA bereit sind Mütterchen Russland zu überfallen.

Kosmos schrieb:China bräuchte dafür ein ausgefeites Überwachungssystem zur Aufspürung mobiler landgestützte Systeme und vorallem ein Seeüberwachungssystem zur Aufspürung russischer U-boote.
Selbst USA haben ihre Schwierigkeiten in diesen Bereichen, ich halte es für ausgeschlossen das China 2020 auch in die Nähe solcher Fähigkeiten kommt.

Kosmos schrieb:ach komm, Aussagen einiger Verrrückter (sofern diese Aussagen überhaupt wahr sind...) sind Mühl.

Kosmos schrieb:Es ist einfach, ich unterstelle China das China Reichtum, Macht und einen weltweiten Einfluß haben will, auch nur 100 Warheads die auf größte chinesische Städte niedergehen werfen China um 30-40 Jahre zurück und könnten durchaus einen Zusammenbruch des Staatswesens herbeiführen.

Kosmos schrieb:kann du etwas genauer sein?
Was passiert mit USA wenn eine Stadt zerstört wird?
Während Kubakrise waren demokratische USA bereit Hunderte Städte zu riskieren, es war in viellerlei Hinsicht autokratische Sowjet Union nicht bereit das Risiko zu tragen........

Cluster schrieb:Ok dann betreibt die KP auch Kanibalismus, wenn du die "Quelle" als immer noch vertrauenswürdig einstufst. Also mit der Nummer hast du alle Lacher auf deiner Seite revan.

Deine Quelle ist so zuverlässig wie kavkas.org oder die Seite der Taliban.

Das es eine ähnliche Rede gegeben haben könnte, bestreitet auch keiner. Nur ist die von dir zur Zitierung herangezogene Übersetzung mehr als nur tendenziell unglaubwürdig. Womit sie weit unterhalb von Xinhua oder Rian steht.

Wenn ich mich recht entsinne könnte der Artikel sogar schon einmal hier im Forum sein. Ist etwa 3 oder 4 Jahre her vielleicht auch länger. Vielleicht kann sich Erich noch daran erinnern.

Zitat:Kommt darauf an Europa ist Nuklear ein Zwerg, es ist nur eine Frage möglichst die SSBNs zu erwischen, theoretisch sind nur zwei SSNs von nöten um die EU SSBNs auf See zu killen die restlichen zerstört man in Hafen. Alle anderen Länder außer Russland und den USA haben keine Zweitschlagskapazitäten, kurz Indien hat keine, Pakistan auch nicht, Israel genau so wenig.

Zitat:Interessante Aussage da auch die Angst die du vor der Raketenabwehr äußerst eine unbegründete Phobie russischer Generäle ist, selbiges gilt vor der Angst vor der NATO. Aber China hat reale Power und ebne auch Reale Interessen in Russland.

Zitat:Seeüberwachung ist für China kein Problem, sehe dazu in ASBM Bereich die PDF Datei über die chinesische ASBM Fähigkeiten da steht auch viel zu den Sattelten die China in Orbit hat und deren Leistung und zu denen die es noch hochschießt. Silogestützte ICBMs sollten sowieso kein Problem sein und nach deine eigene Aussagen ist es keine große Leistung (was ich selbst immer bezweifelte) mobile Systeme zu vernichten. Wenn also die USA aus ungünstiger Position mit derselben Technik den Erstschlag ausführen können, dann warum China aus günstiger Position nicht?

Zitat:Ich meinte damit schlicht, dass eine Diktatur mit Spinnern Chi Haotian (sollte es stimmen was er gesagt hat) die 1,3 Milliarden Einwohner hat und die trotz beispiellose Massenmorde und einer beispiellosen Historischen Zensur (Kulturrevolution) überlebt hat eben auch 100 Treffer leicht wegsteckt. In den USA dagegen herrschte schon nach Katrina totales Chaos und man könnte noch viele Beispiele geben wie schwach der US Staat ist. Russland ist wen auch keine Demokratie sehr schwach und völlig auf Moskau und einiger wenige größere Städte zentriert, würde also in einen krieg leicht enthauptet werden.

revan schrieb:

Cluster schrieb:Ok dann betreibt die KP auch Kanibalismus, wenn du die "Quelle" als immer noch vertrauenswürdig einstufst. Also mit der Nummer hast du alle Lacher auf deiner Seite revan.

Deine Quelle ist so zuverlässig wie kavkas.org oder die Seite der Taliban.

Das es eine ähnliche Rede gegeben haben könnte, bestreitet auch keiner. Nur ist die von dir zur Zitierung herangezogene Übersetzung mehr als nur tendenziell unglaubwürdig. Womit sie weit unterhalb von Xinhua oder Rian steht.

Wenn ich mich recht entsinne könnte der Artikel sogar schon einmal hier im Forum sein. Ist etwa 3 oder 4 Jahre her vielleicht auch länger. Vielleicht kann sich Erich noch daran erinnern.

Ja den Artikel hatte ich sogar einmal hier gepostet. Eine qualifizierte Widerlegung noch Bestätigung war aber nicht möglich, in Zweifelsfall habe ich es daher lieber stehen gelassen. Nun was deine Aussage über die Epoche Times angeht so sehe ich diese nicht als begründet, noch kann ich einen Grund sehen warum sie schlechter sein soll als Ria, außer den dass sie nicht das Sprachrohr einer Diktatur ist.


Immerhin wurde die Epoche Times von der Internationale Gesellschaft für Menschenrechte für ihre Berichterstattung ausgezeichnet, auch konnte ich bei meiner Recherche keine Beschwerden über ihre Berichterstattung finden. Kurz, beweise mir das Gegenteil und ich akzeptiere es, dann könnte ich auch besser schlafen.

Zitat:Die Epoch Times ist eine internationale, der Falun-Gong-Bewegung nahestehende Publikation, die seit 2005 als Wochenzeitung in deutscher Sprache erscheint, zunächst unter dem Namen Die Neue Epoche, seit August 2007 unter dem Namen Epoch Times Deutschland. Bekannt ist das Blatt vor allem für seine harsche Kritik an der Kommunistischen Partei Chinas und der Regierung der Volksrepublik China. (...)

Zitat:(...) In 2008, The Epoch Times released articles claiming that the 2008 Sichuan Earthquake were caused by nuclear explosions detonated by the Chinese military.[29][30] In addition, it has advanced claims that footage of the Shenzhou 7 spacewalk was in fact filmed underwater instead of in space to act as a distraction to the 2008 Chinese milk scandal. (...)

Kosmos schrieb:Ich meinte damit das solche Aussagen Panikmache ist, theoretische Fähigkeit französische Silos zu treffen bringt gar nichts da es eben noch amerikanische Silos gibt.
Das mit 2 SSNs meinst du nicht ernst oder?

Kosmos schrieb:ich habe dir das mit Raketenabwehr schon mal erklärt, es geht heute darum den Präzedenzfall einer "globalen" Raketenabwehr zu verhindern bzw zu verlangsamen, denn sonst könnten die USA diese in den nächsten 20 Jahren zu einem tatsächlich gefährlichen System ausbauen, darum "kämpft" Russland heute.

Kosmos schrieb:Für mich ist NATO das außer bei Atomwaffen tatsächlich sowohl quantitativ als auch qualitativ über weit überlegene Streitkräfte verfügt, über vergleichbare nuklare Fähigkeiten, in keinster Weise eine kleinere Bedrohung als China sien kann, wie sollte es anders auch siengehen?
Chinesische Armee ist zumindest qualitativ der russischen noch in weiten Teilen unterlegen, von bescheidenenstrategischen Streitkräften zu schweigen.

Kosmos schrieb:Betrachtet man das Geschehen der letzten Jahren so ist eines ersichtlich, NATO in großen Teilen und USA üben gegenüber Russland eine weit feindseligere Haltung als China, es gibt mehr Konfliktstoff.
Mir gefällt es auch nicht aber es ist nun mal so.
Ein globaler Konflikt ist an sich unwahrscheinlich deswegen ist Panikmache nicht angebracht, aber ein Konflikt mit China ist noch unwahrscheinlicher als mit NATO und USA.

Kosmos schrieb:wie kommst du darauf das chinesisches Staat stark ist?

Diktatur braucht ein funktionierendes zentralistisches Gewaltapparat ganz besonders in einem so großen und dicht bevölkerten Land wie China.
Bei solch einem globalen Komflikt erwarte ich einen Zusammenbruch chinesischen Staatswesens eher als amerikanischen.
Ausufernde Aufstände und Bürgerkriege haben in China fast Tradition.

Cluster schrieb:[sarcasm on]
Ja eine sehr vertraunswürdige Quelle. Da besteht nicht der geringste Zweifel.[/sarcasm on]

Zitat:Laut der staatlichen Nachrichtenagentur Xinhua sollen sich am 23. Januar 2001 auf dem Tiananmen-Platz fünf Menschen selbst verbrannt haben. Eine 36-jährige Frau kam ums Leben, ihre 12-jährige Tochter starb später im Krankenhaus.[8] Die Staatsführung behauptet, es habe sich dabei um Falun-Gong-Praktizierende gehandelt, wohingegen Falun-Gong-Praktizierende dies bestreiten und der Regierung die Inszenierung dieses Vorfalls vorwerfen, auch CNN berichtet von diesen Zweifeln von Falun Gongs. [9] Eine nachbearbeitete Videoanalyse des Vorfalls[10] zeigt, dass ein Beteiligter nicht aufgrund der Flammen zusammenbricht, sondern von einem Mann in einem Militärmantel geschlagen wird. Die International Education Development (IED) hält dieses Video für glaubwürdig. Eine Überlebende des Vorfalls, die 19-jährige Chen Guo erhob später schwere Vorwürfe gegen Falun Gong und bestätigte für einen Artikel der Regierungszeitung People's Daily die Angaben der chinesischen Regierung.....[11]

Zitat:Die Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM) hat Die Neue Epoche für ihre „umfangreiche und regelmäßige Berichterstattung“ über Menschenrechtsverletzungen in China mit einem Medien-Sonderpreis ausgezeichnet. Die Preisverleihung fand im Rahmen der Jahreshauptversammlung 2006 der IGFM in Königstein am Taunus statt.

revan schrieb:Auch hat Europa Militärisch nichts Vergleichbares zu Russland zu bitten, erst kürzlich kam raus dass die Großmacht Frankreich nur 180 fahrfeige Panzer hat und um die Luftwaffe steht es nicht besser.
...

Ingenieur schrieb:Es tut deinem Argument nicht gut, dass du nur die NATO-Seite so genau ausleuchtest.

Ingenieur schrieb:Was mich vor allem interessieren würde, wäre deine Einschätzung der logistischen Fähigkeiten der Russen wäre. Das war ja auch ein Punkt deinerseits bei der Bundeswehr.

Ingenieur schrieb:Nebenbei, die Demographie Russlands erlaubt keinen Überfall der EU.
Mehr als Georgien ist momentan nicht drin und das wird sich auf absehbare Zeit nicht ändern.

Cluster schrieb:Um noch einmal auf deinen Artikel von <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.china-intern.de">http://www.china-intern.de</a><!-- m --> zurück zu kommen. Der Beitrag dort wird nur sehr rudimentär von dem Artikel auf epoche times gestützt. Im Gegenteil in dem Artikel wird auf Passagen bezug genommen, die auf china-intern überhaupt nicht vorkommen. Also wenn du hier schon etwas posten willst, da nimm den Artikel von epoche times, der einen seriöseren Eindruck erweckt als china-intern.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.epochtimes.de/articles/2005/08/25/4826.html">http://www.epochtimes.de/articles/2005/08/25/4826.html</a><!-- m -->

Zitat:Kriegsbereitschaft der chinesischen Bevölkerung im Test

Online-Umfrage im Auftrag des Politbüros der KP-Chinas

Seit dem 2. Februar 2004 wird auf der chinesischen Webseite www.sina.com.cn* eine Online-Umfrage durchgeführt und deren Resultate unter der Rubrik „Sina Militär“ veröffentlicht. Sie unterliegt, wie alle Webseiten in China, staatlicher Zensur. Die Frage lautete: „Würden Sie als Soldat das Feuer auf Frauen, Kinder und Kriegsgefangene eröffnen, wenn Ihre Vorgesetzten dies erlaubten?“ Die Umfrage begann am 2. Februar 2004 und konnte auf zwei Arten beantwortet werden: Durch Ankreuzen von vorgegebenen Antworten oder durch die Formulierung eigener Antworten. Diese zweite Variante wird bis heute fortgeführt.....

Zitat:Pentagon Eyes More Than $800 Million for New Nuclear Cruise Missile

WASHINGTON -- The U.S. Air Force plans to spend more than $800 million to build a new nuclear-armed cruise missile for its bomber aircraft, according to little-noticed details buried inside the Obama administration's fiscal 2011 budget request delivered last month to Capitol Hill (see GSN, Dec. 16, 2009).

A "Follow-on Long-Range Stand-off Vehicle," or LRSO for short, would replace 375 aging AGM-86B Air Launched Cruise Missiles, expected to retire from the fleet by 2030. The Defense Department has estimated the new effort could cost a total $1.3 billion, Global Security Newswire has learned.

"The current system is experiencing obsolescence of parts [and] components," the Air Force stated in one budget document. "Missile components and support equipment are becoming non-supportable."

The service is closely monitoring "critical components" -- such as the missile's fuse, guidance and electrical power systems -- for age-related malfunctions, according to the text. It calls a service life extension of the Air Launched Cruise Missile "essential" to meeting war-plan requirements.

At the same time, the Air Force is conducting an "analysis of alternatives" aimed at weighing technical options for replacing the AGM-86B, which was first deployed in 1982. The document shows that the Pentagon is expected to make a formal acquisition decision around October 2012 on how to proceed.

The budget documents indicate a service intention to sharply ramp up research-and-development funds for the nuclear-capable weapon between fiscal 2013 and 2015, culminating in an estimated half-billion dollars to be spent on the LRSO effort in fiscal 2015 alone.

For the near term, though, the Air Force is requesting $3.63 million in 2011 to complete the ongoing technical studies on the new cruise missile.

Inclusion of the funds in the White House budget request is sure to rankle lawmakers on the left flank of President Barack Obama's political base, who have supported his commitment to taking "concrete steps" toward the eventual global elimination of nuclear weapons. Obama laid out this vision in a major speech last April in Prague, an event frequently cited as helping him win a Nobel Peace Prize.

On the other side of the aisle, Republicans can be expected to welcome the cruise missile plans as a potential indication of the administration's intent to modernize the U.S. nuclear arsenal. The Senate's entire GOP contingent in December told Obama that their support for the president's arms control agenda would rest on his commitment to funding modern replacements or updates for U.S. nuclear weapons (see GSN, Dec. 17, 2009).

Today's Air Launched Cruise Missiles are launched from the B-52 bomber, which is slated to remain in service through 2040. The aircraft can carry six cruise missiles under each of its wings and eight internally on a rotary launcher, giving each B-52 a capacity of 20 missiles.

The cruise missile flies roughly 550 mph and has a range of more than 1,500 miles, allowing the bomber to stand off at a safe distance from its target.

Though a future LRSO weapon's capabilities have not yet been publicly defined, a new cruise missile might be expected to ride aboard either a B-52 bomber or a future Long-Range Strike aircraft, which could be manned or unmanned (see GSN, Dec. 18, 2009).

Whether the future bomber itself proceeds -- and on what time line -- is uncertain. It is also not known yet if a new aircraft would be nuclear-weapon capable, like today's B-52 and B-2 planes, or instead be limited to conventional missions, like today's B-1 bomber.

The Defense Department is expected to announce its plans for a future Long-Range Strike aircraft as part of a major Nuclear Posture Review. The congressionally directed review of atomic forces, strategy and readiness has been repeatedly delayed but is anticipated for release in the coming weeks (see GSN, March 1)......