Zitat:Viele, hauptsächlich Kritiker des Krieges, sehen in wirtschaftlichen Interessen der USA, sowie im Bestreben, den Einfluss auf die Region zu vergrößern, die eigentlichen Gründe des Angriffs.

Zitat:Paul O'Neill, Finanzminister und Mitglied des National Security Council im Bush Kabinett bis Dezember 2002, hat bei Interviews zu seinem Buch The Price of Loyalty behauptet, dass die Planung zur Invasion des Iraks schon auf der ersten Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates im Januar 2001 besprochen wurde. Zitat O' Neill „Alles drehte sich darum, wie man's machen könnte“. Er zitiert Bush mit „Findet mir einen Weg, es zu tun.“ In dem Buch wird auch beschrieben, dass es schon lange vor den Anschlägen vom 11. September, Memos mit einer hypothetischen Aufteilung des zu fördernden irakischen Öls gegeben haben soll.

Zitat:Am 29. Mai 2003 erklärte der stellvertretende US-Verteidigungsminister Paul Wolfowitz im britischen Magazin Vanity Fair, dass die Frage irakischer Massenvernichtungswaffen vor allem aus politischen Gründen für die Invasion genutzt wurde. Die Massenvernichtungswaffen Bagdads seien nie der wichtigste Kriegsgrund für die USA gewesen. »Aus bürokratischen Gründen« habe sich die US-Regierung auf dieses Thema konzentriert, weil das ein Grund gewesen sei, dem jeder, d.h. die "Bürokratien" Pentagon, Sicherheitsberater des US-Präsidenten, US-Außenministerium, habe zustimmen können. (Hintergrund dieser Äußerung ist die Bürokratie-Theorie der Außenpolitik).

Zitat:Woodward verlangt von seinen Lesern ein grosses Mass an Vertrauen. Da nicht mitgeteilt wird, wer die kenntnisreichen Interviewpartner sind, gibt es auch keine Möglichkeit, nachzuprüfen, ob sie die Wahrheit sagen, sich selbst ins rechte Licht setzen oder ihre Erinnerungen im Nachhinein an die Entwicklung anpassen wollen.

Geschichtsschreibung ist es nicht.

Zitat:Von manchen Kriegsbefürwortern wurde das Ziel, die Beseitigung des Regimes des Saddam Hussein und damit die Beendigung von ethnischer Verfolgung, Folter und grauenvoller Diktatur als entscheidender Kriegsgrund genannt.


Der Krieg gegen Serbien, an dem sich die Bundesrepublik Deutschland aktiv beteiligte, und den viele Menschen befürworteten, obwohl er ohne UN-Resolution geführt wurde und völkerrechtlich umstritten war, wurde mit Menschenrechtsverletzungen begründet. Einen Vergleich des Irak-Kriegs mit dem Kosovo-Krieg hält der Direktor des Human Rights Watch, Kenneth Roth, allerdings für unzulässig:

„Die wichtigste Frage bleibt diejenige nach den Massenmorden. So brutal Saddams Regime auch war, seine Repressionsakte im März 2003 waren nicht von jener außergewöhnlichen Größenordnung, die eine humanitäre Intervention gerechtfertigt hätte. In der Vergangenheit hatte es solche Fälle zwar gegeben, etwa den Genozid von 1988, als das Regime 100.000 Kurden abschlachtete. Aber 2003 gab es einen solchen Anlass nicht.“[10]

Kenneth Roth schloss aus dem Fehlen eines Massenmordes außergewöhnlicher Größenordnung (Februar 2004): „Also ist das erste und wichtigste Kriterium für eine Intervention nicht erfüllt. Auch war das Motiv, Saddam anzugreifen, nicht in erster Linie humanitär. Als der Krieg begann, waren Saddams Menschenrechtsverstöße höchstens ein Randthema.“ [11]

Schon kurz vor dem Krieg sagte Kenneth Roth: „Dieser Krieg, das ist zunächst mal festzuhalten, ist kein Krieg, der für das Wohlergehen der Menschen im Irak geführt wird“

Zitat:Geostrategische Interessen könnten beim Irak-Krieg ebenfalls eine entscheidende Rolle gespielt haben. Dafür spricht die Tatsache, dass die seit der Islamischen Revolution ohnehin schon sehr kühlen diplomatischen Beziehungen der USA zum Iran aufgrund dessen angeblicher Bestrebung, Atomwaffen bauen zu wollen, sich nochmals verschlechtert haben. Sofern der Irak die nötige Stabilität erreicht, könnten die USA den Iran aus zwei Richtungen angreifen. Erstrebenswert scheint auch ein besserer Zugang zu den Truppen in Afghanistan, das aus amerikanischer Sicht von unzuverlässigen Verbündeten umgeben ist, entweder, weil sie ebenfalls politisch instabil sind (Pakistan) oder im Einflussbereich Russlands liegen (Usbekistan). Sollte den USA tatsächlich eine Stabilisierung der Region gelingen, so stünde ihnen, im Zusammenhang mit neu entstehenden Militärbasen in Osteuropa und Zentralasien sowie bereits vorhandenen in der Türkei eine sichere Versorgungs- und Truppenverlegungskette an Basen offen.

Zitat:Das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) entschied im Urteil vom 21. Juni 2005 (2 WD 12.04): Gegen den Irak-Krieg „bestanden und bestehen gravierende rechtliche Bedenken im Hinblick auf das Gewaltverbot der UN-Charta und das sonstige geltende Völkerrecht.“ Gleiches gelte für die deutschen „Unterstützungsleistungen“ so Urteilte das BVerwG "eine Beihilfe zu einem völkerrechtlichen Delikt ist selbst ein völkerrechtliches Delikt". Das BVerwG geht in seiner Urteilsbegründung sogar weiter und spricht davon dass der „neutrale Staat“ völkerrechtlich gehalten sei, „jede Verletzung seiner Neutralität, wenn nötig mit Gewalt, zurückzuweisen“.

Zitat:IRAK
Tausende US-Waffen verschwunden
Maschinengewehre, Pistolen, Granatwerfer - die USA vermissen Tausende Waffen, die in den Irak geliefert wurden. Weiteres Problem: Diese Waffen wurden nie registriert, können also auch nicht wiedergefunden werden.(...)

Zitat:Derzeit gibt es nach Angaben des US-Kongresses etwa 48.000 Mitarbeiter privater Sicherheitsfirmen im Irak, von denen viele für britische Unternehmen tätig sind. Insgesamt ist diese Zahl sechs Mal so hoch wie diejenige der im Zweistromland eingesetzten britischen Soldaten. Laut War on Want ist der Irak-Konflikt für die privaten britischen Sicherheitsfirmen ein einträgliches Geschäft. 2003, im Jahr der Invasion von britischen und US-Truppen im Irak, hätten die Verträge der Firmen einen Umfang von 320 Millionen Pfund (47,7 Millionen Euro) gehabt, ein Jahr später seien es bereits 1,8 Milliarden Pfund (2,68 Milliarden Euro) gewesen. (tso/AFP)

Zitat:Azrail postete

Ich muss sagen die US-truppen haben keine grossen Verluste im Irak gehabt aber es ist trotzdem eindeutig schlimmer als Vietnam.
Vietnam gab es zumindest Lebensqualität in Form von leichten Mädchen und Bars und auch Partys wie in Saigon City ...

Zitat:Lara postete
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesspiegel.de/politik/nachrichten/menschenrechtsverstoesse-im-irak/78861.asp">http://www.tagesspiegel.de/politik/nach ... /78861.asp</a><!-- m -->

Zitat:Derzeit gibt es nach Angaben des US-Kongresses etwa 48.000 Mitarbeiter privater Sicherheitsfirmen im Irak, von denen viele für britische Unternehmen tätig sind. Insgesamt ist diese Zahl sechs Mal so hoch wie diejenige der im Zweistromland eingesetzten britischen Soldaten. Laut War on Want ist der Irak-Konflikt für die privaten britischen Sicherheitsfirmen ein einträgliches Geschäft. 2003, im Jahr der Invasion von britischen und US-Truppen im Irak, hätten die Verträge der Firmen einen Umfang von 320 Millionen Pfund (47,7 Millionen Euro) gehabt, ein Jahr später seien es bereits 1,8 Milliarden Pfund (2,68 Milliarden Euro) gewesen. (tso/AFP)

Zitat:Sadrs Schiiten-Miliz zwingt US-Soldaten zum Rückzug
Beispielloser Erfolg für den Schiiten-Geistlichen al-Sadr mitten in Bagdad: Seine Anhänger legten ein ganzes Stadtviertel lahm und zwangen den irakischen Regierungschef al-Maliki, den US-Truppen den Rückzug zu befehlen. Die Bevölkerung bejubelt den Abzug als Erfolg.

Zitat:...Nach Angaben der Polizei errichteten die mit Pistolen bewaffneten Extremisten in dem Ort Straßensperren. Sie stoppten 14 Autos und Minibusse, die auf dem Weg nach Balad und Dudschail waren. Alle Schiiten, die sich in diesen Fahrzeugen befunden hätten, seien von den Kidnappern verschleppt worden, hieß es. Angehörige anderer Konfessionen ließen die Extremisten sofort wieder frei.

Ähnliche Überfälle, bei denen die Entführungsopfer später ermordet wurden, hatte es in der gleichen Region bereits mehrfach gegeben. Sie hatten vor allem in der Ortschaft Balad eine Spirale von Gewalt und Rache zwischen Sunniten und Schiiten in Gang gesetzt

Zitat:Der sunnitische Vize-Präsident Tarek al-Haschemi zeigte sich überrascht von der Entscheidung des Regierungschefs. Er warnte vor einem Wiedererstarken schiitischer Todesschwadronen, die nach sunnitischer Ansicht von der Mehdi-Miliz kontrolliert werden. Seit der US-Operation in Sadr-City habe sich die Sicherheitslage in Bagdad deutlich verbessert, sagte Haschemi.

Zitat:Also dass der irakische Ministerpräsident so wenig Rückgrat hat, habe ich nicht gedacht.

Zitat:Die US-Truppen sind der einzige Grund, weswegen es überhaupt noch ein irakischen Staat gibt und der Volltrottel zieht sie ab.

Zitat:US-Militär sieht Irak vor totalem Kollaps

Die US-Armee schlägt Alarm wegen der Gewalt im Irak: Ein Geheimpapier des Zentralkommandos enthüllt, dass das Land kurz vor dem totalen Chaos steht - und sich die Lage binnen Wochen dramatisch verschlechtert hat. Immer schneller, immer brutaler schlagen die Terroristen und Milizen zu.

Zitat:Der Einfall der US-Truppen ist der Grund, warum der irakische Staat bald nicht mehr existieren wird.

Zitat:Tiger postete
@Shahab3

Zitat:Der Einfall der US-Truppen ist der Grund, warum der irakische Staat bald nicht mehr existieren wird.

Seien wir doch mal ehrlich: Auch ohne den Einfall der US-Truppen wäre es auf kurz oder lang zu dieser Entwicklung und zum schlussendlichen Zerfall der Staates gekommen. Der Einmarsch der USA und Großbritanniens in den Irak 2003 hat diese Entwicklung lediglich beschleunigt.
Die Kurden im Irak haben schon in den 60ern den Aufstand gegen das Regime in Bagdad gewagt, und auch Saddam Hussein wurde ihrer letztendlich nicht Herr. Es kann im Gegenteil sogar gut sein, das sein Sturz 2003 eher sogar den Prozess der Loslösung der kurdisch bevölkerten Gebiete vom Irak verlangsamt, vielleicht gar zurückgeworfen hat.
Zudem brach der schlummernde Konflikt zwischen Schiiten und Sunniten im Irak nach seinem Sturz erst aus. Existent war dieser Konflikt schon vor ihm, und sein Regime hat ihn noch gefördert.

Zitat:Tiger postete
@Shahab3

Zitat:Der Einfall der US-Truppen ist der Grund, warum der irakische Staat bald nicht mehr existieren wird.

Seien wir doch mal ehrlich: Auch ohne den Einfall der US-Truppen wäre es auf kurz oder lang zu dieser Entwicklung und zum schlussendlichen Zerfall der Staates gekommen. Der Einmarsch der USA und Großbritanniens in den Irak 2003 hat diese Entwicklung lediglich beschleunigt.
Die Kurden im Irak haben schon in den 60ern den Aufstand gegen das Regime in Bagdad gewagt, und auch Saddam Hussein wurde ihrer letztendlich nicht Herr. Es kann im Gegenteil sogar gut sein, das sein Sturz 2003 eher sogar den Prozess der Loslösung der kurdisch bevölkerten Gebiete vom Irak verlangsamt, vielleicht gar zurückgeworfen hat.
Zudem brach der schlummernde Konflikt zwischen Schiiten und Sunniten im Irak nach seinem Sturz erst aus. Existent war dieser Konflikt schon vor ihm, und sein Regime hat ihn noch gefördert.

Zitat:Tiger postete
@Shahab3

Zitat:Der Einfall der US-Truppen ist der Grund, warum der irakische Staat bald nicht mehr existieren wird.

Seien wir doch mal ehrlich: Auch ohne den Einfall der US-Truppen wäre es auf kurz oder lang zu dieser Entwicklung und zum schlussendlichen Zerfall der Staates gekommen. Der Einmarsch der USA und Großbritanniens in den Irak 2003 hat diese Entwicklung lediglich beschleunigt.
Die Kurden im Irak haben schon in den 60ern den Aufstand gegen das Regime in Bagdad gewagt, und auch Saddam Hussein wurde ihrer letztendlich nicht Herr. Es kann im Gegenteil sogar gut sein, das sein Sturz 2003 eher sogar den Prozess der Loslösung der kurdisch bevölkerten Gebiete vom Irak verlangsamt, vielleicht gar zurückgeworfen hat.
Zudem brach der schlummernde Konflikt zwischen Schiiten und Sunniten im Irak nach seinem Sturz erst aus. Existent war dieser Konflikt schon vor ihm, und sein Regime hat ihn noch gefördert.