+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Raketenabwehrschilde (/showthread.php?tid=598)
- Kosmos - 04.03.2009
auch in diesen Artikel ist die Rede davon dass die Brennstäbe zurück nach Russland gehen sollen.
- revan - 04.03.2009
Zitat:auch in diesen Artikel ist die Rede davon dass die Brennstäbe zurück nach Russland gehen sollen.
@Kosmos, mal in ernst leidest du unter Realitätsverlust oder was ist mit dir los ? Russland braucht das Uran den Iraner nicht zu geben die Iraner beschaffen sich das Uran auf den Weltmarkt der Russe steuert einfach die Technologie bei das Uran anzureichern und so weiter. Zwar liegt der Uhrsprung des Atomprogrammes des Irans in Westen während der Schazeit doch war es Russland das das Programm vollendete und was die Technologien lieferte. Russland ist desweiteren das Land was immer Sanktionen und ich rede nicht von diese Symbolischen Dreck, wie z.b das Irans Wissenschaftlicher reise Beschränkungen in der EU haben, schuldige es ist so lächerlich das man lachen muss !
Der Iran ist letztendlich nur ein weiterer Brandherd das Russe auf Sparflamme hält um den Westen zu erpressen, es zu leugnen ist pure Realitätsverweigerung genau wie die Idiotische Relativierungen der Handlungen des Westens mit den Erpressungen des Russen. Daher war die Adresse Goldrichtig. Doch die Naivität das man mit den Russen kooperieren könnte, ja das er wirklich so Dumm währe das ABM Schild als eine Bedrohung seiner Sicherheit zu sehen und eben nicht seines Rassischen Machtanspruches (hust lach). Seines Gott gegeben Rechtes in Ost Europa zu diktieren, was letztendlich der einzige Grund für Russlands Protest ist. Aber es wird immer einige geben, die immer noch glauben das die Sowjetunion gut und das Stalin ein heiliger war und Putin ein Demokrat ist usw. !
- Kosmos - 04.03.2009
wann lieferte Russland diese Technologie
- revan - 05.03.2009
Zitat:wann lieferte Russland diese Technologie
Mal ganz Aktuell wäre da der neu fertiggestellte Atomreaktor.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://russland.ru/ruwir0010/morenews.php?iditem=17946">http://russland.ru/ruwir0010/morenews.php?iditem=17946</a><!-- m -->
Es ist nicht schwer Belege für die umfassende Technische Hilfe zu finden, etwas älter doch nicht weniger relevant.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/866254.html">http://www.n-tv.de/866254.html</a><!-- m -->
Ein anderer Russischer Trick das immer wehrende Torpedieren der Gespräche und das verschaffen von zeit für die Iraner. Dazu kann man hunderte Artikel bringen und keine der es wiederlegt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.stern.de/politik/ausland/:Streit-USA-Russland-Atom-Gespr%E4che/640166.html">http://www.stern.de/politik/ausland/:St ... 40166.html</a><!-- m -->
Genau so verwerflich, ist das Russe den Iran moderne Waffen leider auch wenn S300 nicht geliefert wird las Druckmittel ist die Situation nicht ganz klar. Tor M1 und anderer Systeme wurden schon geliefert, manch dubiöse Quelle sprich sogar davon das Russe den Iran auch Technische Hilfe in Bezug auf sein Raketenprogramm zukommen ließ. Nein meine lieber Kosmos die Adresse war genau die richtige und sie währe die richtige für fast jeden Konflikt in der Welt. :wink:
Doch nun mal zu den guten Neuchigkeiten des Tages.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dodbuzz.com/2009/03/04/huge-mda-cuts-loom-gop-worries-about-russia/">http://www.dodbuzz.com/2009/03/04/huge- ... ut-russia/</a><!-- m -->
Zitat:
Huge MDA Cuts Loom; GOP Worries about Russia
Before Christmas I quoted a GOP Senate staffer who confidently — if ruefully — predicted a $1 billion cut to the Missile Defense Agency’s budget under a new Congress. At the time this seemed a lot. Well, that amount apparently has doubled and it doesn’t seem such a large cut any more.
The GOP is not standing still. One of the Senate’s top missile defense advocates, Sen. Jeff Sessions, ranking member of the Senate Armed Services strategic forces subcommittee, has written SecDef Robert Gates saying a 20 percent cut to missile defense spending would just be too much.......
Nun mal wieder etwas zum Iran, der Titel sagt ales.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/reports/Iran_says_missiles_can_reach_Israel_nuclear_sites_999.html">http://www.spacewar.com/reports/Iran_sa ... s_999.html</a><!-- m -->
Zitat:Iran says missiles can reach Israel nuclear sites
A top Iranian military commander said on Wednesday that the country has missiles that can reach the nuclear sites of its arch-foe Israel.
"Today the Islamic republic has missiles with a range of more than 2,000 kilometres (1,250 miles) and... all the land of the Zionist regime, including its nuclear installations, is within our range," Mohammad Ali Jafari, the head of Iran's Revolutionary Guards Corps, told the ISNA news agency.
Jafari's comment came amid sustained speculation that Israel has the ability to target Iranian nuclear plants.
Jafari said Iran can "firmly retaliate" if attacked....
Und betreff Nord Korea.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/reports/US_airs_confidence_it_could_down_NKorean_missile_999.html">http://www.spacewar.com/reports/US_airs ... e_999.html</a><!-- m -->
Zitat:
US airs confidence it could down NKorean missile
As Washington steps up diplomacy to prevent a North Korean missile launch, the US military is also voicing growing confidence that it can shoot it down if Pyongyang goes ahead.
Stephen Bosworth, the new US administration's envoy on North Korea, was holding talks in China on Wednesday as he consults allies on what could turn into an early foreign crisis for President Barack Obama.
But the US military is taking no chances with North Korea, which has warned it is preparing a "satellite launch". Washington and Seoul say the real purpose is to test a missile which could theoretically reach the US state of Alaska.
In unusually blunt remarks, Admiral Timothy Keating, commander of the US Pacific Command based in Hawaii, said that interceptor ships are ready "on a moment's notice."....
- Kosmos - 05.03.2009
Zitat:Mal ganz Aktuell wäre da der neu fertiggestellte Atomreaktor.also gar nichts was für jetziges iranisches A-Waffen Programm wirklich von Belang wäre. Einziger wirklicher Vorwurf ist das Russland nicht 1zu1 amerikanische Sichtweiße übernimmt und bedingungslos unterstützt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://russland.ru/ruwir0010/morenews.php?iditem=17946">http://russland.ru/ruwir0010/morenews.php?iditem=17946</a><!-- m -->
Es ist nicht schwer Belege für die umfassende Technische Hilfe zu finden, etwas älter doch nicht weniger relevant.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/866254.html">http://www.n-tv.de/866254.html</a><!-- m -->
Ein anderer Russischer Trick das immer wehrende Torpedieren der Gespräche und das verschaffen von zeit für die Iraner. Dazu kann man hunderte Artikel bringen und keine der es wiederlegt.
- revan - 05.03.2009
Zitat:also gar nichts was für jetziges iranisches A-Waffen Programm wirklich von Belang wäre. Einziger wirklicher Vorwurf ist das Russland nicht 1zu1 amerikanische Sichtweiße übernimmt und bedingungslos unterstützt.
Ich weiß nicht es gibt Leute die irgendwie fähig sind dort Weiß zu sehen wo Schwarz ist und wo Weiß ist Schwarz zu sehen. Oder anders gesagt das offensichtliche zu leugnen und sich der Realität zu verweigern, ja mein lieber Kosmos zu denen gehörst du.
Mal eine Beschreibung der russischen Position, wir helfen wo wir können bauen AKWS, teilen Atomtechnologie mit den Iran verkaufen ihnen Waffne lehnen jede Sanktion gegen den Iran ab. Fordern in Auf sei Atomprogramm einzustellen und bauen weitere AKWS und es sind keine AKWS des Kandu Typs. Jeder nicht verwirrte müsste schon erkennen das Russland gar kein Interesse na eine Lösung des Konfliktes hat , ja das Russland überhaupt kein Interesse an der Lösung irgend eines Konfliktes hat mit den es den Westen erpressen könnte. Es ist Russische Tradition ja Doktrin seit den Dunklen Tagen der Sowjet Tyrannei biss jetzt eine Kriese zu schaffen um sie zu einen hohen Preis wieder wegzuschaffen sei es Kuba , Georgien , die Raketenabwehr, der Iran usw. jede Kriese eigens generieret um Verhandlungsmasse zu schaffen. Der Iran ist somit nur eine weitere Russisch generierte Kriese um den Westen zu erpressen, währe Russe gegen den Iran gewesen so hätte der Iran nie die Fähigkeit gehabt jäh soweit zu kommen oder den Mut.
Aber wer fähig ist zu glauben das 10 ABM Raketen den russischen Atom potenzial den gar ausmachen könnten, der wird sicherlich auch nicht fähig sein die doch simple Realität zu erkennen das Russland teil fast jeder relevanten Kriese ist und das eine Lösung des Iran Problems nicht in Interesse Russlands liegt, nicht in Interesse der neoimperialen Politik der Ära Putin.
Zwar mag man behaupten das die Iranische Atombombe nicht in Interesse des Russen ist , doch auf der einen Seite ist es Tatsache das Russe der letzte währe der die Iranische Bombe auf den Kopf bekommen würde. Russland hat mit den Iran keine Interessen Überschneidung Russland will Europa als Vorgarten der Iran will in nahen Osten dominieren. Doch gibt es Gemeinsamkeiten zwischen Russland und den Iran beide hassen die USA und den Westen und verfolgten eine Politik gegen die Interessen des Westens. Für Russland ist der Iran somit keine Gefahr wohl aber für Russlands Feinde bzw. für die Feinde des Russischen Machtstrebens nach Einfluss und Vasalen, also für den Westen.
Die Raketenabwehr ist nicht gegen Russland gerichtet sondern Ergebnis Russischer Politik und der Verbreitung von Ballistischen Raketen. Sollte Obama also in den Brief wie er behauptet hat nur geschrieben haben das keine Iranischen Raketen und kein Iranisches Atomprogramm auch keine ABM Raketen in Europa erforderlich machen. So hat Herr Obama doch nur eine Feststellung der Realität gemacht, die weder Busch noch eine andere Person bestritten hat. Die Adresse war in jeden Fahl die passende, ja die einzig logische nur die Idee war Naiv und zeigt wie wenig doch her Obama den Russen kennt.
- Shahab3 - 05.03.2009
Leute, wenn schon jemand das Teilthema (Iran-Russland-Atomgeschäfte) in den entsprechenden Thread "Iranisches Atomprogramm" auslagert, dann macht davon bitte Gebrauch und folgt dem. Sonst gibt es nicht nur ot sondern auch gleich zwei Stränge. Das macht noch weniger Sinn.
- Erich - 06.03.2009
zurück zu den Raketenabwehrschilden:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20090306/120456928.html">http://de.rian.ru/safety/20090306/120456928.html</a><!-- m -->
Zitat:Indien meldet erfolgreichen Test einer Abfangraketedamit - eine provokante These - steigt die Gefahr eines Krieges, denn wer sich unangreifbar und geschützt, also unverwundbar wähnt ist leichter bereit selbst zur Keule zu greifen
15:10 | 06/ 03/ 2009
NEU-DELHI, 06. März (RIA Novosti). Indien hat am Freitag im Golf von Bengalen erfolgreich eine Abfangrakete getestet.
....
Die „Pradyumna“-Rakete, ..., soll den Kern des neuen indischen Raketenabwehrsystems bilden, das in drei bis vier Jahren in Dienst gestellt werden soll.
- Nightwatch - 07.03.2009
Und die Lösung ist auf einen eigenen Raketenschild zu verzichten oder wie?
Es muss doch sonnenklar sein: Wenn schon Indien derartiges Zeugs zusammenschraubt braucht der Westen das auf jeden Fall ganz genauso.
Sonst stehen wir am Ende verwundbar da während der Gegner einen operablen Schild hat.
- revan - 07.03.2009
Zitat:damit - eine provokante These - steigt die Gefahr eines Krieges, denn wer sich unangreifbar und geschützt, also unverwundbar wähnt ist leichter bereit selbst zur Keule zu greifen
Es ist schön das auch andere Länder an so etwas arbeiten und das mit Erfolg solange es natürlich keine Feinde sind.
Nein in Erst biss auf die Positive Tatsache das damit alberne Behauptungen entkräftet werden das der ABM Schild nicht funktionieren kann. Auch unterstützt es auch das US ABM System da die USA sich kaum leisten könnte auf diesen Gebiet einen Land der zweiten Welt den Vortritt zu lassen.
- Shahab3 - 07.03.2009
Kinder sammelt eure MRBMs, ICBMs und eure J11. PAK-FA, EF, F35 ein. Das Spiel ist aus, denn das Ende der militärischen Luftfahrt ist eingeleutet. :lol:
- Erich - 07.03.2009
Nightwatch schrieb:Und die Lösung ist auf einen eigenen Raketenschild zu verzichten oder wie?mal wieder nur zu kurz gedacht und deshalb total daneben gesprungen
Es muss doch sonnenklar sein: Wenn schon Indien derartiges Zeugs zusammenschraubt braucht der Westen das auf jeden Fall ganz genauso.
Sonst stehen wir am Ende verwundbar da während der Gegner einen operablen Schild hat.
erstens stimmt die Reihenfolge nicht - angefangen haben die USA und nicht Indien mit dem "Zusammenschrauben von dem Zeugs",
zweitens wird damit ein "Gleichgewicht des Schreckens" beendet, das Europa die längste Friedensperiode seiner Geschichte beschert hat - nach dem Motto "wer zuerst schießt stirbt als zweiter" haben auch und gerade im "kalten Krieg" alle Beteiligten versucht, einen Atomkrieg zu vermeiden
drittens haben aus dieser Erkenntnis die beiden damaligen Supermächte 1972 den ABM-Vertrag abgeschlossen, der beiden Seiten nur je zwei lokale Abwehrgürtel erlaubt, eine landesweite Raketenabwehr ist damit verboten.
Und damit sind wir wieder beim ersten Punkt: die Bush-Regierung hat im Dezember 2001 diesen Vertrag einseitig gekündigt
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/ABM-Vertrag/bruch.html">http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/th ... bruch.html</a><!-- m -->
Zitat:US-Raketenabwehr: Bush kündigt den ABM-Vertrag- nicht "zum Wohle des Friedens" sondern als weitere "Öffnung einer Büchse der Pandorra". Ein Danaer-Geschenk für Europa und die Welt! Damit ist nämlich auch eine Renaissance der nuklearer Arsenale und ein Ende der Abrüstung einhergegangen.
Ein folgenschwerer Schritt für die internationale Sicherheitsarchitektur
"Heute habe ich Russland dem Vertrag entsprechend formell mitgeteilt, dass die USA sich aus diesem fast 30 Jahre alten Vertrag zurückziehen." Mit diesen Worten kündigte US-Präsident George W. Bush am 13. Dezember 2001 in Washington den ABM-Vertrag aus dem Jahr 1972 auf. ...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/abruestung106.html">http://www.tagesschau.de/ausland/abruestung106.html</a><!-- m -->
Zitat:Bemühungen um weniger Waffen
Abrüstung wichtiger denn je
Die USA und Russland verfügen zusammen über 80 Prozent der Atomwaffen. Und die Phase der Abrüstung nach dem Kalten Krieg ist längst vorbei - zumal sich immer mehr Staaten das Know-how zum Atomwaffenbau besorgt haben. Jetzt schlagen nicht nur wichtige Elder Statesmen Alarm.
...
Stand: 06.03.2009 04:50 Uhr
Genauso, wie der fehlende Wille zur nuklearen Abrüstung (der Bestandteil des Atomwaffensperrvertrages wäre) die Begehrlichkeiten der atomaren "Habenichtse" beschleunigt hat, hat die Kündigung des ABM-Vertrages durch Bush den Weg zur Weiterverbreitung von vermeintlich sicheren Abwehrsystemen geebnet.
Nun gibt es ja in unserer Welt einige Gegenden, die nicht nur durch Terrorsimsu bedroht sind sondern auch noch Atomwaffen erworben haben. Wenn in diesen Gegenden ein Regierender kraft "göttlichen Zuspruchs" (von dem sich ja auch Bush jr. hat leiten lassen) einen Atomkrieg entfesselt, weil er sein Land durch ein Raketenabwehrsystem unangreifbar wähnt - dann "gute Nacht" ....
revan schrieb:... Auch unterstützt es auch das US ABM System ....falsch - es unterstützt die Bemühungen von anderen Staaten, ebenfalls zu Atomwaffen zu kommen und sich durch Abwehrsysteme gleichzeitig eine vermeintliche Sicherheit zu beschaffen
revan schrieb:... da die USA sich kaum leisten könnte auf diesen Gebiet einen Land der zweiten Welt den Vortritt zu lassen.und nochmal falsch: die Inder können sich inzwischen finanziell wesentlich mehr leisten als die USA
- Ingenieur - 07.03.2009
Was kann der indische Schild eigentlich? Ist das jetzt wirklich ein ABM-System oder ein stinknormales Gerät à la Patriot oder MEADS ?
- Nightwatch - 07.03.2009
Erich schrieb:mal wieder nur zu kurz gedacht und deshalb total daneben gesprungenNö, du steckst nur mal wieder in deiner Ideologie fest.
Technischer Fortschritt lässt sich nicht aufhalten.
Die USA haben damit angefanen? Ja und? Die Technologie ist da und wird eingeführt werden, egal wer anfängt und egal ob wir es auch machen oder nicht.
Indien entwickelt das System nicht weil es die USA auch tun sondern schlicht und einfach weil es ihnen möglich ist.
Das Gleichgewicht des Schreckens wird beendet? Ja sicherlich. Und weiter?
Fortschritt lässt sich nicht aufhalten. Wenn der Westen auf das System verzichtet wird das andere Länder nicht davon abhalten es einzuführen.
Akzeptiere diese Situation und handle danach.
Wir brauchen das Abwehrsystem, Fortschritt lässt sich nicht aufhalten.
- Erich - 07.03.2009
Nightwatch schrieb:....wenn Du unter "Fortschritt" den Schritt zum Abgrund meinst, dann würde ich das nicht als "Fortschritt" bezeichnen;
Wir brauchen das Abwehrsystem, Fortschritt lässt sich nicht aufhalten.
wenn Du unter "Fortschritt" den Weg in weniger Sicherheit meinst, dann würde ich das als "Rückschritt" bezeichnen
- nochmal zum o.a. Link der Tagesschau <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/abruestung106.html">http://www.tagesschau.de/ausland/abruestung106.html</a><!-- m -->
Zitat:... Die Atomwaffenstaaten modernisieren ihre Arsenale, während andere Länder die Fähigkeit zum Bau von Atomwaffen erlangt haben und die Gefahr durch terroristische Anschläge mit Atommaterial realer geworden ist. Auch die Aufrüstung mit konventionellen Waffen hat wieder eingesetzt. Nach Angaben des Stockholmer Instituts für Internationale Friedensforschung (SIPRI) stiegen die Rüstungsausgaben zwischen 1998 und 2007 um 45 Prozent.es gibt hoffnungsvolle Anzeichen, dass die Vernunft wieder einkehrt, schon weil man sich den anderen Schwachfug finanzielle nicht mehr leisten kann ....
Weckruf der alten Herren
Diese Entwicklung fanden vier ehemalige US-Politiker so beunruhigend, dass sie im Januar 2007 einen Aufruf starteten, die Welt von den Atomwaffen zu befreien. Henry Kissinger, Sam Nunn, William Perry und George Shultz legten einen Plan vor, wie diese Vision in mehreren Schritten umgesetzt werden kann. Im Januar schlosen sich Helmut Schmidt, Richard von Weizsäcker, Egon Bahr und Hans-Dietrich Genscher mit dem Text "Für eine atomwaffenfreie Welt" der Forderung an.
Mit gutem Beispiel vorangehen
Die Politiker ließen keinen Zweifel daran, dass die USA und Russland bei diesem Vorhaben vorangehen sollten. Beide Länder verfügen zusammen über mehr als 80 Prozent der Atomwaffen. Ihre militärischen Entscheidungen sorgen zudem für Wirkung in anderen Ländern: Wenn zum Beispiel China sein Waffenarsenal modernisiert, dann auch als Reaktion auf die amerikanischen Raketenabwehrpläne.
In den USA wurden die Zeichen der Zeit erkannt: Während des Präsidentschaftswahlkampfes im vergangenen Jahr erklärten beide Kandidaten, Barack Obama und John McCain, ihren Willen zur Abrüstung. Auch aus Russland kommen entsprechende Signale, vor allem seitdem die Wirtschaftskrise die Staatseinkünfte erheblich sinken lässt.
...