(17.10.2024, 02:13)alphall31 schrieb: Zelensky enthüllt "Siegesplan", nachdem er es versäumt hat, zusätzliche Unterstützung von Verbündeten zu gewinnen

(17.10.2024, 05:37)muck schrieb: 1. Die Ukraine wird formell eingeladen, der NATO beizutreten. Man verstehe, dass die Mitgliedschaft im Bündnis in der Zukunft liege und keine Frage für die Gegenwart sei, doch sei die Einladung nötig, um der russischen Regierung klarzumachen, dass sie sich verkalkuliert habe. Man sei eine Demokratie und habe die Bereitschaft bewiesen, für gemeinsame Werte zu kämpfen.

[Das könnte eine Möglichkeit bieten, Fico und Orbán auszuklammern.]

Zitat:2. Die Ukraine trägt den Krieg auf russisches Gebiet, wie in Kursk geschehen, um die russische Aggression dorthin zu verlagern. Die Ukraine erhält außerdem die Erlaubnis, Waffensysteme aus westlicher Produktion auch auf russischem Gebiet einzusetzen, und baut ihre Streitkräfte aus, um "das russische Volk davon zu überzeugen, dass seine martialische Ideologie falsch ist".

Zitat:3. Die Ukraine schafft eine glaubhafte und starke konventionelle Abschreckungsfähigkeit auf ihrem eigenen Territorium. Die Details sind geheim. Dieser Punkt wurde speziell mit westlichen Regierungen beraten.

[Es geht demnach wohl um eine westliche Truppenpräsenz oder zumindest eine entsprechende Ausstattung mit westlicher Hochtechnologie.]

Zitat:4. Es erfolgen weitere Sanktionen der westlichen Staaten gegen die russische Wirtschaft. Die Details sind geheim. Man bietet außerdem eine umfassende Wirtschaftskooperation mit den USA und EU an. Die Ukraine sei reich an Bodenschätzen.

Zitat:5. Die Ukraine beteiligt sich im Gegenzug für das westliche Entgegenkommen umfassend in einem System kollektiver Sicherheit. Man habe eine große, kampferprobte Armee und sei nach Kriegsende dazu bereit, in europäischen Ländern Truppenkontingente zu ihrem Schutz zu stationieren.

[Es ist in diesem Zusammenhang daran zu erinnern, dass Donald Trump vorschweben soll, US-Truppen in Europa durch ukrainische Truppen zu ersetzen. Dieser Punkt zielt also entweder auf die Zustimmung Trumps im Falle seiner Wiederwahl ab, oder ist mit ihm abgestimmt. (Quelle)]

Zitat:Präsident Selenskyj rief die Weltgemeinschaft in seiner Rede abermals dazu auf, die Ukraine zu unterstützen: "Falls Putin mit seinen wahnsinnigen geopolitischen, militärischen, ideologischen und wirtschaftlichen Zielen durchkommt, werden andere potentielle Aggressoren – insbesondere im Nahen Osten, dem Indopazifik und Afrika – den unwiderstehlichen Eindruck gewinnen, dass Angriffskriege sich auch für sie lohnen könnten." Er gab sich zuversichtlich, dass der Krieg nächstes Jahr enden könne, wenn die Ukraine die Unterstützung der westlichen Partner erhalte.

(17.10.2024, 14:57)alphall31 schrieb: 3.
Vielleicht will die Ukraine auch bloß ihre ganzen abhanden gekommenen Männer zurück .

(17.10.2024, 15:18)Broensen schrieb: Wie passt das zu Pkt.3? meinst du damit, dass die westlichen Länder die dorthin geflohenen Männer einsammeln und dann als Abschreckungspotential in die Ukraine abschieben soll? Das wäre schon sehr weit hergeholt.

(17.10.2024, 16:49)lime schrieb: Ergibt irgendwie keinen Sinn.

(17.10.2024, 11:43)lime schrieb: Also der indirekte Aufruf an Rußland bis zum vollständigen Sieg über die Ukraine zu kämpfen? Da dies quasi dann die letzte Möglichkeit für Rußland wäre einen weiteren NATO-Staat an seinen Außengrenzen zu verhindern.

(17.10.2024, 11:43)lime schrieb: Hat ja in Kursk auch so gut funktioniert oder eben eher nicht?

(17.10.2024, 11:43)lime schrieb: Klingt nach Bluff.

(17.10.2024, 11:43)lime schrieb: Ein Großteil der Bodenschätze liegt inzwischen im russisch besetzten Gebiet.

(17.10.2024, 11:43)lime schrieb: Soll das Angebot ein Witz sein?

(17.10.2024, 11:43)lime schrieb: Ich denke der Sieg steht vor der Tür, wie könnte Putin sich dann damit durchsetzen?

(17.10.2024, 21:57)muck schrieb: Nachtrag zu oben:

Präsident Selenskyj hat angedeutet, dass die Ukraine, sollte ihr die NATO-Mitgliedschaft verwehrt bleiben, den Besitz von Nuklearwaffen zur Abschreckung Russlands anstrebt. (Quelle)

Um es mit den Worten Gregor Gysis zu sagen: Hätte die Ukraine ihre Atomwaffen nicht abgegeben, sie wäre nicht von Russland überfallen worden. Insofern ist dieser Schritt in gewisser Weise alternativlos.

Es ist in diesem Zusammenhang darauf hinzuweisen, dass die Ukraine von der ICAN als Threshold State eingestuft wird, das heißt, als Land, das über die Technologie und die Ressourcen verfügt, um binnen eines Jahres Nuklearmacht zu werden.

(17.10.2024, 21:33)Kongo Erich schrieb: Der Ukraine drohen bei Kurachiwka und Selydowe die nächsten Kessel, und sie wird bei Kursk immer weiter zurück gedrängt

(17.10.2024, 22:32)lime schrieb: Wo will er denn die erste Atomrakete zusammen schrauben lassen? Vermutlich sehr eng an der Grenze zur NATO um einen russ. Erstschlag auf die Fabrikationsanlage unmöglich zu machen. Allerdings dürfte dieser Plan nicht wirklich zu Ende gedacht sein.

(17.10.2024, 22:32)lime schrieb: Eine atomare Auseinandersetzung mit Rußland wird die Ukraine nicht überleben, insofern könnte wenn das vakant wird auch ein Militärputsch in der Ukraine drohen, denn es wird jede Menge Leute geben die dieses Risiko nicht eingehen wollen.

(17.10.2024, 22:32)lime schrieb: Und das obwohl doch angeblich 60.000 russ. Soldaten nun an diesem Frontabschnitt fehlen. Hätte man die ukr. Brigaden die man nun in Kursk verschwendet lieber mal sinnvoll eingesetzt.

Zitat:Operationally, the Kursk offensive has forced Russia to divert forces from its offensive operations to allow for the creation of defenses where previously they were all but nonexistent, and it has provided a new angle of attack against Russian forces supporting offensive operations against Kharkiv.

As Russia is forced to move its forces along the outside edge of the long, curved frontline to defend its border, Ukraine can take advantage of its interior lines of communication to move personnel and supplies more nimbly than Russia.

Finally, there are clear strategic benefits. First, taking the fight to Russian land provides an important morale boost for Ukrainian soldiers and civilians who have not seen significant battlefield victories since 2022. These gains, if consolidated, give Ukraine something to exchange at a negotiating table.

Taking the fight to Russian territory forced Russian president Vladimir Putin to use conscripts, something he has studiously avoided to this point. The mere fact of Ukraine’s invasion led to finger-pointing and anger within the Putin administration. Finally, the offensive demonstrated that Western fears of Russian red lines remain overblown. Taken together, these benefits have allowed Kyiv to change the narrative and build a theory of victory.

These gains were not achieved without risk. It was risky to commit reserve forces to an offensive rather than defensive action and doing so may have cleared Russia’s path to take Pokrovsk. While Pokrovsk is important, similar claims about the strategic importance of a town have been made at various times throughout this war, for example, about Mariupol and Avdiivka. But without risk, there is no reward.

This does not mean seeking or taking unnecessary risks. But it does mean taking bold action to seize opportunities. Ukraine saw an opportunity in Russia’s disorganized defenses, and it had a choice. It could choose to commit its reserves to a grinding defense of Pokrovsk, which even if successful would represent a tactical and perhaps operational win, but would present no strategic benefits. Alternatively, it could commit its forces to the tactical and operational benefits in Kursk, disrupt Russia’s operational tempo, and create a strategic dilemma for the Russian military. (Quelle)

Zitat:Die Einnahme von Wuhledar ist für ihn ein "taktischer Erfolg, der strategisch fast nichts bringt". Durch die Aufgabe der Stadt in einem "Sektor, der offen gesagt für ihn zweitrangig ist", hat "der Feind seine Frontlinie reduziert". Dies wäre ohne "ernsthaften Druck unserer Truppen nicht geschehen, aber unter den gegenwärtigen Bedingungen, sich in Kursk und Woltschansk verbeißend, haben die ukrainischen Streitkräfte im Donbass die Strategie umgesetzt, Gebiete gegen Zeit zu tauschen". Auf russischer Seite stehe "ein taktischer Gewinn, völlig im Schatten des strategischen Zeitverlusts und der vergeblichen Anstrengung". (Quelle)