+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Fallschirmjägervergleich (/showthread.php?tid=1939)
- Mr NoBrain - 02.07.2004
@Anderman
Als Innenlast nicht, dafür sind sie fast alle mindestens 20 cm zu hoch, nur der Befehlspanzer Spartan, der ist 1,70m hoch, hätte also noch 20 cm Platz nach oben.
Aber als Außenlast, wenn die Fahrzeuge über entsprechende Festpunkte verfügen, ist das Gewichtsmäßig eigentlich kein Problem, die gut 7,5t müßte der Chinnock locker packen, bei einer sinnvollen Zuladung von gut 12t ( <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.boeing.com/rotorcraft/military/ch47sd/ch47sdspec.htm">http://www.boeing.com/rotorcraft/milita ... sdspec.htm</a><!-- m --> ).
Gruß NoBrain
- Ecko - 05.07.2004
@Mr NoBrain also kann man sagen das die Wiesel in der wüste den Fallis ohne die Deckung die sie(die Wiesel)brauchen nichts bringen und selber keine Chance haben,oder???
Es kann doch auch sein das die Fallis in der Wüste Einsätze haben und gegen Kpz kämpfen müssen.
Es gibt doch eine Version des Wiesel mit Maschienenkanone(25mm) und Panzerabwehrflugkörper(HOT3)
[Bild: http://www.army-technology.com/projects/hot/images/hot9.jpg]
Was ist das für ein teil das da raus guckt?Optik für HOT3,oder?
Gibts auch TOW und Maschienenkanone?
Auf dem Bild sieht die Kanone kleineren Kalibers aus.
Hat die Bundeswehr auch Wiesel mit Kanone/Panzerabwehrflugkörper(2 in 1)
- pharao - 05.07.2004
Das ist der Wiesel ATM HOT und die Kanone sieht so klein aus weil es glaub ich ein M2HB MG ist und keine Kanone
Die Sensorplattform ist da um dem Fahrzeug optimale Einsatzmöglichkeiten zu geben und um zu beobachten und aufzuklären
Nein die Bundeswehr hat nur 210 Wiesel TOW,133 Wiesel MK und 12 Wiesel Spähpanzer, die im Zulauf sind
- Ecko - 05.07.2004
Aber es geht darum das die Fallschirmjäger mit dem Wiesel mehr Feuerkrakt und einen gefährlichen Panzerjäger haben und das er wie Mr NoBrain dargestellt hat in der Wüste und an Orten ohne Deckung wie Bäumen "nutzlos" sind.
Als Beispiel die Wüste
Wieso beschafft sich die Bundeswehr sich nicht dieses Modell,sieht nicht schlecht aus
- pharao - 05.07.2004
Die Bundeswehr könnte sich so tolle Sachen anschaffen
Ich denke da zum Beispiel an TACMS and Tiger in Mengen NH90 in Mengen und einen CH-53 ersatz. Auf den Wiesel könnte man TRIGAT und die Rückstoßfreie
MKs setzen und wir könnten hunderte Pumas und GTKs kaufen
aber das Geld fehlt halt an allen Ecken und enden wie bei jeder Streitmacht
- Marc79 - 05.07.2004
@pharao Soweit ich weiß, soll sobald die RMK 30 fertig ist, diese für den Tiger und den Wiesel beschafft werden.
- Desert Puma - 05.07.2004
Zitat:Marc79 posteteaber beim tiger als pod?
@pharao Soweit ich weiß, soll sobald die RMK 30 fertig ist, diese für den Tiger und den Wiesel beschafft werden.
- Marc79 - 05.07.2004
@ Desert Puma Nö, wie bei der Giat und den französischen Tiger vorne an der Nase.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.waffenhq.de/flugzeuge/rmk30.html">http://www.waffenhq.de/flugzeuge/rmk30.html</a><!-- m -->
- Desert Puma - 06.07.2004
bist sicher?
quelle?
dachte das wollten sie nicht anschaffen
- pharao - 06.07.2004
Ich denke mal die 82nd Airborne hat neben dem Vorteil der eigenen Hubschrauberunterstützung mit OH-58D und Blackhawk auch den Vorteil eine eigene organisatorische Artillerie zu haben.
Die DSO ist meiner Meinung nur für Friedenerhaltende Einsätze wie in Afghanistan zu gebrauchen da es ihr einfach an Feuerkraft fehlt.
Ich verstehe auch nicht warum die Bundeswehr nicht einige Feldhaubitzem M777 kaufen will. Wäre doch wirklich mal eine Idee um wenigstens der Artilleriebrigade 100 ein bisschen an Luftverlegbarer Indirekter Feuerkraft an die Rippen zu schneiden
Die 82nd Airborne wird zum Beispiel auch mit dem HIMAS Systeme ausgerüstet.
Technisch sehe ich bei der DSO als einzigen Vorteil den Wiesel
- Mr NoBrain - 06.07.2004
@Pharao
Prinzipiell hast du Recht, das da eine Fähigkeitslücke vorhanden ist. Aber andererseits denke ich auch, das dass so gewollt ist. Den wie der Name schon sagt, Division Spezielle Operationen, ist die DSO nur noch rudimentär für das Gefecht der verbundenen Waffen gerüstet und eher für Spezielle Operationen und Kommandounternehmen gerüstet und zunehmend auch ausgebildet. Wenn man bedenkt das nicht nur das KSK dazu gehört, sondern das auch die einzelnen Falli-Btl konkrete Ausbildungs- und Spezialisierungsaufträge haben wie Evakuierung, Geiselbefreiung, KiK, usw. So wird meines Erachtens schnell klar, das die deutschen Fallschirmjäger sich immer weiter vom Bild des klassischen Fallschirmjägers entfernen.
Gruß NoBrain
- pharao - 06.07.2004
Brauchbar finde ich auch noch das von der 16 Air Assault angeschaffte SupacatFahrzeug und die M-Gator Fahrzeuge der 82nd und 101st
Sowas hat die DSO meines Wissens nicht und das Fahrzeug würde die Fähigkeit in schwerem Gelände (afghanistan) zu kämpfen bestimmt erhöhen.
Eigentlich eine Art KRAKA nur halt moderner und geländegängiger
Auf den Supacat kann man zum Beispiel auch Milan montieren
@ no Brain
Mir kommt es so vor als wollte das Heer mit den Luftlandebattalionen der DSO nur eine Art Konventionelle Unterstützung für das KSK haben will
Aus der guten Idee der DSO könnte man meiner Meinung nach noch wesentlich mehr machen
- Mr NoBrain - 06.07.2004
Zitat:Mir kommt es so vor als wollte das Heer mit den Luftlandebattalionen der DSO nur eine Art Konventionelle Unterstützung für das KSK haben willHehe, das hast du gut erkannt. Die Fallis bedienen das KSK in zweierlei Hinsicht:
1. Unterstützung bei Einsätzen mit Material und Truppen, ganz klassisch ist hier der Aufbau eines gesicherten Bereichs um einen Einsatzbereich des KSK (z.B. wie bei Black Hawk Downn wo die Rangers die Deltas beim Erstürmen des Gebäudes nach aussen sichern sollten).
2. Rekrutierungsreservoir für das KSK (auch hier kann man den Vergleich zu den Rangern und den SpecFor der USA ziehen)
Gruß Nobrain
- pharao - 06.07.2004
Zitat:2. Rekrutierungsreservoir für das KSK (auch hier kann man den Vergleich zu den Rangern und den SpecFor der USA ziehen)Da kann man eigentlich weniger den Vergleich ziehen, da das Ranger Regiment von der Mannstärke kleiner ist als die Special Forces (Green Barrets)
Bei den Luftlandebattalionen kann man da besser Vergleichen den es gibt ja nur ca 800 KSKler und an die 5000 Fallis
In der USA gibt es 10000 Green Barrets und nur 2000 Ranger im Ranger Regiment (obwohl es wohl mehr Absolventen des Ranger Lehrgangs gibt)
- Polybos - 06.07.2004
haben die amerikanischen Fallschirmjäger auch Züge mit Feldhaubitzen oder
was?
Ich finde, dass man den Luftlandebrigaden eine bestimmte Anzahl an Hub-
schraubern oder sontigen Luftbeweglichen Kräften zur Verfügung stellen sollte.
Heute müssen die eben immer auf die Heeresfliegerabteilungen mit ihren
CH-53 G/GS und die UH1D zurück greifen. Das bedeutet ja auch wieder viel
zu bürokratie. Mit eigenen Hubschraubern wären sie viel unabhängiger und
würden damit die fliegenden Abteilungen des Heeres nicht so belasten, wenn
diese von anderen Einheiten gebraucht werden sollten.