+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91)
+--- Thema: (Amerika) Zukunft der US-Luftstreitkräfte (/showthread.php?tid=2972)
- Turin - 07.04.2006
Ja schön, aber darum ging es doch eigentlich nicht. Es ging um die Frage, kann die B-1B Marschflugkörper tragen. Das kann sie. Sowohl AGM-86B als auch AGM-158 sind Marschflugkörper und nachdem die AGM-129A wohl die AGM-86B nicht wie geplant ersetzen wird, wird die AGM-158 querschnittlich eingeführt. Die Varianten sind dabei egal, da alle diese Varianten auch von der B-1B getragen werden können, insbesondere die ER-Variante AGM-158B.
- Warrior - 08.04.2006
Mir ist allerdings neu, dass die B-1B auch externe Aufhängepunkte besitzt. Denn sie besitzt ja begrenzte Tarnkappeneigenschaften. Würde man die Waffen unterden Flügeln anbringen, müssten ja eigentlich drehbare Aufhängungen wie bei der F-111 vorhanden sein oder nachgerüstet werden. Unterdem Rumpf würden die Marschflugkörper nur die Waffenschächte blockieren, da die drei, die die B-1B hat, sich über den Großteil der FLugzeuglänge erstrecken.
- Turin - 08.04.2006
Zitat:The aircraft has three internal weapon bays and six external hardpoints under the fuselage. The maximum internal weapons payload is 75,000lb and maximum external weapons payload is 59,000lb.Von:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airforce-technology.com/projects/b-1b/">http://www.airforce-technology.com/projects/b-1b/</a><!-- m -->
Hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1b-variants.htm">http://www.globalsecurity.org/wmd/syste ... riants.htm</a><!-- m -->
wird die externe Traglast ebenfalls dargestellt, allerdings ohne Position der Hardpoints und unter einschränkendem Hinweis auf die Bestimmungen zu Bomber-Konvertierungen im Rahmen von START.
- Warrior - 10.04.2006
Ach so. Danke für den Hinweis. Man lernt doch nie aus...
- enkidu - 24.09.2006
Hallo,
mich würde da mal interessieren, warum die B52 immer noch 8 Triebwerke hat ??
Das sieht zwar doll aus, aber es gibt doch viel modernere Antriebe.
Die wären nicht nur wartungsärmer sondern würden auch den Verbrauch senken was Reichweite und Zuladung steigert ??
Eure meinung ??
enkidu
- Turin - 24.09.2006
Zitat:enkidu posteteDarauf wurde bisher verzichtet und zwar aus einem simplen Grund: Kosten. Die B-52 sollte schon mehrfach ersetzt/außer Dienst gestellt werden. Man hat sich dann über die Jahre immer wieder aus verschiedenen Gründen entschieden, das Muster "vorerst" weiterzufliegen. Erst seit relativ kurzer Zeit besteht ein wirklich langfristiges Interesse am Erhalt der Maschinen, derzeit spricht man von 2040 als Zieljahr für die Außerdienststellung. Somit hat man auch erst seit kurzer Zeit die entsprechende Motivation, ein so umfassendes Upgrade-Programm wie das Ersetzen der Triebwerke durchzuführen. Ernsthafte Studien dazu werden seit ca. 2002/03 betrieben, eben seit der Zeit, wo die weitere Zukunft des Musters klarer wurde.
Hallo,
mich würde da mal interessieren, warum die B52 immer noch 8 Triebwerke hat ??
Das sieht zwar doll aus, aber es gibt doch viel modernere Antriebe.
Die wären nicht nur wartungsärmer sondern würden auch den Verbrauch senken was Reichweite und Zuladung steigert ??
Eure meinung ??
enkidu
Boeing hat zb. 2003 eine Machbarkeitsstudie unter Berücksichtigung dreier verschiedener Triebwerke angestellt. Wie der derzeitige Status ist, weiß ich nicht. Das Upgrade dürfte aber unvermeidlich sein.
- whitehorse7 - 21.08.2009
Als Ex-Fallschirmjäger-Offizier in Vietnam-Krieg (1959-1975) möchte ich zu diesen grossartigen strategischen Bombern nur sagen :
Mögen sie noch länger im Dienst bleiben im Interesse der Grunts auf dem Boden !
Wenn es hart auf hart ist, wäre es der einzige Wunsch der belagerten Truppen auf dem Boden das Kommen von BUFF-Trio (3 B-52s) in Arc-Light-Missions ! Plötzlich bebt der Boden unter unzähligen Explosionen, dauernd und dauernd......Man fühlt den unheimlichen und unerträglichen Explosionsdruck (sogar aus 1 km entfernt !). Ich erzähle dies aus meinen eigenen Erfahrungen. Es gab Fälle, besonders during Eastern Offensive (1972), in denen B-52s zum Enlasten des Angriffsdrucks von Vietcong sehr nah (etwa 300 m , obwohl die mind. Sicherheitsentfernung für friendly forces beim B-52-Einsätzen bei 500 m liegen soll !!!) zur Hilfe gerufen wurden.
In letzter Phase des Vietnamkriegs (1975) hatte sogar die Südvietnamesische Lufwaffe versucht, den B-52-Angriff zu simulieren, indem sie 10-12 bombs zusammen auf einer Palette machte, dann 4 Palletten von einem C-130 Hercules transportiert und auf dem Zielgebiet geworfen wurden.
Ergebnisse waren nicht klar, aber immerhin die andere Seite hatte im Vietcong´s Rundfunk beklagt, dass Amerika´s B-52 zurück wären !
Re: Ersatz für die B-52 - Shahab3 - 05.05.2013
Atombomben sollen zukünftig vom B-2 abgeworfen werden. Das war bisher die Aufgabe des B-52.
Zitat:B-2 Stealth Bomber To Carry New Nuclear Cruise Missile<!-- m --><a class="postlink" href="http://blogs.fas.org/security/2013/04/b-2bomber/">http://blogs.fas.org/security/2013/04/b-2bomber/</a><!-- m -->
By Hans M. Kristensen
The U.S. Air Force plans to arm the B-2A stealth bomber with a new nuclear cruise missile that is in the early stages of development, according to Air Force officials and budget documents.
The B-2A bomber, which is designed to slip through air defenses undetected, does not currently have a capability to deliver nuclear cruise missiles, a role reserved exclusively for B-52H bombers.
Under the Air Force’s plans, however, the new nuclear cruise missile – known as the Long-Range Standoff Weapon – will arm three nuclear bombers: the B-2A, the B-52H, and the next-generation Long-Range Strike Bomber.
...
Either way, deploying an improved nuclear cruise missile on improved stealthy bombers appears to challenge the Obama administration’s promise to reduce the role of nuclear weapons and not to add military capabilities during life-extension programs.
...
Re: Ersatz für die B-52 - qwerty6430 - 13.05.2013
Zitat:Obwohl es sicher ist, dass in einigen Jahren der F-117 Nighthawk sich in Dayhawk mit garuem Tarnanstrich umwandeltDas geht nicht mehr. Die F-117 ist bereits außer Dienst.
Zitat:Die letzten F-117-Flüge fanden am 21. April 2008 statt, die offizielle Außerdienststellung erfolgte einen Tag später.