+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Zuckunft und Bedeutung der Luftwaffe (/showthread.php?tid=4130)
- Cluster - 13.10.2007
@revan
Ahja, wenn das die einzige Frage ist, die es sich zu klären lohnt, ist der Titel des Thread verfehlt. Außerdem gibt es schon einen der sich speziell mit Flugabwehrsystemen befasst.
- Nightwatch - 13.10.2007
Francisco schrieb:Dann zweifelst du vergeblich. Der syrische Staatspräsident Assad hat nach einem Interview mit BBC offiziel bestätigt, dass ein unbedeutendes Gebäude angegriffen wurde.Du glaubst allen Ernstes was Assad so verzapft?? :lol:
Als ob er es zugeben würde wenn die Israelis was getroffen hätten.
*kopf schüttel*
Francisco schrieb:Wären nukleare Anlagen beschädigt oder gar zerstört worden, wäre der Aufschrei des Präsidenten sicherlich anders ausgefallen.Quark.
Sie hätten gegen den Atomwaffensperrvertrag verstoßen, deshalb halten sie schön die Klappe.
Francisco schrieb:Einewirklich gewagte Behauptung. Nach deinen Worten wäre es also egal, in welchen Kampfpanzer man operiert, die Luftwaffe ist ja sowieso zur Stellle? :roll:Bis zu einem gewissen Grad hat er damit recht.
- phantom - 13.10.2007
Francisco schrieb:Eine wirklich gewagte Behauptung. Nach deinen Worten wäre es also egal, in welchen Kampfpanzer man operiert, die Luftwaffe ist ja sowieso zur Stellle? :roll:Beispielhaft gesprochen
... wenn die Russen die Luftüberlegenheit erringen, können sie auch mit dem T-80 Deutschland überrollen. Die paar 100 Leopard sind sicher kein Problem für die russischen Jabos. Es sei denn die Tanks werden nie verschoben (immer getarnt) ... aber dann kann man sie auch gleich selbst sprengen, weil herumstehend nützen sie sowieso nix.
- Francisco - 13.10.2007
Nightwatch schrieb:Du glaubst allen Ernstes was Assad so verzapft?? LaughingOK, Assad ist nicht gerade eine Vertrauensperson. Meinst du die Israelis sind mit ihren ziemlich untransparenten Aussagen (die von einer psychologischen Kriegskampagne angerieben werden) in diesem Fall glaubwürdiger? Wohl eher nicht. Jaja, Versagen der TOR-M1 und Einsatz vom Pachora-2A System..., wer's glaubt :oops:.
Als ob er es zugeben würde wenn die Israelis was getroffen hätten.
*kopf schüttel*
Zitat:Bis zu einem gewissen Grad hat er damit recht.Wenn man es mit einem hoffnungslos unterlegenen Gegner zu tun hat (wie die Amis es ja inzwischen gewohnt sind), dann kann diese Behauptung sicherlich etwas Zustimmung erhalten. Pauschal kann davon aber nicht die Rede sein.
- Nightwatch - 13.10.2007
Francisco schrieb:OK, Assad ist nicht gerade eine Vertrauensperson. Meinst du die Israelis sind mit ihren ziemlich untransparenten Aussagen (die von einer psychologischen Kriegskampagne angerieben werden) in diesem Fall glaubwürdiger? Wohl eher nicht. Jaja, Versagen der TOR-M1 und Einsatz vom Pachora-2A System..., wer's glaubt :oops:.Nur dumm, das die Israelis praktisch garnichts gesagt haben (außer das der Angriff stattgefunden hat).
Francisco schrieb:Wenn man es mit einem hoffnungslos unterlegenen Gegner zu tun hat (wie die Amis es ja inzwischen gewohnt sind), dann kann diese Behauptung sicherlich etwas Zustimmung erhalten. Pauschal kann davon aber nicht die Rede sein.Wer die Luftherrschaft innehat gewinnt konventionelle Kriege. Da kann man auch Quantitativ oder Qalitativ am Boden im Nachteil sein. Siehe die israelisch-arabischen Kriege.
- Cluster - 13.10.2007
Naja eigentlich hatte ich eine ziemlich lange Antwort gebastelt für revan aber ich habe es gelöscht. Du bist unterhaltsamer als Merowig aber der hat wenigsten zu seiner Meinung gestanden und nicht herumgeeiert, wie ich das mit dir ständig wieder erleben darf.
Ich gebe mich geschlagen, gegen deine erleuchtete Weisheit kann ich einfach nicht an. *sich in ein metaphorisches Schwert stürzt*
:!: @Mods
Ich verstoße offensichtlich gegen jede Menge Paragraphen des Forums. Ich könnte jetzt anfangen hier ganz offiziell mit euch zu diskutieren, wieviele es denn wirklich sind aber das kommt vielleicht noch.
Bannt mich lieber gleich.
:evil: :twisted: :roll: :oops: 
:x 
hock: :? 8) :lol: :o 
Achja, ich habe den Post kopiert und werde ihn immer wieder bringen.
- revan - 13.10.2007
Also so reagiert der kleine Cluster wenn er keine Argumente mehr
hat. Ich habe dich das zwar schon in einen Trend gefragt aber
wie alt bist du vieleicht Sieben?
Francisco ich weiß das auf Grund deines stark ausgeprägten
Russischen National Stolzes jedes Russische System mit allem
Mittel n als perfekt und unbesiegbar und des Westen als weit
überlegen dar zu stellen versuchst. Aber findest du es nicht
langsam lächerlich das du dich auf jeden dahergelaufenen
Despoten berufen musst damit ja kein russisches System seinen
Nimbus der Unbesiegbarkeit verliert?
Die Russen send letztendlich auch nur Menschen und ihre
Erzeugnisse sind genau so Fehlerbehaftet wie die wir Deutschen
oder die Amerikaner bauen.
- Cluster - 13.10.2007
Naja eigentlich hatte ich eine ziemlich lange Antwort gebastelt für revan aber ich habe es gelöscht. Du bist unterhaltsamer als Merowig aber der hat wenigsten zu seiner Meinung gestanden und nicht herumgeeiert, wie ich das mit dir ständig wieder erleben darf.
Ich gebe mich geschlagen, gegen deine erleuchtete Weisheit kann ich einfach nicht an. *sich in ein metaphorisches Schwert stürzt*
:!: @Mods
Ich verstoße offensichtlich gegen jede Menge Paragraphen des Forums. Ich könnte jetzt anfangen hier ganz offiziell mit euch zu diskutieren, wieviele es denn wirklich sind aber das kommt vielleicht noch.
Bannt mich lieber gleich.
:evil: :twisted: :roll: :oops: :x hock: :? 8) :lol: :o Achja, ich habe den Post kopiert und werde ihn immer wieder bringen.
- Erich - 13.10.2007
revan schrieb:Also so reagiert der kleine Cluster wenn er keine Argumente mehrnö, CLuster ist einer der wenigen Fachleute hier im Forum, die wirklich wissen von was sie schreiben ... aber mit Kleinkindern und Träumern zu tun zu haben färbt manchmal ab-
hat. Ich habe dich das zwar schon in einen Trend gefragt aber
wie alt bist du vieleicht Sieben?
.....
Möglicherweise würde es mir auch so gehen, wenn ich mich mit der Diskussion näher befassen würde - kann ich aber nicht, weil mir schon die Grundlage für das Verständnis der Diskussion fehlt;
ich kann z.B. mit dem Begriff "Zuckunft" nichts anfangen, hat das was mit Zucker zu tun - und in Verbindung mit der Luftwaffe ... ist das vielleicht ein besonderes Kerosingemisch, das den Fliegern besondere Leistungen verleiht - oder eher das Gegenteil???
- revan - 13.10.2007
Ja Erich man sich warlich Clusters reife.
Nun was verstehst du denn nicht am Thema ?
Es geht mir einfach nur darum wie die zuckünftige Bedeutung
der Luftwaffe unter der Bedinung das die Luftabwehr
immer besser wird aussicht.
- Cluster - 13.10.2007
Naja eigentlich hatte ich eine ziemlich lange Antwort gebastelt für revan aber ich habe es gelöscht. Du bist unterhaltsamer als Merowig aber der hat wenigsten zu seiner Meinung gestanden und nicht herumgeeiert, wie ich das mit dir ständig wieder erleben darf.
Ich gebe mich geschlagen, gegen deine erleuchtete Weisheit kann ich einfach nicht an. *sich in ein metaphorisches Schwert stürzt*
:!: @Mods
Ich verstoße offensichtlich gegen jede Menge Paragraphen des Forums. Ich könnte jetzt anfangen hier ganz offiziell mit euch zu diskutieren, wieviele es denn wirklich sind aber das kommt vielleicht noch.
Bannt mich lieber gleich.
:evil: :twisted: :roll: :oops: :x hock: :? 8) :lol: :o Achja, ich habe den Post kopiert und werde ihn immer wieder bringen.
- Erich - 13.10.2007
revan schrieb:Ja Erich man sich warlich Clusters reife.möglicherweise habe ich einfach ortografische Probleme, die mir manches unverständlich erscheinen lassen
Nun was verstehst du denn nicht am Thema ?
Es geht mir einfach nur darum wie die zuckünftige Bedeutung
der Luftwaffe unter der Bedinung das die Luftabwehr
immer besser wird aussicht.
ich bin mir nämlich immer noch nicht im klaren - um nur ein Beispiel zu nennen - ob "zuckünftige Bedeutung" etwas mit Zucker und Ethanol oder doch mehr mit Zuckungen zu tun hat ...
- Francisco - 13.10.2007
Na sowas. Dass dieser Thread wiedermal gegen ein USA/NATO/Welt/Universum vs. Russland Paranoia-Szenario ausartet war ja abzuwarten, kein Wunder, revan (der einige Länder dieser Erde gerne im nuklearen Holocaust sehen würde) ist Initiator. Das du diesen Thread scheinbar zur Abwechslung aber als Spielwiese für deine trollischen Alberheiten missbrauchst eher weniger, bravo revan! Abgesehen davon, bist du sogar mit deinem infantielen Verhalten fähig, User endgültig auf die hohe Palme zu bringen. Soso, du hast mehr drauf als ich von dir erwartet habe.
Achja, deine Unterstellungen kannst du dir eigentlich wiedermal verkneifen, schon allein deswegen, weil gesundes Wahrnehumgsvermögen, Akzeptanz und noch viele andere wichtige Werte Fremdwörter für dich sind.
Esto es el cuento de nunca acabar. Don't feed the troll. :oops:
Erich schrieb:ich bin mir nämlich immer noch nicht im klaren - um nur ein Beispiel zu nennen - ob "zuckünftige Bedeutung" etwas mit Zucker und Ethanol oder doch mehr mit Zuckungen zu tun hat ...:lol: :lol:
Schluss jetzt! - Tiger - 14.10.2007
Kriegt euch wieder ein Jungs. Eure weltanschaulichen Grabenkämpfe sind zwar bisweilen ganz unterhaltsam, aber hier ist es nur fehl am Platz und nervend. Also Schluss jetzt!
Ich schlage vor, diesen Thread zu schließen, da hier momentan offenbar keine sachliche Diskussion möglich ist.
@Erich
Du hast es erfasst...
@Cluster
Reg' dich nicht so auf, revan ist die Mühe nicht wert.
- bastian - 14.10.2007
Zur allgemeinen Beruhigung gönne ich diesem Thread eine Pause.