Raketenabwehrschilde - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97) +--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98) +--- Thema: Raketenabwehrschilde (/showthread.php?tid=598) |
- ~raswetka - 04.06.2004 Mal schauen was aus dem Raketenabwehrschild wird wenigstens haben die Amis es endlich geschafft ballistische Raketen abzufangen Soweit waren die Russen schon vor 40 Jahren mit ihrer Rakete V-1000 die 1956 in der Lage war ballistische Raketen abzufangen. - XMAN - 04.06.2004 Zitat:raswetka posteteDu willst doch damit wirklich nicht behaupten dass die Russen besser im Abschirmen von Interkontinentalraketen sein sollen als die Amis oder?? - Mr NoBrain - 04.06.2004 Zitat:V-1000 entstand als Experimentalprojekt Ende der 50er Jahre um zu eforschen, ob es möglich sei eine ICBM mit einer Fla-Rakete abzufangen. Am 4.3.61 gelang es auf dem Testgelände Sari Shagan in Kazhachstan, erstmals in der Geschichte, eine balistische Rakete abzufangen. Die Tests waren so erfolgreich, daß man beschloß eine begrenzte Zahl von Installationen aufzustellen. 1962 begann man in der nähe von Tallin mit dem Bau einer Fla-Basis. Kurz darauf wurden rund 30 Basen bei Tallin und Leningrad gebaut (Tallinlinie). Die Lenkwaffe wurde dann erstmals auf der Oktoberparade 1963 der Öffentlichkeit gezeigt. Die NATO bezeichnete das System als SA-5 Griffon, meinte aber, es sei das Fla-System großer Reichweite S-200. Später wurde der Fehler korrigiert und S-200 bekam einen anderen Codenamen, die Kennung blieb aber. Ein Jahr später wurden aber die Installationen um Tallin und Leningrad wieder stillgelegt. Wahrscheinlich sind im täglichen Betrieb eben doch gravierende Probleme aufgetreten, die bei den Tests nicht so offensichtlich waren. Die Lenkwaffe trug die Bezeichnung V-1000, das System die Bezeichnung RZ-25.Quelle ist diese Hp: <!-- m --><a class="postlink" href="http://waffen-der-welt.alices-world.de/missiles/sam/index.html">http://waffen-der-welt.alices-world.de/ ... index.html</a><!-- m --> Gruß NoBrain - Popeye - 12.07.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/standard.asp?id=1725698">http://derstandard.at/standard.asp?id=1725698</a><!-- m --> USA erwägen Raketenbasis im östlichen Mitteleuropa Laut tschechischem Verteidigungsminister in Polen oder Ungarn - Gegen Bedrohung aus Iran und Syrien Zitat:Prag - Die USA sondieren nach Angaben des tschechischen Verteidigungsministers Miroslav Kostelka derzeit die Möglichkeiten zur Stationierung einer Raketenbasis in Ostmitteleuropa. Favorit sei aber nicht Tschechien, sondern Polen oder Ungarn, berichtete die Prager Zeitung "Mlada fronta Dnes" (Montag-Ausgabe). - sorbas2000 - 12.07.2004 Zitat:pascha posteteglaube kaum, dass die russen den chinesen diese technik liefern würde...S-300PMU-1 ja, aber alles was besser oder strategischer ist, wäre für russland gefährlich. immerhin könnte china eines tages doch mal wieder eher gegner als partner russlands sein...und wenn der gegner dann über ein raketen-abwehr-schild verfügt, dann hätte man sich quasi selber ins knie geschossen. - Shahab3 - 25.10.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacedaily.com/news/bmdo-04zf.html">http://www.spacedaily.com/news/bmdo-04zf.html</a><!-- m --> Zitat:Boost-Phase Defense Not Effective For Protecting US: New Study - Kin-Luu - 15.12.2004 Zitat:Washington - Eine "unbekannte Anomalie" ist laut Pentagon für das Scheitern des 85 Millionen Dollar teuren Tests vom heutigen Mittwoch verantwortlich. Die Abfangrakete hob nicht von ihrer Startvorrichtung auf dem Kwajalein-Atoll im Zentralpazifik ab. 16 Minuten zuvor war ihr Ziel, eine ballistische Rakete mit Gefechtskopfattrappe, von der Kodiak-Insel in Alaska abgeschossen worden.Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,332951,00.html">http://www.spiegel.de/wissenschaft/welt ... 51,00.html</a><!-- m --> Ich habe meine Zweifel ob das System je funktionieren wird... Vor allem im Ernstfall. - Shahab3 - 15.12.2004 Wenn man sich die Ergebnisse einiger laufender Projekte anschaut, dann muss man wohl festhalten, daß die effektive Raketenabwehr eindeutig noch in den Kinderschuhen steckt. Von effektivem Schutz kann wohl derzeit nicht die Rede sein. Desweiteren entickeln sich auch die Raketen weiter. Insbesondere die Eitrittsgeschwindigkeit und Manövierfähigkeit in der Terminalphase. Ich wüsste daher gerne mit welchen Typen ein Raketenangriff simuliert wird. Die öfter zitierten Scud-Tests (wie etwa bei der Arrow) entsprechen kaum noch dem potentiellen Szenario zukünftiger Raketangriffe. - Kin-Luu - 15.12.2004 Dann könnte man aber gleich anfangen, nach dem Prinzipiellen Sinn eines Raketenabwehrschirms zu fragen. Mir fällt spontan kein Szenrio ein, bei dem ICBMs auf Amerika abgefeuert werden. In Israel sieht die Sache vielleicht anders aus, aber das ist ja nicht das Thema. - Shahab3 - 15.12.2004 Die Amerikaner fühlen wohl mittelfristig bedroht, durch das Raketenarsenal der Chinesen und Nordkoreaner. - Snakeshit - 15.02.2005 Zitat:Erneute Panne in US-RüstungQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/5492902.html">http://www.n-tv.de/5492902.html</a><!-- m --> - Snakeshit - 25.02.2005 Zitat:US-Militär testet Raketenabwehr erfolgreichQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/n2005022511121900002">http://www.n24.de/politik/ausland/index ... 1121900002</a><!-- m --> - nikolatesla - 25.02.2005 Die Test bassieren ja immer auf lediglich einen Flugkörper der abgefangen werden soll und versagt ja immer wieder. Will gar nicht erst wissen wie ein Szenario mit 10 anfliegenden Raketen aussehen würde. Denke auch das ein Raketenabwehr wenig sinn macht und daher zum Fenster herausgeschmissenes Geld ist. - pseunym - 25.02.2005 Zitat:nikolatesla posteteDas TBMD Programm der USN hat bisher, mit AEGIS und SM 2 BlockIV bei 6 Tests, 5 Abschuesse zu verzeichnen. - nikolatesla - 25.02.2005 @ pseunym Dann war das wohl ne andere Testreihe, den im Web sag das ganze ganz anders aus, sorry für die Falschmeldung meinerseits |