Hyperschall-Flugkörper - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97) +--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98) +--- Thema: Hyperschall-Flugkörper (/showthread.php?tid=6750) |
- Marc79 - 24.02.2004 @ th würdest du mir hier mal erklären wo der Unterschied zwischen einer MAW und einem Marschflugkörperliegt: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=875&pagenum=2&time=1077661373">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1077661373</a><!-- m --> - Red Scorpion - 25.02.2004 Hey Junge diesen "Blödsinn" hab ich mir nicht selbst ausgedacht! Weißt du überhaupt was eine Quelle ist? sorry kommt nie wieder vor :ot: - damcon - 11.10.2005 Zitat:~tayfun posteteMoskau ist die einzige stadt der welt,die ein ballistisches abfangsystem hat.1972 konnten die amis kein "gutes" abfangsystem bauen,die russen schon.Nur hatten die russen für sowas kein geld übrig. Hyperschall-Flugkörper - Erich - 16.01.2014 Zitat:China hat einen neuen Hyperschall-Flugkörper ausprobiertschreibt <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gmx.net/themen/nachrichten/ausland/50b0z36-china-verteidigt-test-hyperschall-gleiter#.hero.Die%20Hyperwaffe%20der%20Zukunft?.489.429">http://www.gmx.net/themen/nachrichten/a ... t?.489.429</a><!-- m --> ebenso <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/asien/besorgnis-in-washington-china-testet-hyperschallwaffe-12754637.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 54637.html</a><!-- m --> Zitat: Besorgnis in WashingtonDa sollten wir uns drüber unterhalten: Einsatzmöglichkeiten, Vorteile, Nachteile, unterschiedliche Flugkörper ... - nicht darüber, wer zuerst zurück geschlagen hat ... Re: Hyperschall-Flugkörper - Nelson - 16.01.2014 Bei 20000 Kilometern in der Stunde wird die Reaktionszeit der Verteidiger extrem herabgesetzt. Ich kenne die Reaktionszeit automatischer Systeme nicht, aber während einer Reaktionszeit von 10 Sekunden hat ein derartiger Flugkörper bereits 50 Kilometer zurückgelegt, bevor die Bekämpfung auch nur eingeleitet wurde. Das Risiko, das ein derartiges System der eigenen Abwehrwaffe davon fliegt, ist also sehr hoch. Dafür sollten die glühenden Kanten derartiger Flugkörper eine Erfassung recht einfach machen. Auch sollte die Wendigkeit grottig sein- für eine Wende sollte man wohl besser den Bogen Moskau- Sotschi-Madrid einkalkulieren. Ob da allerdings die Reichweite mitmacht... Ebenso ist mir schleierhaft, wie die Steuerung funktionieren sollte, wenn man nicht nur stationäre Ziele angreifen will. Re: Hyperschall-Flugkörper - srg - 21.01.2014 Es dürfte vermutlich reichen nur stationäre Ziele angreifen zu können. RE: Hyperschall-Flugkörper - Schneemann - 23.02.2020 Zitat:Bedrohung aus Russlandhttps://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/nato-besorgt-ueber-russische-hyperschallwaffen-16630557.html Schneemann. RE: Hyperschall-Flugkörper - Mondgesicht - 23.02.2020 Das einzige, was evtl. helfen könnte, wären Laserwaffen. Nur Licht kann schnell genug sein. Was Verteidigung angeht, bleibt gar nichts anderes übrig. RE: Hyperschall-Flugkörper - Schneemann - 13.09.2020 Zitat:DARPA, USAF prepare to fly HAWC variants later this yearhttps://www.janes.com/defence-news/news-detail/darpa-usaf-prepare-to-fly-hawc-variants-later-this-year Schneemann. RE: Hyperschall-Flugkörper - Quintus Fabius - 14.09.2020 Bezüglich der sich nun anbahndenden Hyperschallwaffen wird meiner Meinung nach die Frage immer relevanter, wie man eine Art Pearl Harbour Szenario vermeiden will - nur mit dem Unterschied, dass mit einem solchen Schlag hier und heute bereits der ganze Krieg vorbei sein könnte, da wir uns von diesem Schlag im Gegensatz zu damals in keinster Weise wieder fangen könnten . Beispielsweise sei hier ein solcher Schlag gegen unsere gesamte Luftwaffen-Infrastruktur angedacht, der diese in einem solchen Umfang ausschaltet, dass wir nicht mehr in der Lage wären, einen konventionellen Krieg siegreich durchzuführen. Hat der Gegner dann nur begrenzte und klar transparent auch so kommunizierte Kriegsziele, halte ich es für wahrscheinlich, dass wird diesem dann entsprechend nachgeben - also den Krieg verlieren. RE: Hyperschall-Flugkörper - ede144 - 14.09.2020 (14.09.2020, 19:44)Quintus Fabius schrieb: Bezüglich der sich nun anbahndenden Hyperschallwaffen wird meiner Meinung nach die Frage immer relevanter, wie man eine Art Pearl Harbour Szenario vermeiden will - nur mit dem Unterschied, dass mit einem solchen Schlag hier und heute bereits der ganze Krieg vorbei sein könnte, da wir uns von diesem Schlag im Gegensatz zu damals in keinster Weise wieder fangen könnten . Beispielsweise sei hier ein solcher Schlag gegen unsere gesamte Luftwaffen-Infrastruktur angedacht, der diese in einem solchen Umfang ausschaltet, dass wir nicht mehr in der Lage wären, einen konventionellen Krieg siegreich durchzuführen.Japan hatte mit Pearl Harbor auch nur „begrenzte“ Kriegsziele. Genutzt hat es nichts, eher im Gegenteil. RE: Hyperschall-Flugkörper - Quintus Fabius - 14.09.2020 Der Unterschied wäre hier und heute, dass wir uns von so einem Schlag nicht mehr erholen würden. Und auch Pearl Harbour hätte anders ausgehen können, wären die Flugzeugträger im Hafen mit vernichtet worden. Vor allem aber sind die Zeiten heute andere. Die Gesellschaften heute können nicht mehr im Ansatz solche Schläge einstecken wie sie noch im WK2 ausgeteilt wurden. Die brechen schon viel früher zusammen weil die gesamte kritische Infrastruktur so viel anfälliger ist, und alles so viel abhängiger vom Zusammenspiel ganz bestimmter Assets und Umstände ist. RE: Hyperschall-Flugkörper - lime - 14.09.2020 (14.09.2020, 20:11)Quintus Fabius schrieb: Der Unterschied wäre hier und heute, dass wir uns von so einem Schlag nicht mehr erholen würden. Und auch Pearl Harbour hätte anders ausgehen können, wären die Flugzeugträger im Hafen mit vernichtet worden. Vor allem aber sind die Zeiten heute andere. Die Gesellschaften heute können nicht mehr im Ansatz solche Schläge einstecken wie sie noch im WK2 ausgeteilt wurden. Die brechen schon viel früher zusammen weil die gesamte kritische Infrastruktur so viel anfälliger ist, und alles so viel abhängiger vom Zusammenspiel ganz bestimmter Assets und Umstände ist. Dazu hätten die Japaner Hawaii erobern müssen. Die Zerstörung der Flugzeugträger hätte Zeit gebracht aber wohl nicht für einen Sieg gereicht. RE: Hyperschall-Flugkörper - Schneemann - 15.09.2020 Nach aktuellem Stand dürfte das Problem derartiger Waffen sein, dass sie einen Krieg eher wahrscheinlich machen. Denn bislang ist es m. W. n. kaum möglich, derartige Flugkörper abzufangen oder zu zerstören, auch wenn es gewisse Ideen hinsichtlich Lasersystemen gibt. Heißt: Um den Einsatz einer solchen Waffe zu verhindern, die ich ja nicht abwehren kann, muss ich sie zerstören noch ehe sie überhaupt abgefeuert wird. Der Besitz dieser Systeme zwingt die Gegenseite geradezu dazu einen Erstschlag (konventionell gesehen oder aber bspw. durch Hackerattacken) auszuführen, was die Spannungen eher erhöhen dürfte. Ich möchte nicht wissen, was die Russen denken, wenn wir anfangen Tiefangriffe auf die Hyperschallsysteme in Kaliningrad zu üben... Schneemann. RE: Hyperschall-Flugkörper - lime - 15.09.2020 (15.09.2020, 18:02)Schneemann schrieb: Nach aktuellem Stand dürfte das Problem derartiger Waffen sein, dass sie einen Krieg eher wahrscheinlich machen. Denn bislang ist es m. W. n. kaum möglich, derartige Flugkörper abzufangen oder zu zerstören, auch wenn es gewisse Ideen hinsichtlich Lasersystemen gibt. Heißt: Um den Einsatz einer solchen Waffe zu verhindern, die ich ja nicht abwehren kann, muss ich sie zerstören noch ehe sie überhaupt abgefeuert wird. Der Besitz dieser Systeme zwingt die Gegenseite geradezu dazu einen Erstschlag (konventionell gesehen oder aber bspw. durch Hackerattacken) auszuführen, was die Spannungen eher erhöhen dürfte. Das hatte man von Atomwaffen auch gedacht aber in Wahrheit haben sie den Krieg zwischen den beiden großen Machtblöcken Jahrzehnte verhindert. |