+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Zukunft der Atomwaffen (/showthread.php?tid=1267)
Re: Zukunft der Atomwaffen - Schneemann - 06.02.2011
Zitat:Atomwaffen-Abkommen<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,743783,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 83,00.html</a><!-- m -->
USA und Russland setzen Abrüstungsvertrag in Kraft
Historischer Moment am Rande der Münchner Sicherheitskonferenz: Russlands Außenminister Lawrow und Amtskollegin Clinton tauschten die Ratifizierungsurkunden des Start-Abkommens aus. Damit werden Hunderte weitreichende Atomwaffen in den kommenden Jahren ausgemustert.
München - Es ist das wichtigste Abkommen zur atomaren Abrüstung zwischen den USA und Russland seit zwei Jahrzehnten: Die Außenminister beider Länder, Hillary Clinton und Sergej Lawrow, tauschten am Samstag am Rande der Münchner Sicherheitskonferenz die Ratifikationsurkunden des neuen sogenannten Start-Abkommens aus.
Beide Staaten haben sich in dem Abkommen verpflichtet, die Zahl der stationierten nuklearen Sprengköpfe in den nächsten sieben Jahren von je 2200 auf 1550 zu reduzieren. Zugleich soll die Zahl der einsatzbereiten Trägersysteme auf je 700 mehr als halbiert werden.
Schneemann.
Re: Zukunft der Atomwaffen - wordpolice - 14.02.2011
Zitat:<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,743783,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 83,00.html</a><!-- m -->
interessanter artikel
Re: Zukunft der Atomwaffen - Shahab3 - 10.03.2011
Zitat:Iran urges IAEA to look for nukes in EU<!-- m --><a class="postlink" href="http://presstv.com/detail/169092.html">http://presstv.com/detail/169092.html</a><!-- m -->
Wed Mar 9, 2011 8:42PM
Iran's ambassador to the International Atomic Energy Agency (IAEA) has called on the body to investigate the deployment of US nuclear weapons in Europe.
“In a letter to the IAEA director general [Yukiya Amano], I reminded the US violations in deploying nuclear weapons in Europe, which clearly violates the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) and called for a report in this regard,” Ali Asghar Soltanieh told IRNA on Wednesday. “According to the NPT, countries which do not have nuclear weapons, such as Germany and Italy, are obliged to refrain from accepting any material or technologies related to nuclear weapons,” Soltanieh added.
The Iranian official said all the signatories to the NPT are obligated to report the existence of nuclear material to the IAEA, and the agency should inspect them.
This is while hundreds of nuclear weapons on Europe's soil, and in countries which are all members of the NPT and have declared themselves non-nuclear-weapon states, have not been inspected by the agency, Soltanieh added.
...
Re: Zukunft der Atomwaffen - Erich - 12.03.2011
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/atomwaffenpakistan100.html">http://www.tagesschau.de/ausland/atomwa ... an100.html</a><!-- m -->
Zitat:Kräftemessen der verfeindeten Nuklearmächte
Indien und Pakistan testen atomwaffenfähige Raketen
Die beiden verfeindeten Nuklearmächte Indien und Pakistan haben atomwaffenfähige Raketen getestet. Nach Angaben der Streitkräfte beider Länder verliefen die Tests jeweils erfolgreich.
Ein Sprecher des Verteidigungsministeriums in Neu Delhi sagte, Indien habe im Rahmen gewöhnlicher Übungen zwei Raketen abgefeuert: Eine Boden-Boden-Rakete vom Typ Prithvi II und eine Marinevariante diesen Raketentyps, die den Namen Dhanush trägt. Die Raketen hätten eine Reichweite von 350 Kilometern
...
Im benachbarten Pakistan teilten die Streitkräfte mit, Präsident Asif Ali Zardari und Premierminister Syed Yousuf Raza Gilani hätten zum erfolgreichen Start der Rakete vom Typ Hatf II gratuliert. Die Boden-Boden-Rakete hat nach Militärangaben eine Reichweite von 180 Kilometern
...
Stand: 11.03.2011 10:42 Uhr
Re: Zukunft der Atomwaffen - tienfung - 19.05.2011
Zitat:Medwedew droht USA mit Ausstieg aus Atom-Abrüstung
Im Streit um die Raketenabwehr in Europa hat Russlands Präsident Medwedew den USA mit dem Ausstieg aus dem Start-Vertrag gedroht. Wenn die US-Regierung das Projekt weiter allein vorantreibe, müsse sie mit Gegenmaßnahmen rechnen - bei der Entwicklung der Atomwaffen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,763378,00.html
Re: Zukunft der Atomwaffen - tienfung - 28.05.2011
Zitat:USA wollen neue Atombomben für Europa
Längere Lebensdauer, bessere Steuerung, veränderte Sprengkraft: Das US-Militär will nach SPIEGEL-Informationen seine in Europa stationierten Atomwaffen erneuern. Der Plan könnte für neuen Streit in der schwarz-gelben Koalition sorgen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,765451,00.html
Re: Zukunft der Atomwaffen - Erich - 26.03.2012
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/nuklearkonferenz102.html">http://www.tagesschau.de/ausland/nuklea ... nz102.html</a><!-- m -->
Zitat:US-Präsident kündigt neue Abrüstungsbemühungen andem würde ich nicht widersprechen
"Wir haben mehr Atomwaffen als nötig"
...
Stand: 26.03.2012 19:08 Uhr
Re: Zukunft der Atomwaffen - Kosmos - 10.04.2012
START aktueller Stand:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.state.gov/t/avc/rls/178058.htm">http://www.state.gov/t/avc/rls/178058.htm</a><!-- m -->
Re: Zukunft der Atomwaffen - Shahab3 - 08.05.2012
Zitat:US, EU worst nuclear proliferators, NPT violators, Iran says<!-- m --><a class="postlink" href="http://presstv.com/detail/240046.html">http://presstv.com/detail/240046.html</a><!-- m -->
Iran has criticized the US and the European Union for deploying nuclear weapons and has urged them to remain committed to the nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT).
“The deployment of hundreds of the US tactical nuclear weapons in EU states is a blatant violation of the NPT by the US and the host countries,” Iran's ambassador to the International Atomic Energy Agency (IAEA), Ali Asghar Soltanieh, said during the first session of the NPT Preparatory Committee in Vienna on Monday.
He added that countries which possess nuclear weapons, particularly the US, France, and Britain, have repeatedly breached their commitments to the NPT.
The Iranian ambassador strongly criticized the nuclear cooperation between the US and certain EU countries, such as France and Britain, with the Zionist regime of Israel, stressing that such cooperation violates the commitments of these countries to NPT regulations.
Soltanieh renewed Iran's commitment to the NPT, saying, “The Islamic Republic believes that this treaty can play a role in international peace and security if fully implemented.”
...
Re: Zukunft der Atomwaffen - revan - 20.05.2012
@Erich
Zitat:dem würde ich nicht widersprechen
Ja da hast du recht, denn bei so vielen Waffen kann man tatsächlich keinen Atomkrieg führen und daher müssen diese auf so ca. 900 reduziert werden von denen am besten nur 400 aktiv sein sollten dann können wir endlich auf einen schönen gewinnbaren Atomkrieg hoffen !
Erich mahl ganz in ernst wo her kommt diese perverse Denkweise und diese Frage geht nicht nur an dich sondern überhaupt am alle Global Zero Aktivisten?
Sprich seit nunmehr 65 Jahren hat es keinen größeren Krieg mehr gegeben und dies ist letztendlich schlicht und ergreifen den gewaltigen Beständen an Atomwaffen zuzuschreiben. Woher also der krankhafte Wunsch nach einer Welt in den es lukrativ währe großangelegte Kriege zu führen, ja in der der Einsatz von Nuklear Waffen zur effektivsten und kostengünstigsten Option auf einen Sieg werden würde?
Irritierend ist auch noch folgender Umstand, so kenne ich in wesentlichen folgende Gruppen von Menschen/Organisationen die sich eine Nuklear Waffen freie Welt bzw. eine Welt mit niedrigen und somit kalkulierbaren Beständen wünschen und diese sind zum einen Spinner aus den Linken Milieu wie ahnungslose Plebejer die generell gegen Krieg sind (was man ihnen auch nicht verübeln kann) zum einen wie Populisten/Politiker die sich dadurch bessere Umfragewerte erhoffen (wie etwa Obama ) und zum anderen und dies sollte jetzt jeden Linken und Plebejer zu denken geben große Rüstungsfirmen die an Konventionaler Rüstung und Konventionellen Krieg mehr zu verdienen hätten und natürlich Militärplaner und Geostrategen (meist Neo-Konservativer Ausrichtung)!
Es gibt kein plausibles Argument das weniger Atomwaffen die Welt besser oder gar sicherer machen, dafür findest du leicht einen ganzen Haufen Argumente warum eine Welt mit weniger Atomwaffen eine schlechtere ist. Carl von Clausewitz beschrieb Krieg als Fortführung der Politik Zitat: "Der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln." und lag damit auch absolut richtig, mit anderen Worten sofern Krieg mehr nutzt als schadet wird es ihn auch zwangsläufig geben und das selbst unter Demokratischen Statten und nun lege jetzt noch eins drauf indem du Militärdiktaturen, Steinzeit Kommunisten, Islamisten und anderes Gesindel der Weltpolitischen Landkarte hinzufügst. Die Weltgemeinschaft kommt nicht mit Syrien, Nord Korea und den Iran klar und nun soll sie gleich mahl auf Globaler eben Ordnung halten ohne das es kracht?
Also das letzte mahl als wir eine Atomwaffenfreie Welt hatten gab es fast alle 35 Jahre einen großangelegten Krieg und das bei einer bedeutend kleineren und überschaubaren Welt. Zu Letzt hatte man da ja auch noch 2 Weltkriege mit zusammengerechnet ca. 100 Millionen Opfern (20 Mio. erster Weltkrieg, 55-60 Mio 2 Weltkrieg, 30 Mio Japanisch-Chinesischer Krieg). Ich weiß daher nicht was für Bewusstseins verändernde Drogen man konsumieren muss, damit einen derartige Fakten bzw. lehren der letzten ca. 5000 Jahre der Menschheitsgeschichte entgehen können, vielleicht magst du mich ja diesbezüglich noch aufklären?
Aber nun vielleicht auch einige gute Nachrichten für diejenigen von uns die nicht auf Global Zero und World War 3 stehen mögen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/wahl-in-amerika/vorwahlen-siege-fuer-die-tea-party-11745885.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 45885.html</a><!-- m -->
Zitat:
Siege für die „Tea Party“
09.05.2012 · Bei den jüngsten Vorwahlen hat die „Tea Party“-Bewegung ihren anhaltenden Einfluss in der Republikanischen Partei bewiesen: In Indiana erlitt der langjährige Senator Richard Lugar eine schwere Niederlage gegen einen „Tea Party“-Kandidaten.......
Zu Sen. Richard Lugar um die Auswirkungen besser zu verstehen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/g5738F/618117/Der-Hoosier-als-Nuklear-Sheriff.html">http://www.sueddeutsche.de/g5738F/61811 ... eriff.html</a><!-- m -->
Zitat:
Der Hoosier als Nuklear-Sheriff
Dick Lugar aus Indiana war der profilierteste Außenpolitiker im US-Senat - jetzt muss er gehen
München - Dick Lugar würde auch lächeln, wenn sie vor seinen Augen eine Ladung Plutonium verscherbelten oder wenn er seine ärgsten Feinde als Botschafter bestellen müsste. Wer lächelt, muss ein freundlicher Mensch sein - alte Politiker-Weisheit. Und schlechte Nachrichten werden nicht besser, wenn man sie griesgrämig entgegennimmt. Deswegen zeigte der Senator auch am Dienstagabend jenes endlos freundliche Gesicht, als er in Indianapolis vor die Kameras trat um seine Niederlage einzugestehen. 35 Jahre im Senat, ein Leben lang in der Politik: Jetzt findet das ein Ende, weil die Republikaner einen jüngeren, schärferen, ideologischeren Mann nominieren wollen. Aber auch, weil der 80-jährige Lugar nicht mehr ganz so agil und vor allem nicht mehr ganz so präsent ist in seinem Heimatstaat Indiana..........
Das ganze wird aber erst richtig begreifbar wenn man eine andere Liste hinzuzieht und zwar die der 12 GOP Verräter die mit den Demokraten 2010 für Obamas "New Start Treaty" gestimmt haben.
Und hier ist sie:
Alexander (TN)
Bennett (UT) (gone)
Brown (MA)
Cochran (MS)
Collins (ME)
Gregg (NH) (gone)
Isakson (GA)
Johanns (NE)
Lugar (IN) (gone)
Murkowski (AK)
Snowe (ME) (gone)
Voinovich (OH) (gone)
Nun der "New Start" war definitiv eine Katastrophe für die USA und ein großer Sieg für Russland, wobei sich der reale Schaden zum Glück dank der russischen Weigerung tiefer zu gehen sich in Grenzen hielt.
Zur kurzen Erinnerung:
1550 Warheads statt 2200 (in Wahrheit bleibt es bei 2200 oder mehr da die Bomber als eine Bombe gezählt werden)
800 Träger statt 1600 (wobei hier die große Niederlage der USA zu sehen ist die anders als die Russen tatsächlich ca. 300 Träger abrüsten müssen)
Verknüpfung des Vertrags zur Raketenabwehr (der eigentliche Skandal)
Nun gut, jetzt wird es aber spanend, den selbst dieser Vertrag kam wie gesagt nur daher durch, weil es die genannten GOP Verräter wie gut 6 Demokratische Senatoren mehr als es Heute giebt die so die nötige Mehrheit von 67 Stimmen für Obama in einer lahmen Ente Sitzung erbrachten. So und der Mann der es fertig brachte die 12 GOP Senatoren zum Ja zu bewegen war der bekannte und einflussreichste Anti-Atom Prophet und Obama Mentor Dick Lugar!Obama kann also die Wahl ruhig gewinnen den einen “New Start II“ bekommt er nun sicherlich nicht mehr durch den Senat und sollte Mitt Romney gewinnen, so kann sich der Anti-Atom- Club ein Strick drehen und sich einen stabilen Dachbalken suchen. Denn die einzige Position die Mitt Romney wohl jäh konsequent vertreten hat war die gegen die Nukleare Abrüstung und ob man es glaubt oder nicht selbst Bush Junior, John McCain, Graham und Dick Cheney waren für Nukleare Abrüstung der erstere aus Populismus die letzteren aus ideologischen bzw. Strategischen Gründen (Neocon).
Re: Zukunft der Atomwaffen - hunter1 - 20.05.2012
@revan
Zitat:so kenne ich in wesentlichen folgende Gruppen von Menschen/Organisationen die sich eine Nuklear Waffen freie Welt bzw. eine Welt mit niedrigen und somit kalkulierbaren Beständen wünschen und diese sind zum einen Spinner aus den Linken Milieu wie ahnungslose Plebejer die generell gegen Krieg sind (was man ihnen auch nicht verübeln kann) zum einen wie Populisten/Politiker die sich dadurch bessere Umfragewerte erhoffen (wie etwa Obama ) und zum anderen und dies sollte jetzt jeden Linken und Plebejer zu denken geben große Rüstungsfirmen die an Konventionaler Rüstung und Konventionellen Krieg mehr zu verdienen hätten und natürlich Militärplaner und Geostrategen (meist Neo-Konservativer Ausrichtung)!So. Mir reichts. Da ich mir eine atomwaffenfreie Welt durchaus vorstellen kann, aber weder Politiker noch Neocon bin, bin ich also folglich entweder ein linker Spinner oder ein ahnungsloser Plebejer.
Man hat Dich hier wiederholt darauf hingewiesen, dass Andersdenkende nicht verunglimpft bzw. beschimpft werden dürfen. Du bringst das aber trotzdem in fast jedem Deiner Beiträge fertig. Ich lese mir das nicht mehr länger durch. Du hast vorerst mal eine Woche Forenurlaub. Vielleicht hilft Dir die Pause ja, nettere Bezeichnungen für Andersdenkende zu finden. Über Deinen weiteren Verbleib hier wird die Boardleitung entscheiden.
Re: Zukunft der Atomwaffen - Samun - 21.05.2012
Ich drücks mal so aus. Da Romney das als einzige Position bis jetzt konsequent vertreten hat, bedeutet das offensichtlich, dass es die erste Positions sein wird, die er fallen lässt, wenn er Präsident wird. :twisted:
Mal ehrlich, wo hätte er denn eine Chance gehabt diese Position nicht konsequent zu vertreten.
Abgesehen davon sind die Voraussetzungen, die zu den Kriegen der Vergangenheit geführt haben, heute nicht gegeben.
Das letzte mal war das im Kalten Krieg der Fall. Es mag sein, dass das außerhalb Europas anders ist. Aber diese Staaten haben nicht die globale Reichweite (Damit meine ich nicht die Reichweite der Waffen!!!). Und damit sind sie vom Wohlwollen der westlichen Staaten abhängig - auch die die dem Westen "feindlich" gegenüberstehen. Auch ohne Kernwaffen würde es in den nächsten 100 Jahren keinen Weltkrieg geben. Dazu ist die Übermacht des Westens zu groß.
Ich bin auch skeptisch gegenüber einem "Global Zero". Aber bis zu dem Bereich zu den man sinnvoll abrüsten kann, ist noch viel Spiel. Und die de facto Zemetierung des Status Quo ist kaum der Rede wert. Man hat damit nur den aktuell geplanten Stand der Nuklearwaffen aufgeschrieben, nicht mehr. Es lohnt sich kaum darüber zu schreiben.
Und dass mit dem Vertrag auch die Raketenabwehr verknüpft wurde, ist nur folgerichtig. Da der kleine Hazardeur GWB, nachdem er mit Kopfschmerzen nach einer durchzechten Nacht aufgewacht war, den ABM-Vertrag gekündigt hatte, hat man jetzt in einem Aufwasch den Mist wieder gradegezogen den er hinterlassen hat.
Wenn du konsequent wärst, müsste dir bewusst sein, dass die ganze nukleare Anschreckung nur mit dem ABM-Vertrag funktioniert; ohne hingegen nicht.
Re: Zukunft der Atomwaffen - Erich - 21.05.2012
wenn man den Ansatz, dass die gegenseitige Vernichtungsdrohung durch Atomwaffen im "Kalten Krieg" einen "heißen Krieg" verhindert hat, weiter verfolgt, dann gibt es logisch zwei Konsequenzen:
1. was im "Kalten Krieg" der Abschreckung gedient hat, tut es anderswo auch
- dementsprechend müsste ich jedem Staat, der sich konventionell bedroht sieht, Atomwaffen als ultimative Abschreckung zugesehen
- also China, Indien, Pakistan, Iran ....
- oder Nordkorea, Südkorea ....;
2. bereits im "Kalten Krieg" war die Welt irrtümlich mehrmals vor der atomaren Katastrophe
- einfach durch Fehler seien es menschlicher oder technischer Art;
- also wird es um so wahrscheinlicher, dass irrtümlich ein ("vergeltender") Atomangriff ausgelöst würde, um so mehr solche Waffensysteme weltweit Verbreitung finden;
3. daraus folgend gibt es einen Atomwaffensperrvertrag, bei dem sich die einen verpflichten, keine Atomwaffen zu erwerben, und die anderen verpflichten, über eine Abrüstung zu verhandeln, und
4. auch die bestehenden Atommächte können abrüsten, ohne an glaubwürdiger Zweitschlagskapazität einzubüßen
- ob man die Erde 2- oder 200- mal vernichten kann, ist relativ sehr viel mehr
- absolut gesehen reicht aber schon die 1-fache Zerstörungsmacht aus, um ein nukleares Armageddon zu verursachen (Punkt).
Re: Zukunft der Atomwaffen - Nightwatch - 21.05.2012
Zitat:wenn man den Ansatz, dass die gegenseitige Vernichtungsdrohung durch Atomwaffen im "Kalten Krieg" einen "heißen Krieg" verhindert hat, weiter verfolgt, dann gibt es logisch zwei Konsequenzen:Warum? Was zwischen zwei Supermächten funktioniert(e) funktioniert noch lange nicht in jeder möglichen und unmöglichen Kombination.
1. was im "Kalten Krieg" der Abschreckung gedient hat, tut es anderswo auch
Zitat:2. bereits im "Kalten Krieg" war die Welt irrtümlich mehrmals vor der atomaren KatastropheDas kannst du auch umkehren: Durch die garantierte gegenseitige Vernichtung überlebte das System die aufgetretenen Fehler. Die Hemmschwelle die Veranstaltung zu beenden war groß genug. Weniger Atomwaffen bedeuten führbare Atomkriege, bedeuten eine geringere Hemmschwelle, bedeuten anfälligere Systeme.
Zitat:3. daraus folgend gibt es einen Atomwaffensperrvertrag, bei dem sich die einen verpflichten, keine Atomwaffen zu erwerben, und die anderen verpflichten, über eine Abrüstung zu verhandeln, undAbrüstung ist bis zu einer gewissen Grenze gut und vernünftig. Totale Abrüstung ist Wahnsinn. Mittlerweile sind wir an einem Punkt angelangt an dem man argumentieren kann, das zuviel abgerüstet wurde.
Das muss noch nicht zwingend so sein aber ich denke, dass wir uns zwangsläufig dahin bewegen werden, vollkommen egal wie viele Gefechtsköpfe jetzt Russland und die USA noch erhalten. Das alte Gleichgewicht hat angesichts voranschreitender ABM-Technologien und immer weiter gehender Verbreitung von Atomwaffen immer weniger Relevanz.
Man muss neue Sicherheitskonzepte finden um den geänderten strategischen Rahmenbedingungen gerecht zu werden.
Wer zuerst schießt stirbt als zweiter wird nicht mehr funktionieren. Pech vielleicht für das russische Selbstwertgefühl, aber die USA und der Westen müssen eh wo gnaz anders hinschauen.
Re: Zukunft der Atomwaffen - Erich - 03.06.2012
in diesem Zusammenhang ist vielleicht der folgende Artikel nicht uninteressant:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.de.msn.com/politik/bilder.aspx?cp-documentid=153010010&page=1">http://news.de.msn.com/politik/bilder.a ... 010&page=1</a><!-- m -->
Zitat:14 April 2011
Hintergrund: Nukleare Bedrohung
Diese Armeen könnten die Welt vernichten
Das Arsenal dieser Armeen ist so hoch, dass damit mühelos die ganze Welt in Schutt und Asche gelegt werden könnte. Wir haben eine kleine Liste der bis an die Zähne bewaffneten Länder zusammengestellt.
Nachfolgend eine Übersicht über die Länder, die offiziell oder inoffiziell über Kernwaffen verfügen.
...