+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Raketenabwehrschilde (/showthread.php?tid=598)
- Erich - 19.09.2009
revan schrieb:... noch die die zukünftig in riechweite sein werden also weder Ost noch West Europa also auch dich nicht.wie intensiv stinken die iranischen Raketen denn, wenn sie bis nach Europa oder gar in den USA noch gerochen werden sollen?? :lol: :lol: :lol:
Genau so wenig, die die Amerikanische West Küste und Kanada, sei froh Erich nun muss der Iran nur noch die Rakete mit der passende Riechweite entwickeln und die Entwicklung ist mit der Schahab6 schon voll in Gange.
....
- revan - 19.09.2009
Erich schrieb:wie intensiv stinken die iranischen Raketen denn, wenn sie bis nach Europa oder gar in den USA noch gerochen werden sollen??
Da ich ohne Rechtschreibprogramm schrieb und du weißt das Deutsch nicht meine Muttersprache ist musst du solche Flüchtigkeitsfehler verzechen. Aber Erich warum antwortest du denn nicht auf die Problematik, ist es vielleicht weil du keine Ahnung hast wenn das so ist und du nicht Sinnvolles dazu Beitragen kannst weil ich dich an die Wand genagelt habe dann halt doch einfach die Klappe oder sähe deinen Fehler ein, Danke. :wink:
Wenn du was seriöses zu melden hast außer bullshit, so sag mal was zum Thema wie du mit den SM;3 die Iranischen Mittle und Langstrecken Raketen den bitte abfangen willst. :wink:
Dazu nochmal:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS155577+18-Sep-2009+PRN20090918">http://www.reuters.com/article/pressRel ... RN20090918</a><!-- m -->
Zitat:The Defense of the Eastern and Southeastern United States is at Risk with new Missile....
The Defense of the Eastern and Southeastern United States is at Risk with new Missile Defense Plan
WASHINGTON, Sept. 18 /PRNewswire-USNewswire/ -- Riki Ellison, President and Chairman of the Missile Defense Advocacy Alliance (MDAA)
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.missiledefenseadvocacy.org">www.missiledefenseadvocacy.org</a><!-- w --> details his thoughts on the new missile defense plan announced yesterday by the Department of Defense. His analysis and comments are as follows:
President Barack Obama and Secretary of Defense Robert Gates made a historic announcement yesterday to rescind on previous agreements with the governments of the Czech Republic and Poland to host a missile defense system that would protect the United States and parts of Europe. This decision places the Eastern and Southeastern portions of the U.S. at risk from long-range ballistic missile threats by not protecting those regions as equally as the rest of the country is now currently protected with long-range missile defenses. No realistic solution or alternative was introduced by the President and the Secretary of Defense to replace the long-range protection to our country's Eastern and Southeastern regions provided by those international agreements that are now voided.
The "new missile defense architecture" proposed by the President and the
Secretary of Defense relies on the current and future development of sea- and land-based Standard Missile 3 (SM-3) coupled with the Theater High Altitude Area Defense (THAAD) system and the Patriot point defense system to defend our forward based troops as well as friends and allies in Europe and throughout the world. We support the President's "new missile defense architecture" for its mobility, adaptability, integration, volume, and cost sharing with our allies for protection of U.S. deployed forces and our allies from the growing present threat of short and medium-range ballistic missiles.
However, from a military perspective this "new missile defense architecture" cannot defend the U.S. Homeland from a long-range ballistic missiles; it also cannot defend the two primary missile defense and early warning radars in Fylingdales, England and Thule, Greenland from long-range ballistic missiles.
Today, the only system that has proven results to intercept long-range
ballistic missiles is the currently deployed Ground Based Interceptors (GBI).
The SM-3 is specifically designed, developed and tested to intercept short- to medium-range missiles not the much faster and higher altitude long-range ballistic missiles. These SM-3 missiles technically cannot intercept long-range missiles in a real world live engagement and there is no validation or proof of concept that indicates otherwise...........
Nun Ratlos, kommt jetzt wieder ein Bullshit Artikel oder willst du dich der Technische Realität fügen ? Zukünftige Kommentare von dir die nichts zum Thema gehören, werde ich einfach mit einen lol kommentieren.
- Erich - 19.09.2009
bevor ich zu irgendwelchem technischen Kram komme nehme ich erstmal eine politische Bewertung vor, denn die Politik ist maßgeblich für die Entscheidungen, und nicht die Vorgabe von Generälen oder Rüstungsmanagern.
Und zur politischen Sichtweise gibt es einen interessanten Kommentar der Tagesschau:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/kommentar/usraketenschild100.html">http://www.tagesschau.de/kommentar/usra ... ld100.html</a><!-- m -->
Zitat:Kommentar
Das Ende des Raketenabwehrtheaters
Von Ralph Sina, WDR-Hörfunkstudio Washington
Endlich hat Barack Obama gehandelt. Und sich von dem größenwahnsinnigen, technisch nicht machbaren und politisch höchst riskanten Lieblingsprojekt seines Vorgängers George W. Bush weitgehend verabschiedet: dem multimilliardenschweren Arbeitsbeschaffungsprogramm für Amerikas Rüstungsindustrie genannt "Interkontinentaler Raketenabwehrgürtel".
....
Auch amerikanische Verteidigungsminister sind lernfähig
...
Von Anfang an ein Rohrkrepierer
...
Gefährlichen Irrweg korrigiert
...
Stand: 17.09.2009 20:37 Uhr
- revan - 19.09.2009
Erich schrieb:bevor ich zu irgendwelchem technischen Kram komme nehme ich erstmal eine politische Bewertung vor, denn die Politik ist maßgeblich für die Entscheidungen, und nicht die Vorgabe von Generälen oder Rüstungsmanagern.
Und zur politischen Sichtweise gibt es einen interessanten Kommentar der Tagesschau:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/kommentar/usraketenschild100.html">http://www.tagesschau.de/kommentar/usra ... ld100.html</a><!-- m -->
Erich anstatt weitere Bullshit Ergüsse gewisser Leute zu posten die nicht mal halb so viel Ahnung haben wie wir hier in Forum als Leihe solltest du mal endlich dein Gehin einschalten und Stellung nehmen oder einfach mir bzw. den Militärs und Analysten zustimmen das Mr. Obama Bullshti als neuen Plan zu verkaufen sucht !
Ich denke wir alle hier sollten über diese Bullshit Medien Analysen hinausgehen könne die Leute auf die du dich berufst können nicht mal eine ICBM von einer PAC1 unterscheiden. Sich jetzt auf diesen in meinen Augen "Abschaum" zu beziehen und diesen endlosen Müll was diese Leute verbreiten durchzukauen sollten wir uns doch lieber auf das konzentrieren für was dieses Forum mal stand und zwar auf Militärische Fragen. Deine bisherigen Artikel kann ich biss auf völlig unqualifizierte Aussagen die sich an die Linke Unterschicht richten kann ich nichts entnehmen. Entweder haben die Autoren solchen Mülles keine Ahnung, was äußerst wahrscheinlich ist oder sie sind einfach von ihren Redakteure dazu verdonnert worden derartigen Unsinn als Massenwahre abzuliefern, was auch möglich währe.
Ich habe dir wenigstens vernünftige Analysen und Kommentare von Militärs und Insidern gefiert Staat populistische Samenergüsse von Autoren von den jeder hier in Forum qualifizierter währe.
Also komm lass den Bullshit der Massenmedien und fang an dich mal auf die echte Problematik zu konzentrieren. Ideologisch wird man mit dir so oder so keine Einigung erzielen den du bist einer von den Leuten die man ins Gulag stecken könnte und du würdest nach 5 Jahren immer noch Stalin ist der größte aus vollster Überzeugung brüllen.
Also versuchen wir es mal Technisch ich habe bzw. experten haben die Bullshit Obamas kurz entwirrt und kamen zu den selben Schlussfolgerung wie jeder der sein Gehirn benutzen konnte und nur marginales wissen über die ABM Problematik hat.
Das Projektierte ABM Programm kann weder Europa noch die USA schützen und das zu keine Zeitpunkt wie ist deine Position und ich akzeptiere nur deine eigene Meinung oder eine technische Quelle also keine Bullshit wie die letzen Artikel von dir.
Also hör auf auszuweichen und hier alles voll zu posten und nimm dazu mahl Stellung endlich Stellung sofern du anderer Meinung bist !
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS155577+18-Sep-2009+PRN20090918">http://www.reuters.com/article/pressRel ... RN20090918</a><!-- m -->
Zitat:The Defense of the Eastern and Southeastern United States is at Risk with new Missile....
The Defense of the Eastern and Southeastern United States is at Risk with new Missile Defense Plan
WASHINGTON, Sept. 18 /PRNewswire-USNewswire/ -- Riki Ellison, President and Chairman of the Missile Defense Advocacy Alliance (MDAA)
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.missiledefenseadvocacy.org">www.missiledefenseadvocacy.org</a><!-- w --> details his thoughts on the new missile defense plan announced yesterday by the Department of Defense. His analysis and comments are as follows:
President Barack Obama and Secretary of Defense Robert Gates made a historic announcement yesterday to rescind on previous agreements with the governments of the Czech Republic and Poland to host a missile defense system that would protect the United States and parts of Europe. This decision places the Eastern and Southeastern portions of the U.S. at risk from long-range ballistic missile threats by not protecting those regions as equally as the rest of the country is now currently protected with long-range missile defenses. No realistic solution or alternative was introduced by the President and the Secretary of Defense to replace the long-range protection to our country's Eastern and Southeastern regions provided by those international agreements that are now voided.
The "new missile defense architecture" proposed by the President and the
Secretary of Defense relies on the current and future development of sea- and land-based Standard Missile 3 (SM-3) coupled with the Theater High Altitude Area Defense (THAAD) system and the Patriot point defense system to defend our forward based troops as well as friends and allies in Europe and throughout the world. We support the President's "new missile defense architecture" for its mobility, adaptability, integration, volume, and cost sharing with our allies for protection of U.S. deployed forces and our allies from the growing present threat of short and medium-range ballistic missiles.
However, from a military perspective this "new missile defense architecture" cannot defend the U.S. Homeland from a long-range ballistic missiles; it also cannot defend the two primary missile defense and early warning radars in Fylingdales, England and Thule, Greenland from long-range ballistic missiles.
Today, the only system that has proven results to intercept long-range
ballistic missiles is the currently deployed Ground Based Interceptors (GBI).
The SM-3 is specifically designed, developed and tested to intercept short- to medium-range missiles not the much faster and higher altitude long-range ballistic missiles. These SM-3 missiles technically cannot intercept long-range missiles in a real world live engagement and there is no validation or proof of concept that indicates otherwise...........
Falls du de Englischen Sprache nicht mächtig bisst werde ich dir gerne den Text übersetzen. :wink:
- Nasenbaer - 19.09.2009
revan schrieb:Bullshit ... Bullshti ... Bullshit ... Bullshit ...Bullshit ... Bullshit ...Danke Revan, das reicht für heute an Bullshit.
- revan - 19.09.2009
Nasenbaer schrieb:Danke Revan, das reicht für heute an Bullshit.
Das zeigt doch nur, wie viel Bullshit heute gepostet wurde, seitens meines Kontrahenten der immer noch der Antwort auf die eigentliche entscheidende technische Frage schuldigt bleibt und staatdessen mehrmals versuchte mit Bullshit Artikeln abzulenken.
- hunter1 - 20.09.2009
@revan
Für Deine letzten Postings ist eine Ermahnung fällig. Derart despektierliche Äusserungen gehen zu weit. Wenn Du nicht schleunigst lernst, Deine Sprache zu zügeln, und andere Forenmitglieder zu respektieren, dann wird das Konsequenzen haben. Das hier ist keine Plattform, um Deinen Hass in die Welt zu schleudern. Wenn Du Dich abreagieren willst, dann geh Holzhacken.
- Shahab3 - 20.09.2009
@revan
Inwiefern sind die USA "zivilisiert" oder zumindest "zivilisierter" als Russland? Beides wäre mir an dieser Stelle noch unklar.
Zitat:Iran mit neuer Klimawaffe
Die Bellt - Max Musterschmier
01.04.2010
Teheran/Castrop Rauxel - Iran präsentierte gestern auf seiner alltäglichen Parade in der iranischen Hauptstadt eine neue Wunderwaffe. Ahmadinejad droht dem Westen mit massiver Geruchsbelästigung. USA verlegen 4711-System nach Osteuropa.
Der Iran präsentierte gestern im Staatsfernsehen eine neue Rakete und sorgte damit erneut für große Besorgnis. Die Riechweite der Shahab-666 ("Mother of All Stink") ist streng geheim. Umweltexperten gehen jedoch davon aus, dass auch in Südeuropa mit massiver Geruchsbelästigung zu rechnen ist, wenn der neuartiger Riechkopf in Teheran gezündet wird.
Ahmadinejad drohte, dass die US-Stützpunkte der Region in Riechweite seiner neuen Raketen liegen und warnte die imperialistischen Aggressoren davor sich in den iranischen Dunstkreis zu begeben.
Israels Verteidigungeminister Shlomief Blabluff: "Die iranischen Ausdünstungen stellen eine massive Belästung dar. Wir fordern die Weltgemeinschaft auf, den Druck auf das iranische Dünndarmprojekt zu erhöhen."
Raketenexperte revan vom Forschungsinstitut HATE, äusserte sich ebenfalls schwer besorgt: "Also, diese iranische Abschaum Superwaffe bedeutet jetzt aber mal wirklich definitiv das Ende der Welt, deren Zentrum [Anm.d.Red. Ein Ort irgendwo zwischen Oklahoma und Texas] für Geruchsbelästigungen besonders anfällig ist. Wir haben dagegen keine Abwehrchance. Das 4711 System ist für diese Art der Bedrohung nicht ausgelegt. Scheiß Kommunisten."
Tja Leute, das war's also wohl. Ergebt Euch!
- revan - 20.09.2009
@Shahab3. LooooooooooooooooooooooL :wink:
Ich warte immer noch auf die Antwort Erichs wie das eine "Flexiblere, effektiverer und billigere System" den eine Iranische Raketen abfangen will die Europa ansteuert.
- Ingenieur - 20.09.2009
Schon Edwin von Mausewitz hat festgestellt, dass Klima die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln sei.
@Shahab
Nicht schlecht!
:lol: :lol: :lol:
- revan - 21.09.2009
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20090921/123193173.html">http://de.rian.ru/safety/20090921/123193173.html</a><!-- m -->
Zitat:Iran hat größeres Raketenpotenzial als Nordkorea - Experte
....Der Militärexperte kritisierte die jüngste Bewertung des Raketenpotenzials des Irans durch den russischen Generalstab. "Erklärungen des Generalstabes, dass der Iran über Raketen mit einer Reichweite von bis zu 1000 Kilometern verfügt, betrachte ich als nicht adäquat. Bereits jetzt schon verfügt Teheran über Raketen, die 3000 Kilometer zurücklegen können. Beim Umbau der letzten Raketenstufe, mit der bereits der erste iranische Satellit in die Umlaufbahn befördert wurde, könnte der Aktionsradius der Rakete auf 4000 Kilometer vergrößtert werden", sagte Dworkin.
Im November 2008 gab der Iran den zweiten erfolgreichen Start seiner Rakete vom Typ Kavoshgar-2 bekannt. Angaben zu den technischen Charakteristika der Rakete liegen bislang nicht vor.
4000 Kilometer bedeutet das Ost Europa schon erreichbar ist durch Iranische Raketen, ah ja eine Rakete mit 4000+ Kilometern plus kann man sehr wahrscheinlich mit SM3 nicht abfangen da ihre Flughöhe zu groß ist, da geht nur abfangen in der End Phase aber es gibt keine landgestützten SM3 . Iraner
europäische Pazifisten und Linke kurz vor den Einschlag 
hock: danach die Überlebenden 
die Russen :lol:.
- Tiger - 21.09.2009
Eine Frage mal zum geplanten und jetzt wohl gescheiterten Raketenabwehrschild in Osteuropa:
Warum sollte der Iran Raketen auf Ziele in Mittel- und Osteuropa abfeuern?
- revan - 21.09.2009
Tiger schrieb:Eine Frage mal zum geplanten und jetzt wohl gescheiterten Raketenabwehrschild in Osteuropa:
Warum sollte der Iran Raketen auf Ziele in Mittel- und Osteuropa abfeuern?
In Prinzip, ist die Drohung schon ausreichend es tuchen zu können um sich Fürsprecher zu schaffen die Einfluss in Interesse Irans ausüben, etwa auf die USA oder auf Israel bzw. letzteren Verbündete abzujagen. Das Ultimative Ziel der Iraner währe natürlich die USA beschießen zu können nur müsste so eine Rakete 10.000 fliegen also dies ist noch ein Traum für die Iraner. Kann man also den "Satan" nicht direkt treffen so wenigstens seine Gehilfen bzw. seine Verbünde zwar sind 1 Million Tote Europäer nicht so viel wert in den Augen der Iraner wie 1 Million Tote Amerikaner aber sie währen besser als nichts. kein US Präsident würde den Iran angreifen wenn die Verbündeten mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Atomschlag ausgesetzt währen die würden wiederum alles daran setzten die USA davor abzuhalten. Auf der anderen Seite könnte der Iran Europa so auch in anderen Fragen erpressen sei es Israel , Ökonomischer Interessen usw. Europa währe das erste Ziel der Iraner, so zu sagen das Etappen Ziel die USA zu erreichen ist Natürlich das Endziel und die Entwicklung von immer weitreichenderen Raketen ist schon Beweis genug dafür das der Iran die Atombombe will.
- revan - 22.09.2009
Eine Millitärische Analyse.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dodbuzz.com/2009/09/22/missile-plan-sound-but/">http://www.dodbuzz.com/2009/09/22/missi ... sound-but/</a><!-- m -->
Zitat:Missile Plan Sound, But…
While Defense Secretary Robert Gates’ new missile defense plan has been slammed by Republicans for either giving in to the Russians, abandoning our allies or focusing on the wrong threat, there are other questions that need answering......
....It’s good in the short-term against short range threats, but still leaves Europe vulnerable to long-range missiles for a decade or more, “We can handle the short to medium range threat with the SM-3s that we have, and with the THAAD that we have, what we can’t handle is anything beyond 3,500 to 4,000 kilometers.”....
.....“Before, if we had had the treaties ratified last year we would have put the first long range interceptor in the ground in 2013 , if you move that a year that would be 2014. But we would have finished it in 2015, 2016. Now we are not going to have any long range protection at all until 2018 or 2020,” Obering says.
Die ist noch sehr politisch formuliert es gibt andere die nahmen über Haupt keine Blatt vor den Mund.
- Ingenieur - 22.09.2009
Damit revan hier nicht allein Artikel zum Thema reinstellen muss, hier ein Kommentar eines mittel-bekannten deutschen Politikblogs
Zitat:Obama beendet die Eiszeit<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegelfechter.com/wordpress/810/obama-beendet-die-eiszeit">http://www.spiegelfechter.com/wordpress ... ie-eiszeit</a><!-- m -->
Der Zeitpunkt hätte kaum undiplomatischer gewählt werden können – am frühen Morgen des 17. September setzte die amerikanische Regierung ihre polnischen Verbündeten darüber in Kenntnis, dass sie das kontroverse Raketenabwehrsystem erst einmal auf Eis legen wollen. Auf den Tag genau 70 Jahre zuvor marschierte die Rote Armee in Ostpolen ein.
Der oberste Ahnherr von uns Hobby-Geostrategen Brzezinski zum Raketenschild:
„Eine Technik, die nicht funktioniert, gegen eine Bedrohung, die nicht existent ist, in Ländern, deren Bevölkerung ein solches System nicht will“
(aus dem Artikel)