+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Raketenabwehrschilde (/showthread.php?tid=598)
- revan - 18.10.2009
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Raketenschirm;art123,2926268">http://www.tagesspiegel.de/politik/inte ... 23,2926268</a><!-- m -->
Zitat:Obama klappt Raketenschirm von Bush nicht völlig zu
Trotz des Verzichts auf den Raketenschirm in Osteuropa könnten in Polen Abfangraketen zur Raketenabwehr aufgestellt werden. Das geht aus den Äußerungen amerikanischer Regierungsmitglieder und Spitzenmilitärs hervor.
Der amerikanische Präsident Barack Obama hatte am 17. September entschieden, die umstrittenen Pläne seines Vorgängers aufzugeben, der zehn Abfangraketen vom Typ GBI bei Slupsk in Polen und einen großen Radar in Tschechien stationieren wollte. Das System sollte anfliegende Raketen großer Reichweite außerhalb der Erdatmosphäre zerstören können. Polen und Tschechien hatten sich davon US-Truppen im Land, ein besonderes Verhältnis zu Washington und größeren Einfluss in der Nato erhofft. Für sein Nein zur Raketenabwehr vor einem Monat bekam Obama große Zustimmung. Kanzlerin Angela Merkel sah in seinem Schritt ein „hoffnungsvolles Signal, die Schwierigkeiten mit Russland zu überwinden“, Außenminister Steinmeier begrüßte den Schritt und auch der neue Nato-Generalsekretär Fogh-Rasmussen und Moskau reagierten positiv.
Ellen Tauscher, stellvertretende Außenministerin für Rüstungskontrolle und Internationale Sicherheitspolitik, sagte allerdings, dass auch die neue Planung die Aufstellung von Abfangraketen in Polen erlaube. Die US-Regierung habe Polen bereits angeboten, landgestützte Abfangraketen des Typs SM-3 dort zu stationieren und den bilateralen Stationierungsvertrag entsprechend abzuändern. Prag sei angeboten worden, das Hauptquartier für die Raketenabwehr in Europa in Tschechien einzurichten. Der Chef der Raketenabwehrbehörde der USA, Generalleutnant Patrick O’Reilly, wies zudem darauf hin, dass man zum Preis der bisher geplanten zehn Abfangraketen bis zu 70 der neuen Abfangflugkörper kaufen könne. Er deutete an, dass in Polen etwa 30 davon stationiert werden könnten.
Washington will in Europa nun eine Raketenabwehrfähigkeit aufbauen, die sich zunächst gegen iranische Mittelstreckenraketen richtet, später aber auch Langstreckenraketen abfangen kann. Man plant, ab 2011 Abfangsysteme auf Kriegsschiffen mit dem Aegis-System, der neuen Abfangrakete SM-3 und mithilfe des landgestützten mobilen Radarsystems AN/TPY-2 im Mittelmeerraum, im Nahen und Mittleren Osten zu stationieren. Dabei gehe es um erfolgreich getestete Systeme, die Raketen mit Reichweiten von bis zu 2000 Kilometern abfangen können. Ab 2015 sollen dann eine leistungsstärkere Version der Abfangrakete und bessere Aufklärungssensoren eingeführt werden. Dabei werde die seegestützte Version der SM-3 durch eine verlegbare, landgestützte Variante ergänzt. Schrittweise soll so ein Schirm für alle Nato-Länder in Europa entstehen, der mit dem von der Nato geplanten Raketenabwehrsystem „ALTBMD“ kompatibel ist. Ab 2018 soll eine neue Version der Abfangrakete aufgestellt werden, die die USA und Japan derzeit entwickeln. Sie soll auch Raketen großer Reichweite und Interkontinentalraketen bekämpfen können.
Für die kommenden Jahre wäre somit gewährleistet, dass Russland das US-Raketenabwehrsystem nicht als unmittelbare Bedrohung seiner nuklearen Abschreckungsfähigkeit betrachtet. Für die laufenden Gespräche über einen neuen nuklearen Abrüstungsvertrag nach dem „Start“-Vertrag dürfte es somit nicht zu einem ernsthaften Hindernis werden. Gelingt es jedoch nicht, Moskau in die neue Planung direkt einzubeziehen und werden künftig leistungsgesteigerte SM-3-Raketen stationiert, die auch Langstreckenraketen abfangen können, so kann es erneut zu einer sehr kontroverse Debatte mit Russland kommen. Darauf deuten auch aktuelle Planungsdokumente der US-Raketenabwehrbehörde MDA hin, aus denen hervorgeht, dass die Entwicklung der geplanten zweistufigen Version einer landgestützten Abfangrakete (GBI), die die Regierung Bush in Polen stationieren wollte, nicht gestoppt wird. Im Herbst 2010 soll sie erstmals getestet werden und als Rückfalloption dienen, falls bei der Umsetzung der neuen Planung große technische Probleme auftreten............
Könnte es sein, dass es noch Hoffnung gibt ?
- Kosmos - 18.10.2009
Hoffnungen?
Obama wollte stehts bisherige Pläne nur überarbeitet und an aktuelle Erkenntnisse angepasst sehen, völliger Abkehr existierte 1. in den Köpfen der Russophoben und 2. in den Köpfen der ganz gewissenlosen Propagandisten des Kremels die einen großen Sieg verbuchen wollten.
- Erich - 25.10.2009
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20091024/123659384.html">http://de.rian.ru/safety/20091024/123659384.html</a><!-- m -->
Zitat:Pentagon-Chef: Russlands Radaranlagen wären für Europas Raketenabwehrsystem nützlichich möchte ja nichts behaupten, aber der Gedanke scheint mir schlüssig:
12:47 | 24/ 10/ 2009
WASHINGTON, 24. Okt. (RIA Novosti). Die Radaranlage im Süden Russlands wäre eine nützliche Ergänzung für das Raketenabwehrsystem, dass die USA in Europa aufbauen wollen. Diese Meinung äußerte US-Verteidigungsminister Robert Gates am Freitag auf einer Pressekonferenz in Prag.
Moskau „hat eine Radaranlage im Süden Russlands, die zu einem realen Bestandteil des allumfassenden Schutzes von Europa werden könnte, insbesondere vor iranischen Raketen", betonte Gates. „Wie bereits mehrmals gesagt habe, würden wir eine Partnerschaft mit Russland auf diesem Gebiet begrüßen."
...
wenn die Radaranlagen wirklich nicht gegen Russland gerichtet sind, sondern iranische Raketenstarts erfassen sollen, dann wäre eine Radaranlage möglichst nahe an der iranischen Grenze wohl am schnellsten in der Lage, einen Start zu erkennen.
Und dann erscheint mir die Aufnahme einer Äusserung von Gates durch RIA NOVOSTI wie der Start eines diplomatischen "Ping pong Spieles" - mit der Wiedergabe könnte Russland andeuten, dass es ein "Signal" aufgefangen hat und mal einen Versuchsballon starten, ob das "Signal" ernst gemeint ist.
- revan - 25.10.2009
Erich schrieb:ich möchte ja nichts behaupten, aber der Gedanke scheint mir schlüssig:
wenn die Radaranlagen wirklich nicht gegen Russland gerichtet sind, sondern iranische Raketenstarts erfassen sollen, dann wäre eine Radaranlage möglichst nahe an der iranischen Grenze wohl am schnellsten in der Lage, einen Start zu erkennen.
Und dann erscheint mir die Aufnahme einer Äusserung von Gates durch RIA NOVOSTI wie der Start eines diplomatischen "Ping pong Spieles" - mit der Wiedergabe könnte Russland andeuten, dass es ein "Signal" aufgefangen hat und mal einen Versuchsballon starten, ob das "Signal" ernst gemeint ist.
De hacken ist aber das eine Radaranlage in Russland zu nah dran ist. Der Iran könnte die Radaranlage oder die Analgenproblemloss zerstören sofern sie an der Iranischen Grenze liegen sind sie dagegen in landesinneren gelegen dann verlieren sie genau dann wenn man sie bracht den Kontakt .
Was Frühwarnung angeht dafür hat man Satelliten die sähen die Iranischen Raketen lange bevor sie jedes Russische Radar erspäht. Die Absicht die Russen zu integrieren ist dennoch nicht schlecht aber es wird da nichts zu Stande kommen und das wegen den Russen den der wird sobald man in den Finger gibt die ganze Hand abreißen.
Desweiteren ist das SM3 so oder so unfähig irgendetwas abzufangen und wird auch nicht realisiert werden in einigen Jahren wird das ganze zu den Akten gelegt, es sei den man wird Obama schneller Loss als erwartet oder das ein Rep die Wahl 2012 gewinnt und das GBI Projekt wieder aufrollt.
Nur das GBI Projekt bietet Europa einen theoretischen Schutz das SM3 ist es nicht der Lage ICBMs zu erwischen und selbst wenn es dies währe so kann es nur einzelne Gebiete abdecken.
Warum das ganze SM3 Projekt nur ein Rückzug auf Raten darstell hatte ich dir aufgezeigt und es liegt einfach daran das eine ICBM über den Mittelmeer eine Höhe von 1000 biss 1200 Kilometer hat wohingegen die SM3 sie nur bei 200 Kilometer erwischen kann.
Das ganze Obama Projekt hakt vorne und Hinten und in der Mitte da ist nichts plausibel, es fehlt ein starkes Radar in Mittleeuropa, es fehlt eine GBI und es fehlen Abschussrampen. Das Ganze ist so lächerlich wie der Versuch die USA mit unserer PAC3 Batterien vor ICBMs aus Russland zu schützen.
- Erich - 30.12.2009
revan schrieb:....@revan:
Nur das GBI Projekt bietet Europa einen theoretischen Schutz das SM3 ist es nicht der Lage ICBMs zu erwischen und selbst wenn es dies währe so kann es nur einzelne Gebiete abdecken.
....
ich habe mir lange Gedanken darüber gemacht, seit wann meine Distanzierung zu den USA begonnen hat.
Viele sehen ja den Irak-Krieg als Auslöser (was kein Wunder wäre, denn die damals gegen den Vietnam-Krieg demonstrierenden Studenten-Generation ist heute "in Amt und Würden"); bei mir ist das schon früher gewesen - mit Ronald Reagan und seinem Abwehrprogramm.
Vorher galt noch das "Gleichgewicht des Schreckens". Die USA waren im Falle eines Krieges (egal, von wem ausgelöst) auch "mit im Boot".
Mit dem Raketenabwehrschild haben die USA versucht, sich unangreifbar zu machen, und gleichzeitig in der Lage zu sein, einen "Erstschlag" auszuüben - ohne, wie gesagt, eben selbst angreifbar zu sein. Man wollte nicht mehr "als zweiter sterben" sondern den anderen umbringen und alleine überleben.
Das war seinerzeit offen so gesagt - man wollte in der Lage sein, gefahrlos die Sowjetunion anzugreifen. Die Vergeltung hätte sich dann weitestgehend auf die europäischen NATO-Mitglieder konzentriert, schließlich standen starke sowjetische Streitkräfte im Zentrum Deutschlands.
Seither habe ich den Eindruck, dass es gefährlich sein kann, ein Verbündeter der USA zu sein.
Mit anderen Worten und auf den Punkt gebracht:
Das Raketenabwehrschild der USA treibt einen Keil zwischen die USA und ihre "Verbündeten", die von Verbündeten zu potentiellen (Bauern-)Opfern im Schachspiel der US-Regierungen werden.
Und die Aktionen der US-Regierung seither bestärken mich in der Überzeugung, dass die US-Regierung ausschließlich dem eigenen innenpolitischen Populismus verpflichtet ist und durchaus zu Hasardspielen neigt, die auch die sogenannten "Verbündeten" in dne Untergang führen würden.
Irak und Afghanistan sind zwei Beispiele, die Unterstützung einer georgischen Aufnahme in die NATO (was hätte das beim Georgien-Krieg ausgelöst!) ein weiteres Beispiel.
Die USA sitzen hinter ihrem Raketenabwehrschirm und setzen sich dafür ein, dass die "draussen" aufeinander losprügeln.
Die logische Konsequenz aus dem Raketenabwehrschirm - eine verstärkte Offensivrüstung der potentiellen Gegner - bringt Putin jetzt "auf den Punkt":
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/russland350.html">http://www.tagesschau.de/ausland/russland350.html</a><!-- m -->
Zitat:Neue Debatte um Raketenabwehr
Putin kündigt Bau offensiver Waffensysteme an
Bei den Abrüstungsverhandlungen zwischen Russland und den USA droht Streit. Der russische Ministerpräsident Wladimir Putin warf der Regierung in Washington vor, mit ihrem geplanten Raketenabwehrschild ein Folgeabkommen für den START-Vertrag zu blockieren.
...
Das Raketenabwehrschild störe das militärische Gleichgewicht und zwinge Russland, neue offensive Waffensysteme zu entwickeln, sagte Putin in Wladiwostok. Die US-Pläne stellten derzeit das größte Hindernis auf dem Weg zu einem Folgeabkommen dar.
...
Stand: 29.12.2009 23:14 Uhr
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20091229/124539013.html">http://de.rian.ru/safety/20091229/124539013.html</a><!-- m -->
Zitat:Russland muss Offensivwaffen entwickeln - Putinich bin überzeugt, dass diese neuen offensiven Waffensysteme die Welt nicht sicherer machen. Ein Folgeabkommen für den START-Vertrag würde das allerdings.
10:12 | 29/ 12/ 2009
WLADIWOSTOK, 29. Dezember (RIA Novosti). Russland muss nach Ansicht von Premier Wladimir Putin seine Offensivwaffen weiter entwickeln.
Wie er am Dienstag in Wladiwostok feststellte, würde das der Aufrechterhaltung des strategischen Gleichgewichts mit den USA dienen, die ihre Raketenabwehr entwickeln.
...
- Erich - 11.01.2010
revan schrieb:http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Raketenschirm;art123,2926268der nächste Wettlauf ....
Zitat:Obama klappt Raketenschirm von Bush nicht völlig zu<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20100111/124650532.html">http://de.rian.ru/safety/20100111/124650532.html</a><!-- m -->
Trotz des Verzichts auf den Raketenschirm in Osteuropa könnten in Polen Abfangraketen zur Raketenabwehr aufgestellt werden. Das geht aus den Äußerungen amerikanischer Regierungsmitglieder und Spitzenmilitärs hervor.
...
Zitat:China testet neues Raketenabwehr-System
PEKING, 11. Januar (RIA Novosti). Die chinesische Armee hat am Montag ein neues Raketenabwehrsystem getestet. Nach Angaben der Agentur Xinhua war der Test erfolgreich.
...
- revan - 11.01.2010
@Erich, ich lach mich platt, ich hatte genau diese Art von Beitrag erwartet als ich die Sache von Chinesischen ABM Raketentest hörte. :lol:
Also in ernst hast du jäh geglaubt das nur weil wir (Westen USA/EU) uns selbstdemontieren und unsere Sicherheit für Ideologischen Linken Multilateralen Bullshit verkauft haben unsere Gegner schlafen, du bist wirklich viel naiver als ich dachte.
Nun was Ost Europa angeht, da wird leider nichts kommen und darüber wird sich Europa bald ganz Dolle freuen dürfen und zwar schon wie der Iran die erste Rakete mit 5000 Kilometer Reichweite testet und erst richtig wenn er die Atombombe hat.
Was China angeht so sind die chinesischen Bemühungen unsere Satelliten zu vernichten und Weltraumgestützte Waffen zu entwickeln bekannt und dies ist wie bei allem was rot China angeht nur die Spitze eines riesigen geheimen Eisberges von High Tech Waffen Programmen. Ah ja bevor du dich hier groß ausplusterst wegen (der Waffen in Weltraum Story) die USA haben leider nicht eine verdammte Waffe in Weltraum (sorry wegen den Vulgären Ausdruck).
Die getestet chinesische ABM Rakete aber wird wenn mich mein Gefühl nicht täuscht aber keine Neuheit sein sondern eine HQ9 also eine Art PAC2GEM bzw. S300 also keine SM3 oder GBI Rakete zu deiner Eindeutschung.
Erich schrieb:der nächste Wettlauf ....
Was China angeht so sind die chinesischen Bemühungen unsere Satelliten zu vernichten und Weltraumgestützte Waffen zu entwickeln bekannt und dies ist wie bei allem was rot China angeht nur die Spitze eines riesigen geheimen Eisberges von High Tech Waffen Programmen. Ah ja bevor du dich hier groß ausplusterst wegen (der Waffen in Weltraum Story) die USA haben leider nicht eine verdammte Waffe in Weltraum (sorry wegen den Vulgären Ausdruck).
Die getestet chinesische ABM Rakete aber wird wenn mich mein Gefühl nicht täuscht aber keine Neuheit sein sondern eine HQ9 also eine Art PAC2GEM bzw. S300 also keine SM3 oder GBI Rakete zu deiner Eindeutschung.
Bei was ? Was für ein Wettlauf den ? Hast du überhaupt verstanden, dass eine ABM Rakete keine ICBM ist? Ich denke leider nicht, den wie es scheint kannst du Defensive Waffen gegen begrenze Angriffe nicht von Offensiven für die Nukleare Apokalypse unterscheiden. Ein Weltlauf zwischen Offensiv und Defensiv Waffen in Raketenberiech ist nemmlich auszuschließen, da die Defensive hier gegen größere Angriffe immer der Verlierer sein wird udn das ohne neue Waffen, was in der Natur der Technik selbst liegt. Wen man sich nun in Defensiv Waffen zu überbitten gedeckt (schön wäre dies ja) dann hätten wir ja nichts zu befürchten außer ein sichereres leben.
Wenn du von Wettrüsten sprichst dann hört sich das so an als ob der Kommentar von einer Antti NATO Doppel Beschluss Demo aus den 80er kommt. Realistisch gesehen findet Moment kein Wettrüsten um ABM Systeme statt, sondern ein Allgemeines fast Globales Wettrüsten ohne Beteiligung des Westens (der demontiert sich nämlich grad selber) statt. Länder wie Russland, China und Indien rüsten intensiv auf und zwar ohne Skrupel und das ihn allen Bereichen. In Russland versucht man die Nukleare Triade etwa völlig zu erneuern und das mit modernsten Strategischen Vernichtungswaffen mit Erstschlags Potenzial. In China plant man das Gleichziehen mit den USA und holt einem massiven Rückstand, unter enormen Investitionen, auf und entwickelt zugleich asymmetrische Waffensysteme um der momentanen noch Überlegenheit der USA Einhalt zu gebieten. Dazu gehören ASBMs, und ASAT Waffen von dem momentan nur China welche besitzt zugleich spricht man sich heuchlerisch „gegen die Militarisierung des Weltraumes aus“ den würde die Gegenseite Satelliten entwickeln die sich verteidigen könnten wäre dies nicht in Interesse Chinas. Linke Elemente aber sehen wie zu erwarten eben aber nur das edle Kommunistische China das sich gegen US Militarismus ausspricht (lach mit platt)! Indien wiederum rüstet währenddessen gegen China und dessen Verbündeten Pakistan und hat selbst ein Raketenabwehrsystem getestet viel wichtiger aber ist das Indien ein Atomrakete getestet hat die Peking einebnen kann. Die andren Asiatischen Staaten rüsten wiederum auch wegen China auf da sie zu Recht dessen massive Aufrüstung ebenfalls als Bedrohung ansehen und es um ihrer Existenz willen zu tuchen. Was nun Russland bei diesen ABM Weltraumwaffen Spielchen angeht, das will einfach angesichts seiner beschränkten Möglichkeiten nur nicht ins Hintertreffen geraten. Zugleich war die ABM Frage in Ost Europa immer eine um die Russische Einfluss Zone, in diesen Ländern die es leider auch noch dank Obama zugestanden bekommen hat (daher wird es auch kein ABM in Ost Europa geben).
So aber zu den realen Erfolgreichen wie guten Nachrichten über die Raketenabwehr zu kommen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/1262209024235/Israel-Eiserne-Kuppel-soll-Israel-vor-Raketen-schuetzen">http://derstandard.at/1262209024235/Isr ... -schuetzen</a><!-- m -->
Zitat:"Eiserne Kuppel" soll Israel vor Raketen schützen
Die staatliche Rüstungsfirma Rafael hat ein Abwehrsystem entwickelt, das Kleinraketen abfangen kann
Dazu ein Kompetenter Bericht:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense-update.com/newscast/0110/news/iron_dome_060110.html">http://www.defense-update.com/newscast/ ... 60110.html</a><!-- m -->
Zitat:
Israel's Iron-Dome Missile Interceptor to Become Operational by May 2010
The Israel Ministry of Defense confirmed the Iron Dome Counter Rocket, Artillery and Mortar (C-RAM) interceptor system has passed system qualification tests in recent days. Expecting to receive the first systems next month, the Israel Air Force (IAF) air defense command Iron Dome battalion is scheduled to reach initial operational capability in five months (sometime in May 2010). Iron Dome is developed and produced by Rafael Advanced Defense Systems....
- Kosmos - 12.01.2010
Zitat:Wenn du von Wettrüsten sprichst dann hört sich das so an als ob der Kommentar von einer Antti NATO Doppel Beschluss Demo aus den 80er kommt. Realistisch gesehen findet Moment kein Wettrüsten um ABM Systeme statt, sondern ein Allgemeines fast Globales Wettrüsten ohne Beteiligung des Westens (der demontiert sich nämlich grad selber) statt. Länder wie Russland, China und Indien rüsten intensiv auf und zwar ohne Skrupel und das ihn allen Bereichen. In Russland versucht man die Nukleare Triade etwa völlig zu erneuern und das mit modernsten Strategischen Vernichtungswaffen mit Erstschlags Potenzial. In China plant man das Gleichziehen mit den USA und holt einem massiven Rückstand, unter enormen Investitionen, auf und entwickelt zugleich asymmetrische Waffensysteme um der momentanen noch Überlegenheit der USA Einhalt zu gebieten.wie immer, in einer Paralelwelt.
Real stehen Westen oder genauer gesagt USA heute besser dar als 2000 oder gar 1990.
Russland ist überhaupt eine Katastrophe, das was du als russische Aufrüstung verkauft ist doch in Wahrheit verzweifelter Versuch in 10-15 Jahren einfach Minimum an Streitkräften zu haben, denn dann muss man alte sow. Waffen endgültig ausmustern.
Wenn Russland das nicht macht dann hat man in 15 Jahren eine Million Soldaten mit AK und sonst gar nichts.
- revan - 12.01.2010
Ich habe nicht von Konventionellen Waffen geredet sondern von Atomaren offensiven Waffen da steht Ruland gut da auch was ABM Kapazitäten angeht kann es sich dank S300 und nun S400 wie das in der Entwicklung stehende S500 und die Raketenabwehr um Moskau sehen lassen . Russland baut momentan ICBMs und entwickelt einen Vielzahl von neuer Offensivwaffen (Aussage Putins) die USA dagegen haben seit ca. 20 Jahren keine einzige ICBM mehr gebaut auch die Trident II D5 stammt noch aus den kalten Krieg.
Ganz gleich der Situation in Russland und ja zum Glück ist Russland wenigstens Konventionell keine so große Gefahr mehr wie es 1990 der fahl war die Aufrüstung Chinas ist um vieles gefährlicher. Da aber Russland und China an sich an einen Strang ziehen bzw. wie les Russland immer gefiel gegen den Wind zu pinkeln auch wenn es meist nicht wirklich in seine Interesse ist/war.
Klar ist der Westen ist gerade seit der Sozialist das Weiße Haus sitzt noch weiter Militärisch am Abdriften und von Wettrüsten kann keine Rede sein in Westen sondern von der Einseitigen Abrüstung. Russland dagegen rüstet nicht ab, nein es kämpft darum seine Rüstung zu erhalten und rüstet einfach nicht auf wie les sich wieder eine Industriel Basis aufbauen mag. Könnte es immer noch Waffen am Fließband produzieren würde es dies sofort auch tuen, zum Glück ist das „wenigstens noch“ nicht so.
Was ABM angeht so hat sich dank Obama aber dieses Feld für die USA völlig erledigt, dass einzige System gegen ICBMs wurde eingemottet und die Ost Europäischen NATO Verbündete an Russland für nichts und wieder nichts verschachert. Das vielversprechendste ABM System Projekt (MKV) der USA wurde von Obama ebenfalls getötet und was er in neunen START Vertag drin stehen soll ging nageblich soweit das Lunger (Abrüstungsapostel) die Angst packte. Nun lässt man den Vertrag schlich neu verhandeln weil man den kriminellen Drecksvertrag nie durch den Senat in seiner jetzigen Form bekommen würde. Man erinnert sich ja, am 5 Dezember sollte Obama mit dem neuen START beglückt werden dafür schluckte man bedingungslos jede Russische Giftpille so sollen/sollten die B1B ebenfalls als Atomträger gezählt, die Grenze für Träger auf gar unter 700 Trägern, die Russischen ICBMs nicht mehr kontrolliert werden aber die Amerikanischen schon und um sie Sane noch drauf zu tuen auf den Kuchen die Raketenabwehr begrenzt werden. Nun Dieser totale Sieg Russland war derartig total, dass der Senat den nie hätte zustimmen können nur um Obama zu befriedigen so verhandelt man wie gesagt alles nach.
Viel gefährlicher ist aber China, das rüstet in ungeheuren Maßen in Schatten der USA und Russland auf und zwar auf allen Gebieten so sind schon 3 neuen SSBNs von Stapel gelassen worden weitere 3 sind in Bau. Die IL2 ist kürzlich präsentiert worden und die ersten U-Boote damit ausgerüstet worden eine Mobile ICBM ist in der Einführung oder in Dienst zugleich werden neue Sprengköpfe entwickelt gebaut. Ein Raketenabwehrsystem bauen, die Chinesen neben ASAT und ASBM Fähigkeiten ebenfalls auf die Dimension der Chinesischen Aufrüstung ist unüberschaubar aufgrund der geheime Natur und der massiven Vertuschung.
Wenn also ein Aufrüsten stattfindet dann in China und ein wettrüsten in Asien um China zu begegnen und was die Warhead zahlen angeht so ist da längst nicht klar wie viele China hat es könne nur 240 bis 400 sein oder auch über 2000 es ist an sich unmöglich dies festzustellen was die Chinesen alles so schönes bauen und haben da keine Kontrolle besteht. So ist es sehr interessant das Russland auf eine hohe Warhead Zahl bestanden hat(Obama wollte unter 1000, aber Russland bestand auf 1675 Stück plus ca. seine 5000-8000 taktischen A-Waffen die USA haben nur ca. 200).
Aber zu China und Warhead Zahlen, dass da die Warhead Angaben vor und hinten nicht stimmen bzw. neue Warheads gebaut werden kann man schon an den neusten Raketen Projekten erkennen z.b die JL2 auf 3x U-Booten mit jäh 12 SLBMs verteilt was 360 Sprengköpfe bedeuten würde nehmen wir den Mittelwert so sind es pro J2 nicht 10 sondern nur 6 Warheads also 216 bei den geplanten 5Jin (gegen 2010 zu erreichen) sind es dann bei 6 Warheads genau 360 Stück bei 10 Warheads gar 600.Die in Bau befindliche/geplante Tang Klasse sollen es gar 24 JL2 pro Boot werden was eine maximale Warhead Zahl von 240 Warheads pro U-Boot bedeuten würde. Nun gut das war nur die See Komponente hinzukommen nun auch noch Mittelstreckenraketen mit Atomwaren Warhead ca. 50-100 Stück (gerade für Russland ein Problem) und landgestützte ICBMs sei es mobil oder stationär in vielfältigen Typen z.b DF41 mit bis zu 10 Warheads oder die DF31 mit nur 3 Warheads wo von 15 bestätigt wurden also ca. 45 weitere Warheads.
Alleine von dem völlig unzulängliche inoffizielle Quellen oder Analysen, lässt sich schon darauf Schließen das da jemand ziemlich unbeachtet aufrüstet und zwar in massivster Weise darüber hinaus das die harmlosen Angaben über China vorn und hinten nicht stimmen.
- revan - 12.01.2010
Die Sache wird brisanter anscheinend hat China keine HQ9 getestet sondern eine echte ABM Waffe mindestens SM3 Level aber nach den Bericht könnte es etwas Größeres gewesen sein, also GBI Level.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20100112/124668183.html">http://de.rian.ru/safety/20100112/124668183.html</a><!-- m -->
Zitat:Raketentest in China: USA fragen nach Details
WASHINGTON, 12. Januar (RIA Novosti). Einen Tag nach dem Test eines neuen Raketenabwehrsystems in China hat das US-Verteidigungsministerium um mehr Informationen angefragt.
„Wir waren nicht über den Start informiert worden. Wir haben zwei Starts und einen Zusammenstoß außerhalb der Erdatmosphäre geortet“, teilte Pentagon-Sprecherin Maureen Schumann am Dienstag mit. Die USA haben Details zu dem Test und zu weiteren Erprobungen angefragt....
Auch eine Stelungnahme von spiegel ist in zwieschen zu lesen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,671456,00.html">http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 56,00.html</a><!-- m -->
Zitat:China fordert mit Raketenabwehr die Welt heraus
China geht militärtechnisch in die Offensive: Erstmals hat Peking offiziell verkündet, ein System zur Abwehr ballistischer Raketen zu entwickeln. Der erste Test soll erfolgreich gewesen sein. Experten deuten den radikalen Kurswechsel als ein Signal an die Rivalen USA, Russland und Indien.
Hamburg - Die USA basteln seit fast 37 Jahren an der Abwehr von Interkontinentalraketen. Ein zuverlässig funktionierendes System hat das Land, das militärtechnisch in einer eigenen Liga spielt, bis heute nicht zustande bekommen. Und jetzt das: China meldet einen erfolgreichen Raketenabwehrtest.
Zwar sind sich Experten mangels Informationen noch nicht sicher, was genau die Chinesen vollbracht haben. Aber die staatliche Nachrichtenagentur Xinhua sprach vom Test einer Technologie zum Abschuss einer Rakete in der mittleren Flugphase ("mid-course interception", siehe Kasten links). Damit wäre genau die Abwehrtechnologie gemeint, die das US-Militär seit Jahrzehnten mit mäßigem Erfolg aufzubauen versucht.
"Der Test hat das erwartete Ziel erfüllt", hieß es in der knappen Xinhua-Meldung. Das US-Verteidigungsministerium bestätigte den Versuch: "Wir haben zwei geografisch getrennte Starts und eine Kollision außerhalb der Atmosphäre registriert", sagte Pentagon-Sprecherin Maureen Schumann. Man habe vorab keine Information bekommen. Derzeit bemühe man sich in Peking um genauere Informationen über "den Zweck des Abschusses......
Satellitenabschuss war nur der Auftakt
Der Raketenversuch erinnert an einen ähnlichen Test im Januar 2007, als China einen seiner alten Wettersatelliten im Orbit zerstörte. Die Folgen waren Empörung in der internationalen Politik, Furcht vor Angriffen auf das westliche Satellitensystem und Sorge angesichts zahlreicher gefährlicher Trümmerteile, die seitdem um die Erde rasen.
Peking beteuerte seinerzeit, einen solchen Test nicht zu wiederholen. Der Grund könnte jetzt klar geworden sein: Der Satellitenabschuss gehörte möglicherweise zur Entwicklung eines Raketenabwehrsystems. Denn dass Peking die Anti-Satelliten-Waffe nach nur einem Test für einsatzfähig hält oder es sofort wieder einmotten wollte, sei ziemlich unwahrscheinlich, wie der US-Militärexperte Geoffrey Forden schon im März 2008 in einem Vortrag in Washington erklärte.....
An sich ein eher typischer Spiegel Artikel einige gute Ansätze aber dann tränkt man alles mit Linksideologie und pro China Positionen. Sicherlich zielt China mit der Entwicklung eines solchen Systems auf die aufholen bzw. schaffen eines Know Hows der sich sehen lassen um in späteren Perioden ein massiven Schild verwirklichen zu können parallel mit der starken Atomaren Aufrüstung und der Selbstdemontage Russlands und der USA. Zum jetzigen Zeitpunkt ist aber die ABM Fähigkeit Chinas nur experimentell maximal für Indien das sehr wenige ballistische Raketen hat ein Hindernis. Erschreckend ist aber das Technische Finesse und die Tatsache, dass dieses System wie so vieles wiedermahl in dunkeln entwickelt wurde. Es ist eines eine ICBM zu bauen und schon eine große Leistung aber eine Abzufangen ist eine viel größere Leistung.
- Erich - 13.01.2010
revan schrieb:@Erich, ich lach mich platt, ich hatte genau diese Art von Beitrag erwartet als ich die Sache von Chinesischen ABM Raketentest hörte. :lol:ich glaube selten "jäh" etwas - auch wenn ich manchmal plötzliche Eingebungen habe, meistens überlege ich doch etwas länger.
Also in ernst hast du jäh geglaubt das nur weil wir (Westen USA/EU) uns selbstdemontieren und unsere Sicherheit für Ideologischen Linken Multilateralen Bullshit verkauft haben unsere Gegner schlafen, du bist wirklich viel naiver als ich dachte.
....
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20100112/124668183.html">http://de.rian.ru/safety/20100112/124668183.html</a><!-- m -->
Zitat:Raketentest in China: USA fragen nach Detailsaha - wenn das stimmt, dann glaubt auch das US-Verteidigungsministerium nicht "jäh" etwas, sondern macht sich Gedanken.
19:58 | 12/ 01/ 2010
WASHINGTON, 12. Januar (RIA Novosti). Einen Tag nach dem Test eines neuen Raketenabwehrsystems in China hat das US-Verteidigungsministerium um mehr Informationen angefragt.
revan schrieb:Die Sache wird brisanter anscheinend hat China keine HQ9 getestet sondern eine echte ABM Waffe mindestens SM3 Level aber nach den Bericht könnte es etwas Größeres gewesen sein, also GBI Level.ja, der linke Spiegel, dieses "kommunistische Propagandablatt" (interpretier ich Dich da richtig?) hat aber anscheinend andere Informationen als die anderen "Kommunisten":
Auch eine Stelungnahme von spiegel ist in zwieschen zu lesen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,671456,00.html">http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 56,00.html</a><!-- m -->
Zitat:China fordert mit Raketenabwehr die Welt heraus....
.....
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20100113/124673186.html">http://de.rian.ru/world/20100113/124673186.html</a><!-- m -->
Zitat:USA von Waffentests in China nicht besonders beeindruckt
10:54 | 13/ 01/ 2010
WASHINGTON, 13. Januar (RIA Novosti). Die neuesten Tests eines Raketenabwehrsystems in China sollten nicht als eine asymmetrische Antwort auf die amerikanischen Waffenlieferungen an Taiwan betrachtet werden.
Diese Meinung vertritt US-Außenamtschefin Hillary Clinton.
...
ach ja, und die absolut einseitigen öffentlich-rechtlichen Medien in Deutschland sehen das wieder anders:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/8/0,3672,8010568,00.html">http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/8/0 ... 68,00.html</a><!-- m -->
Zitat: * 12.01.2010
China testet Raketenabwehrsystem
Experte: Durchbruch für die Luftverteidigung
China hat nach eigenen Angaben erfolgreich ein Raketenabwehrsystem getestet. Peking versichert: Der Test diene ausschließlich der Verteidigung. Erst vor kurzem hatten die USA entschieden, neue Luftabwehrraketen an Taiwan zu liefern.
....
"Wachsende Bedrohung"
Militärexperten sprachen von einem "Durchbruch für die Luftverteidigung" des Landes, wie die Zeitung "Global Times" am Dienstag berichtete. Mit dem Test habe China eine neue Phase in der Abfangtechnologie erreicht, zitiert das Blatt den Raketenexperten Yang Chengjun. "China braucht verbesserte Fähigkeiten und mehr Mittel zur Verteidigung, weil sich das Land wachsenden Bedrohungen seiner Sicherheit gegenübersieht."
Der Bericht über den Test des Raketenabwehrsystems folgte auf die Entscheidung der USA, verbesserte Luftabwehrraketen vom Typ Patriot "PAC-3" an Taiwan zu liefern, die chinesische Kurzstreckenraketen abschießen können.
....
- revan - 14.01.2010
Erich du hast anscheinend nicht verstanden (korrigiere mich wen ich falsch liege) das der ABM Test der Chinesen nur Teil einer verdeckten massiven Aufrüstung ist und nicht irgendeine Antwort auf einige läppische PAC3 ist die nach Taiwan (China richtet auf Taiwan 1500 Raketen) geliefert wurden.
Deutschland, Japan und viele andere Staaten setzen PAC3 eine und es ist eine nicht beeindruckende und eher symbolische Waffe die vielleicht eine geringe Chance gegen Kurzstreckenraketen hat. Wen China auf eine Lieferung nach Taiwan effektiv reagieren würde so würd es eine neue Kurzstrecken Waffe testen (daher störte ich mich an den Linksgerichteten Spiegle Artikel).
Der Chinesische ABM Test ist aber alarmierend und was da die USA offiziell sagen ist bedeutungslos hinter verschlossenen Türen ist man da sicherlich schon besorgt aber wohl eher weniger wegen des ABM sondern wegen der dazu notwendigen eigesetzten Technik (man hat China wiedermahl weit unterschätzt).
China zaubert eine neue Waffe aus dem Hut nach den anderen und die USA können anscheinend seien reale Kampfkraft nicht einschätzen. An Beispiel der Atomwaffen Chinas habe ich dir ja glaube ich verdeutlicht wie dünn das Eis ist auf den sich große Sprücheklopfer von der minimalen Chinesischen Abschreckung bewegen.
Das es nicht an einen vorbei geht kann man hier z.b sehen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/story.php?i=4452407&c=AME&s=SEA">http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =AME&s=SEA</a><!-- m -->
Zitat:Chinese Buildup Of Cyber, Space Tools Worries U.S
Senior U.S. officials told a House panel on Jan. 13 that China continues modernizing its missile, naval and fighter aircraft arsenals at a rapid rate, but they raised new concerns about the Asian giant's efforts to develop new offensive cyber and space assets.
"U.S. military and government networks and computer systems continue to be the target of intrusions that appear to have originated from within [the Peoples' Republic of China]," Adm. Robert Willard, U.S. Pacific Command chief, told the House Armed Services Committee. "Although most intrusions focus on exfiltrating data, the skills being demonstrated would also apply to wartime computer network attacks," he said.
Beijing shows no signs of slowing what Willard described as a decade-long "aggressive program of military modernization" tailored to "achieve campaign objectives across a broad spectrum of operations.".....
- Erich - 14.02.2010
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:hitzestrahl-aus-den-wolken-boeings-laserwaffen-jumbo-schmilzt-rakete-vom-himmel/50074094.html">http://www.ftd.de/unternehmen/industrie ... 74094.html</a><!-- m -->
Zitat:14.02.2010, 10:23na ja, ganz realistisch ist der Test nicht - eine Rakete in der Aufstiegsphase war zum genau vorher bestimmten Zeitpunkt X an einem exakt voraus bekannten Punkt der Flugbahn zu zerstören
Hitzestrahl aus den Wolken
Boeings Laserwaffen-Jumbo schmilzt Rakete vom Himmel
Was bisher nur in Science-Fiction-Filmen zu sehen war, ist jetzt Realität: Erstmals wurde von einem Flugzeug aus mittels Laserstrahl eine große Rakete in der Aufstiegsphase zerstört. Den Hochenergie-Laser strahlte ein umgebauter Boeing 747-400 Jumbo Jet aus.
...
Der Laser pulverisiert die Rakete dabei nicht in Sekundenbruchteilen. Vielmehr werden die Struktur und Treibstofftanks vom Laserstrahl über drei bis fünf Sekunden durch Bestrahlung so stark aufgeheizt, dass die Tanks explodieren oder die Rakete auseinanderbricht.
Zumindest in einem von zwei Versuchen hat es geklappt, eine vermeintlich feindliche Rakete auf diese Weise zu zerstören. Beim zweiten Versuch - der binnen einer Stunde erfolgte - wurde die Rakete zwar vom Laserstrahl getroffen. Doch der Hitzestrahl schaltete sich durch eine technische Panne zu früh ab, bevor die Rakete zerstört war.
...
Kritiker verweisen auf große praktische Probleme beim Einsatz von Laserwaffen in Flugzeugen gegen Raketen. So müssen beispielsweise Chemikalien im Flugzug für den Hochenergielaser transportiert werden. Allein die Ausrüstung von zehn bis 20 Laserwaffen-Jumbos als ständige Abwehr gegen Angriffe würde 1,5 Mrd. Dollar und jährlich weitere Millionenbeträge Unterhalt kosten. Außerdem müssten die relativ schwerfälligen Jumbos wahrscheinlich in einen feindlichen Luftraum eindringen, um von dort aus die Raketen während der Aufstiegsphase abzuschießen.
...
....
im "real life" wird niemand wissen, ob und wann eine Rakete startet, eine "Abfang-Boeing" wird sicher auch nicht genau zum erforderlichen Zeitpunkt ungestört in Schussweite zu einer Raketenbasis rumgurken,
und von daher - dürfte eine angreifende Rakete frühestens beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre für eine Raketenabwehr greifbar werden
- revan - 14.02.2010
Stimmt nicht, es waren sogar zwei Raketen die Abgefeuert wurden und das erfassen einer Rakete ist faktisch eine Absolut sichere Sache. Raketen leuchten wie Weihnachtsbäume wenn sie aufsteigen ihre IR Signatur ist nicht zu verbergen, der ABL ist ein Meilenstein in der Waffentechnologie. Solange der Gegner nicht anfängt seien Raketen zu verspiegeln ist diese Waffe effektiv. Man muss den ABL auch nur als ersten Schritt sehen, in Zukunft wird es immer leistungsfähigere Laser geben und immer kleinere, vielleicht wird man den neuen B3 eines Tages mit einen ABL ausstatten können. Denn eines ist klar, einen Laser Strahl kann man nicht ausweichen den dieser bewegt sich schon mit der maximal möglichen Geschwindigkeit.
- revan - 15.03.2010
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defpro.com/news/details/12998/">http://www.defpro.com/news/details/12998/</a><!-- m -->
Zitat:| Riki Ellison, Chairman and Founder of the Missile Defense Advocacy Alliance (MDAA), <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.missiledefenseadvocacy.org">www.missiledefenseadvocacy.org</a><!-- w --> has reviewed the FY2011 Missile Defense Budget released on February 1st by the Department of Defense which offers a substantial increase to the total budget for missile defense. This increase recovers close to half the amount that was cut by the President and Secretary Robert Gates a year ago. Ellison is one of the top lay experts in the world on the topic of missile defense. His comments and observations include the following:.....
.....
• Increase of development funding of $359 million for the Ground Based Interceptors.
- Plans to construct 38 GBI silos and to buy 56 GBIs.
- A significant reversal from the 30 silos and 44 GBIs from last years request.
• Increase of 249 THAAD (142) and AEGIS SM3 (107) land and sea-based regional missile defense interceptors for a total of 867 by 2015.
• Upgrades of 3 additional Aegis Ballistic Missile Defense Ships.
• Addition of three new Missile Defense programs:
- $256 million for the Land-Based SM3 program that will go to over a $1.0 Billion by 2015.
- $99 million to Directed Energy Programs.
- $67 million for a future space based satellite sensor constellation called Precision Tracking Space System (PTSS) that will go to $1.2 Billion by 2015.
• Increase to $1.47 billion (up $31 million) for the AEGIS program.
• Increase to $1.0 billion (up $52 million) for the Patriot Terminal Defense interceptors and systems.
• Increase to $1.11 billion (up $290 million) for missile defense testing and targets.
• Increase to $319 million (up $63 million) for co-development with Japan on the Sea Based SM3-BlockIIa interceptor.....
Man beachte, die von mir hervorgehobene Zeile, dort steht nämlich das man nun doch mehr GBIs (56 anstatt 40) kauft als man noch 2010 wollte. Das ist ein erstaunlicher Sinneswandel, wenn man bedenkt, dass sich Obama und Gates alle Mühe 2010 gaben GBI zu töten wohl um Chiang und vor allem Russland damit zu beglücken. Na ja eine positive Wendung, wen auch der 2010 angerichtete Schaden noch längst nicht repariert ist, aber es zeigt das Mister Anti ABM langsam die Vorzüge eines ABM Schildes entdeckt.