Cia setzt harte Verhörmethoden (vulgo: Folter) aus - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=93) +--- Thema: Cia setzt harte Verhörmethoden (vulgo: Folter) aus (/showthread.php?tid=1943) |
- Marc79 - 21.09.2006 @shahab Zitat:Das ist ein ganz gehöriger Unterschied.Welcher??? Zitat:Diese Unterscheidung macht keinen Sinn, weil ganz selbstverständlich eine potentielle Kriegspartei bereits Motive und den Kampfeswillen mitbringen muss. Die Frage ist, ob und wie sehr ohne die CIA überhaupt wirken kann. Das selbe trifft auf diverse Diktaturen zu, den man bei der Machtergreifung half. Natürlich mussten diese auch ein Fundament mitbringen, um sich als Kandidaten zu qualifizieren.Machen aber alle groß und viele Mittelmächte. Zitat:Im 3.Reich wurden ebenfalls "1000 nde Ausländer entführt". Und zwar in Polen, Ungarn, Tschechien, Holland, Frankreich, etc...Ich würde den USA aber nicht diese Dimension unterstellen. Daher bezog der Nazivergleich auf bestimmte Methoden und nicht auf das Gesamtausmaß. Wobei der weltweite Wirkradius dieses Machtmisbrauchs die Nazis um Längen übetrifft.Es macht schon einen Unterschied, ob ich jemanden aus rein raßistischen Gründen verschleppe und verhafte, oder ob ich feindliche Okmpatanten, denen ich nicht anders HAbhaft werde, so versuche beizukommen. Der iranische Geheimdienst nutzt dafür eher Blei. - IarnGreiper - 21.09.2006 Zitat:Marc79 posteteAlso für mich macht es als deutscher Staatsbürger schon einen Unterschied. Soweit mir bekannt ist, sind die USA das einzige Land welches in letzter Zeit deutsche Staatsbürger gefoltert hat. - Shahab3 - 21.09.2006 Zitat:Welcher???Der so agierende Staat wirkt innerhalb seiner legalen Grenzen. Somit findet dieses "Unrecht" dann dort statt, wo es auch in der Macht der Bevölkerung steht sich dessen geschlossen zu erwehren, oder eben nicht. Dem begangenen "Unrecht" liegen in der Regel lokale Gesetzgebung, Ethik und Moralvorstellung zu Grunde, die er auch nur auf sich/seine Leute anwendet. Der Export von Unrecht ist staatlich gelenkter Terrorexport. Das ist nochmal eine andere Ebene als pure Menschenrechtsverletzungen. Folglich ist es mir auch völlig egal, wenn amerikanische Polizisten Schwarze, oder Latinos inerhalb der eigenen Grenzen totprügeln. Mir ist es auch egal, ob Amerikaner amerikanische Telefonate abhören. Mir ist es schnuppe, ob in den USA doe Todesstrafe gegen Minderjährige verhöngt wird. Mir ist das schlicht egal. Sollen die sich doch ruhig gegenseitig einschränken, töten, ...whatever. Wenn deutsche Staatsbürger plötzlich von den USA, China oder sonstwem ohne Anklage und Auslieferungsantrag entführt und gefoltert werden, dann geht mich das durchaus etwas an. Zitat:Machen aber alle groß und viele Mittelmächte.Legal und legitim sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Und auch hier muss das jeweile Ausmaß dieses Wirkens gesehen werden. So wird sogar aus legitim, schnell unlegitim. Zitat:Es macht schon einen Unterschied, ob ich jemanden aus rein raßistischen Gründen verschleppe und verhafte, oder ob ich feindliche Okmpatanten, denen ich nicht anders Habhaft werde, so versuche beizukommen. Der iranische Geheimdienst nutzt dafür eher Blei.Erstmal sind die Sicherheitsorgane eines Staates nur befugt innerhalb ihrer eigenen Grenzen zu operieren. Somit ist man bei der Strafverfolgung auf die jeweiligen Sicherheitskräfte der lokalen Autoritäten angewiesen. Das sind gewisse Grundregeln, denen man sich zu unterstellen hat. Im Zweifel gibt es dafür so nette Dinge wie Interpol, oder Auslieferungsanträge. Wer dort ausschert, verwischt die Grenzen des legalen Wirkens. Anbei noch eine Übersicht der "Aktivitäten des CIA" . <!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._foreign_interventions_since_1945#Alleged_interventions">http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U. ... erventions</a><!-- m --> Zitat:1940sZiemlich lange Liste, findest Du nicht? - Marc79 - 21.09.2006 @ shahab Da hält sich der iranische Geheimdienst wohl auch kaum dran. Nicht nur das er ist sowohl als auch tätig. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.proasyl.de/lit/iran/iran8.htm">http://www.proasyl.de/lit/iran/iran8.htm</a><!-- m --> Zitat:Die Islamische Republik Iran verfolgt nicht nur innerhalb des Iran gewerkschaftliche oder politische Betätigung oppositioneller Parteien und Organisationen, sie duldet auch keine Aktivitäten ihrer Gegner und Kritiker im Ausland. Seit 1979 führt die IRI einen erbitterten geheimen Vernichtungskrieg gegen die iranische Opposition in Nachbar- sowie in europäischen Ländern, in den USA, in Kanada und Australien. Ein Krieg, dem in den letzten 20 Jahren mehr als 100 iranische Oppositionelle aus allen politischen Lagern zum Opfer gefallen sind.http://www.welt.de/data/2005/06/02/726250.html <!-- m --><a class="postlink" href="http://zoom.mediaweb.at/zoom_398/kurdistan.html">http://zoom.mediaweb.at/zoom_398/kurdistan.html</a><!-- m --> Tja, dann ist der Iran auch nicht besser. Und warum ist die Folter und der Mord an den eigenen Bürgern, die ein Staat ja beschützen soll so viel besser??? P.S. Wenn der deutsche Staat anfangen nach einem Atentatt muslimische Junge Männer zu foltern wäre das OK deiner Meinung nach, oder in Frankreich mit muslimen mit französischem Pass? - Shahab3 - 21.09.2006 Ich weiss nicht, was diese ständige offtopic-anspielerei auf den Iran soll. So kann man keine vernünftige themenbezoge Diskussion führen. Trotzdem bin ich Dir für das Beispiel diesnmal dankbar: Zitat:Ein Krieg, dem in den letzten 20 Jahren mehr als 100 iranische Oppositionelle aus allen politischen Lagern zum Opfer gefallen sind.Anhand dieses iranischen "erbitterten geheimen Vernichtungskriegs" :lol!: gegen wohlgemerkt iranische(!) Oppositionelle sieht man doch sehr deutlich, was ich mit dem Unterschied in meiner oben genannten Ausführung meine. Das ist keinsfalls legal, nicht das wir uns da missverstehen. Zitat:P.S. Wenn der deutsche Staat anfangen nach einem Atentatt muslimische Junge Männer zu foltern wäre das OK deiner Meinung nach, oder in Frankreich mit muslimen mit französischem Pass?Ob Moslem, Christ, Hindu, oder Abschiebehaft "weil Schwarz und gehört nicht hier hin" ist mir völlig egal. Tatsache ist, dass wenn in Deutschland gefoltert wird, dann geht mich das als deutscher Staatsbürger sehr wohl etwas an. - Tiger - 22.09.2006 @Shahab3 Schöne Liste, aber sie berücksichtigt keine Hintergründe. Die Sowjetunion und die USA haben ziemlich agressiv um Einfluss im Iran gebuhlt, und was den versuchten Putschversuch in Äquatorialguinea betrifft: Echt schade, das er keinen Erfolg hatte. Obiang ist ein Tyrann vom Kaliber eines Bokassa oder Saddam Hussein. - Ingenieur - 22.09.2006 @Shahab3 In den meisten deiner Beispiele stellt sich die Frage, was schlimmer ist: kommunistische oder CIA-verursachte Diktatur. Die USA haben in den meisten Kippel-Staaten sich für letzteres entschieden. - Erich - 09.03.2008 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/politik/international/:Bush%20Waterboarding/328215.html">http://www.ftd.de/politik/international ... 28215.html</a><!-- m --> Zitat:Bush will "Waterboarding" zulassendazu Allgemeinwissen aus Wiki <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Folter">http://de.wikipedia.org/wiki/Folter</a><!-- m --> Zitat:Völkerrechtlich enthalten Artikel 5 der Menschenrechtserklärung der Vereinten Nationen: Bush gehört vor Gericht gestellt. |