+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Iran (/showthread.php?tid=340)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
- Seccad - 22.06.2004
Natürlich wird sich das wieder geben.
nur ist es eben unverständlich wieso es dem Image schaden soll.
Es sind nun einmal Grenzen die eingehalten werden müssen auch von Briten oder amis, dieses Argument schon, das Image leidet, zeigt doch wie Blind und egozentrisch die Menschen hier sind, wie würds denn anders rum laufen wenn Iranische soldaten die Grenzen der briten verletzen würden?
Wie dem auch sei, mit massiver lufftdeckung das kann man ja im Threat Nato vs. Iran diskutieren.
Und die Verdäckte operation wenn sich rausstellen sollte das sie irgendwo in Zentral Iran sind möcht ich auch mal sehen.
[Bild: http://static.sky.com/images/pictures/1222787.jpg]
Das ist ganz sicherlich nur damit sie beim fotographieren nicht geblendet werden.
- pharao - 22.06.2004
Was willst du damit sagen?
Ich finde es höchst verwerflich und pervers von Amerikanern und Iranern ihre Gefangenen so vorzuführen und irgendwie macht das bei mir den Eindruck dass beide auf dem selben niedrigen Niveau sind
Aber ich denke es wird alles nur halb so heiß gegessen wie es gekocht wird
Der Iran kann es sich gar nicht leisten sich mit den USA anzulegen andererseits werden die Briten niemals erlauben dass ihre Soldaten vor Gericht gestellt werden
Und überhaupt wenn diese Vermutungen stimmen, dass die Soldaten vor Gericht gestellt werden sollen wodrin wollen sie denn angezeigt werden? :frag:
- Skywalker - 22.06.2004
Seccad postete:
Zitat:Das ist ganz sicherlich nur damit sie beim fotographieren nicht geblendet werden.Irgendwie witzig die Aussage, vor allem der Wahrheitsgehalt.:evil::bonk:
Ich sag dazu nur Propaganda ! ! !:pillepalle:
- Seccad - 22.06.2004
Tja Jungs, ich weiss das erregt die Gemüter gelle.
Nuhn das mit Propaganda, dem stimme ich voll und ganz zu, in erster Linie um den Irakern ihre Solidarität zu bekunden, denn ansonnsten könnte ich mir nicht vorstellen, dass der Iran so etwas tuen würde.
Was ich sonnst damit sagen will?
Nun ist das nicht Grund genug für die SAS?:hand:
Erst heisst es sie werden sie gleich wieder raus rücken ansonnsten kommen die SAS, ich lüge doch nicht oder , könnt ihr in diesem Threat nachlesen, dann stellt sich heraus das sie doch nicht so fix wieder zu hause sind und dann wird wieder beraten wann denn die SAS kommt nun habt ihr sogar diese Bilder, die SAS kommen natürlich immer noch nicht, aber jetzt heisst es ja das sie kommen fals sie vor Gericht kommen, und wenn sie vor gericht kommen dann werden die SAS auch nicht kommen.
Ich gehe zwar nicht unbedingt davon aus das sie tatsächlich vor Gericht kommen, aber wenn es so wäre, würdet ihr mit was anderem kommen, wie, sollte man sie schlecht im Knast behandeln kommen die SAS.
Das ganze erinnert mich an den Weinachtsmann, der soll audch jedes jahr kommen und denn noch kommt er nicht, besteht da eine beziehung zwischen den zwei Konstitutionen?
- Skywalker - 22.06.2004
Um hier mal folgendes klar zu stellen. Ich sehe in der ganzen geschichte mit der Gefangename der britischen Soldaten die Briten nicht als saubermänner, meiner Meinung nach ist es jedem Staat sein recht seine terretoriallen Grenzen zu schützen und zu verteidigen.
Kein Staat auch nicht die USA ung GB haben das Recht in Gewässer eines anderen Landes zu schippern ohne die dortige Regierung konsultiert zu haben.
Aber was der Iran macht die Gefangenen der Öffentlichkeit vorzuführen verstösst klar gegen internationales Recht !
- Seccad - 22.06.2004
@ Skywalker
Zitat:Aber was der Iran macht die Gefangenen der Öffentlichkeit vorzuführen verstösst klar gegen internationales Recht !Hört doch endlich auf mit zweierlei maaß zu messen, wenn es um eine kriegserklärung seitens der Briten geht "auch in diesem Threat nachzulesen" gibt es auf einmal kein Internationales recht mehr.
Wenn Amis und nicht nur die sondern auch Briten ihre gefangenen vorführen und das in ganz anderem Stil gibt es auch kein Internationales Recht.
Wenn irgendwelchen Irakern und vor allem ein Bild was mir nicht aus dem Kopf will seit dem ich es gesehen hab, das ein Irakischer zivilist eine schwarze plastiktüte auf dem kopf hat und sein sohn weinend in der Wüste auf seinem Schoss sitz gibt es auch kein internationales Recht.
Aber eine Augenbinde verstösst gegen internationales Recht?
Du kannst dir sicher sein das es den briten gut geht und es würde jedem anderen soldaten der besatzer ob nun japaner, Italiener oder sonnst was auch gut gehn.
Das mit der Augenbinde war wohl eine Entscheidung die das Geringste ist was man aus Propaganda Gründen und soldaritätsbegründung für die Iraker seiner eigenen Moral zutrauen konnte. Und es wird sicherlich auch seinem Zweck dienen, ich denke die araber freuen sich jetzt die Beine in den Bauch.
Und noch mal zu pharao
@ Pharao
Zitat:Und überhaupt wenn diese Vermutungen stimmen, dass die Soldaten vor Gericht gestellt werden sollen wodrin wollen sie denn angezeigt werden?Illegale Einreise? Illegaler Waffen besitz? Vorwurf der Spionage?
Verletzung der International anerkannten Grenzen?
- pharao - 22.06.2004
Naja dafür müsste man mehr über die Umstände der Gefangennahme wissen
Waren die Briten wirklich in Iranischen Hoheitsgewässern und wenn wie weit?
Waren sie dort absichtlich oder haben sie sich verirrt?
Aber meines Wissens nach ist es normal, dass Millitäreinheiten erst darauf aufmerksam gemacht werden, dass sie in fremden Hoheitsgewässern sind und dann erst gekidnappt werden
- Seccad - 22.06.2004
Zitat:Naja dafür müsste man mehr über die Umstände der Gefangennahme wissenDie Britischen Gefangenen haben bereits gestanden! es waren 1000 m, also ein Kilometer Sie hatten Karten und navigationsgeräte GPS Waren bewaffnet und hatten Kamaras bei, das ist schlecht, Kamaras sind nicht beliebt unter diesen Umständen!
Waren die Briten wirklich in Iranischen Hoheitsgewässern und wenn wie weit?
Waren sie dort absichtlich oder haben sie sich verirrt?
Sie haben sich ganz ohne gegenwähr gefangen nehmen lassen.
Weise entscheidung sag ich da nur!
Zitat:Aber meines Wissens nach ist es normal, dass Millitäreinheiten erst darauf aufmerksam gemacht werden, dass sie in fremden Hoheitsgewässern sind und dann erst gekidnappt werdenAuch internationales Recht?:bonk:
- pharao - 22.06.2004
Ich hoffe auf jedenfall, dass die Briten bald freigelassen werden allein wegen derer Familien
Trotz deiner Aufzählungen müssten wir wissen ob die Briten darauf aufmerksam gemacht worden sind, dass sie in Iranischen Gewässern sind
Wenn nicht, sehe ich die Iraner ganz klar als die Schurken aber wenn ja möchte ich gerne wissen, was die Briten dazu bewogen hat.
Zu den Geständnisen
Ich vertraue nicht so darauf dass sie echt sind und man kann Leuten in Gefangenschaft alles erzählen, was sie sagen sollen
hat man ja mit den US Gefangenen im Irak gesehen
Und zu den Videos
Fand es mit der Saddam Vorführung richtig pervers und fand es den moralischen Ansprüchen der USA nicht würdig
Genauso hat mir dieses auch nicht gefallen, denn es ist 1. gegen Internationales Recht und 2. gegen die Moralischen Gesetze
Wobei ich mir nicht sicher bin ob es gegen Internationales Recht verstößt eine Zivillisten so vorzuführen
- Marc79 - 22.06.2004
@ Skywalker Natürlich hast du recht, aber wie soll das gehen? Die haben sich verfahren, wohl kein GPS gehabt :evil: Naja was sollen aber 8 Marines mit leichter Infanteriebewaffnung dem Iran schaden? Diehatten 8 Sa80 maximal und 1- 2 Pistolen (für die Offiziere) oder vielleicht die LMG Variante des SA80 als ersatz. Naja da kann man ja nicht von einem Angriff reden.
Was da passiert ist kommt zuisch tausend mal auf diesem Planeten vor, der eintige Unterschied ist das der Iran da auf dicke Hose macht. Und überheblich reagiert, wobei das ja wohl mit den Atomgesprächen zu tuen hat.
aber wenn ich der Iran wäre würd ich die Sache auf sich beruhen lassen und nicht noch Öl ins Feuer gießen. Ich würd es als ein Mißverständnis abtuen und verlangen, das die Briten besser aufpassen. Weil da sollte man sich nämlich einen Grundsatz merken, den ich zum Thema Umgang in der Wache mit Rang höheren eingeprägt hat, vor allem warum man die dann nicht rumschupsen sollte: Man sieht sich immer im Leben zweimal!!!
Beim nächsten mal braucht der Iran vielleicht die Briten,oder beim übernächsgten mal und dann... :?
- Erich - 22.06.2004
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3379542_REF3,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... F3,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Iranische Regierung geht auf London zudann ist ja wohl alles klar und kein Grund mehr für weiteres Gedöns
Der Iran hat eine baldige Freilassung der festgenommenen britischen Soldaten signalisiert. Die Regierung in Teheran bemüht sich damit offenbar um eine Entschärfung des diplomatischen Streits mit Großbritannien.....
Entschuldigung im TV
Zwei der Soldaten hatten sich zuvor im staatlichen iranischen Fernsehen für die Verletzung der Hoheitsrechte entschuldigt. "Die Mannschaft ist fälschlicherweise in iranische Gewässer eingedrungen, und wir entschuldigen uns für diesen Fehler", sagte Unteroffizier Thomas Hawkins im Sender Al Alam.
....Acht Soldaten waren festgenommen worden, als sie nach Angaben des britischen Verteidigungsministeriums drei Boote vom Persischen Golf zur nördlich gelegenen irakischen Stadt Basra überführen wollten. Offenbar seien die Boote durch ein Versehen in iranische Gewässer eingedrungen. ....
- Seccad - 23.06.2004
Hoffentlich, ist ja auch unnötig, aber die Sache an sich hat dennoch gezeigt, das man sich nicht alles erlauben kann.
mal schaun das sie so ganz fix raus kommen denk ich nicht also ich rechne noch mit einem Tag als zugabe minimum.
Naja wenns mieß kommt und die Briten jetzt auf Fett machen kann sich das Blatt schnell wieder wenden und es wird doch noch etwas länger.
Schaun wir mal, letzendlich haben ja genug leute ihren spass gehabt.
Nur ganz allein auf die meldung würd ich mich nicht beruhen, mal schaun wann sie wieder zuhause sind.
Find ich übrigens als echt gute Gäste von den Soldaten sich zu entschuldigen, wenn die regierung zu dumm dafür ist.
Anderes Thema
Zitat:IRGC implements development projectshttp://www.iribnews.ir/Full_en.asp?news_id=206267
03:26:12 È.Ù
Gorgan, June 22 - Commander of the Islamic Revolution's Guards Corps (IRGC) major general Yahya Rahim Safavi said here Tuesday that the IRGC has implemented some 1,300 development projects throughout the country following the 1980-88 Iraqi Imposed War.
Addressing IRGC personnel in this northern provincial capital city, Safavi added that construction operation of over 70 percent of the projects have been completed and they have already become operational.
He further declared the readiness of IRGC forces to carry out more development projects and construction operations in different parts of the country.
As to occupation of Iraq by US forces, he noted that such a moveis a big crime committed by Washington.
US forces are attempting to gain access to the Iraqi national assets, including oil, by occupying the country, Safavi reiterated.
- Azrail - 23.06.2004
Seccad haste vielleicht aktuelle Zahlen aus dem Iran in Bereich Wirtschaft und Militär,wäre erfreut über neue Zahlen von diesem Jahr.
Wie sieht es eigentlich im Atomprogramm aus wird da noch gebaut oder ist es schon fertig?
Was die Bestrebungen Irans angeht A-Waffenfähig zu sein finde ich in Ordnung denn der Iran wird bedroht durch Israel.Was der Iran noch bräuchte anstatt diese ballistischen Raketen der Shahab Reihe,wären weitreichende Marschflugkörper(ähnlich wie Tomahawks) die atomar bestückt werden können.
Gegen eine Bedrohung durch Marschflugkörper scheint Israel nicht gewappnet zu sein oder schwer abzuwehren.
Also braucht Iran in erster Linie: Atomwaffen und Marschflugkörper!
Oder was meint ihr?
MfG Azze
- Seccad - 23.06.2004
Am Kraftwerk wird gebaut aber das hat nichts zu sagen da wird wahrscheinlich auch gebaut wenns schon am netzt ist, aber du willst sicher wissen wann es ans netz geht?
Das soll Nächstes jahr sein also ca. 1 Jahr die Reaktoren müssten schon paar Monate vorher aktiv sein, also nicht einmal ganz ein jahr.
Dennoch bezweifele ich das der Iran Die Technologie Militärisch nutzen wird, es kann natürlich sein, das die politik sich ändert und man später der Auffasung ist auch zu einer Nuklearmacht werden zu müssen, aber das ist pure Spekulation.
Im Moment sieht alles danach aus, das der Iran die Atomtechnologie nicht Militärisch nutzen will.
Der Iran ist eine Wirtschafftlich aufstrebende Nation und somit von Energie abhängig, das Öl ist einfach nicht ewig, und der Energiebedarf steigt stetig.
Dann kommt dazu das diese Technologie auch für die Forschung enorm wichtig ist Nukleartechnologie besteht nicht nur aus Bomben basteln sie greift in viele andere Forschungsfelder ein.
Es ist eigentlich schwachsinnig einem Staat dieses Grundrecht wegnehmen zu wollen, weil man ihn somit klar aus dem Technologischen Rennen haben möchte.
Ihm einfach diese kenntnisse und Fortschritte in der Forschung nicht gönnen möchte und dadurch eben auch einen wirtschafftlichen und eben politisch starken Iran verhindern möchte.
- Shahab3 - 23.06.2004
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.taz.de/pt/2004/06/23/a0191.nf/text.ges,1">http://www.taz.de/pt/2004/06/23/a0191.nf/text.ges,1</a><!-- m -->
Zitat:The Times aus London kommentiert den Iran: Mit der Beschlagnahme von drei britischen Patrouillenbooten hat Iran der Irak-Koalition einen Schuss vor den Bug versetzt. Dies soll als deutlicher Hinweis verstanden werden, dass Teheran in der Nachkriegsordnung im Irak eine wichtige Rolle spielen will. Zwischenfälle in den viel befahrenen Gewässern des Schatt al-Arab kommen häufig vor. Aber dies ist das erste Mal seit einem Jahr, dass Iran Mitglieder der Koalitionsstreitkräfte gefangen genommen hat. Warum jetzt - und welche Fraktion im Iran ist für den Zwischenfall verantwortlich? Die Antwort ist eng mit den internen politischen Machtkämpfen im Iran verbunden.---
Daten zu Irans Militär (Bestand/Käufe/Entwicklungen) und Wirtschaft :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tau.ac.il/jcss/balance/Iran.pdf">http://www.tau.ac.il/jcss/balance/Iran.pdf</a><!-- m -->
(Anmerkung : Wir wissen alle, daß es sich dabei größtenteils nur um Schätzungen handeln kann. Ich habe diesen Bericht weder geschrieben, noch bezahle ich die Autoren noch umgekehrt. Ich übernehme daher keine Verantwortung für den Wahrheitsgehalt, etc...
)