+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Welches Gewehr? G-36, AK-74,AK-103, M16/M-4 ?Und wieso? (/showthread.php?tid=3141)
- ChrisCRTS - 30.12.2005
Mit "alten weissheiten" Meinte ich nicht speziel das DMR konzept sondern die "Ruckkehr" der 7,62, zusatzpanzerung auf fahrzeuge etc.
Und deine aussage bezuglich mehr MGs in 7,62 gibt mir recht oder?
Wenn 5,56 so gut fur kurze distanzen ist wieso M-240 und nicht M-249?
- Azrail - 30.12.2005
Also für die Masse an Truppen scheint die 7.62 etwas schwer als Waffengattung aber eine 5.56 wäre schätze ich günstiger und auch leichter auch wie es scheint für den Kampfauftrag des einfachen Infanteristen ausreichend.natürlich sollten diese Waffen mit Optiken ausgetsattet werden.
Die erweiterete Steyer Aug A3 sieht auch super aus:daumen:
- Carlos - 30.12.2005
Zitat:Azrail posteteSchonmal in der Hand gehabt und die Verarbeitungsqualität mit einem echten, österreichischen AUG verglichen? :tard:
Die erweiterete Steyer Aug A3 sieht auch super aus:daumen:
- Azrail - 30.12.2005
Zitat:Carlos posteteNö ich hab ja auch nur gesagt das sie gut aussieht
Zitat:Azrail posteteSchonmal in der Hand gehabt und die Verarbeitungsqualität mit einem echten, österreichischen AUG verglichen? :tard:
Die erweiterete Steyer Aug A3 sieht auch super aus:daumen:
Ob sie gut in der Hand liegt ist dein Fachgebiet,deshalb auch mal ne Frage welches Gewehr wäre wohl am besten für den "einfachen Infanteristen" geeignet?
MfG Azze
- Carlos - 30.12.2005
Zitat:Azrail posteteGut in der Hand liegen tut ein AUG generell schon, aber aus taktischen und ergonomischen Gesichtspunkten ist ein Bullpup-Gewehr in meinen Augen nichts für's Militär, auch wenn sich immer mehr Armeen sowas aufschwätzen lassen (was sie bei der 5,56x46 ja auch haben tun lassen)...
Zitat:Carlos posteteNö ich hab ja auch nur gesagt das sie gut aussieht
Zitat:Azrail posteteSchonmal in der Hand gehabt und die Verarbeitungsqualität mit einem echten, österreichischen AUG verglichen? :tard:
Die erweiterete Steyer Aug A3 sieht auch super aus:daumen:
Ob sie gut in der Hand liegt ist dein Fachgebiet,deshalb auch mal ne Frage welches Gewehr wäre wohl am besten für den "einfachen Infanteristen" geeignet?
MfG Azze
...was heute beim AUG aber wehtut ist die Qualität der singapurianischen (?) Fertigung.
Sinnvollstes Sturmgewehr derzeit, ohne irgendwo das Rad neu erfinden zu müssen?
Das wäre ein HK416 im Kaliber 6,8x43 mit 16"-Lauf und HK-Magazinen, LMT Crane Schaft, Ergogrip, einem ACOG TA31 oder EOTech 552 (abhängig von der Aufgabe) und einem brauchbaren BUIS (da gibt's 'ne Reihe zur Auswahl), einem LLM-01 und einem brauchbaren Vordergriff und optional einem Zweibein.
Alternativ und wenn' sein muss das Ganze in 5,56x45 mit Mk 262 Mod 1 mit 77 grs Geschossen...
- Azrail - 31.12.2005
@Carlos
Hmm
Wieviel kostet eigentlich von dir beschriebene HK416 mit der Ausstattung wenn Staat sich sowas in rauen Mengen so um die 100.000 anschafft?
und
6.8x43 ist ziehmlich ausergewöhnliche Munition die man nicht überall kriegt und auch spziell hergestllt werden müsste,wäre da nicht besser gleich die HK417 holen die eine 7.62x51 Variante ist?
MfG Azze
- ChrisCRTS - 31.12.2005
Eine arme kann auch Munition kaufen. Und heute hat fast jeder land eine industrie die die notwendige Munition liefern kann.
Bsp. Griechenland. Wir hatten uns für die G-36 entschieden. Die waffe und die Munition wird in Gr hergestellt. Bis jetzt hatten wir 7,62 jetzt werden wir auf 5,56 umstellen.:heul:
- Quintus Fabius - 31.12.2005
Carlos : was hältst du vom Galil AR / SAR ?
[Bild: http://world.guns.ru/assault/hk416-2.jpg]
Das HK 416 gibt es sogar in einer Version mit 6,8 SPC, jedoch nur in sehr geringen Stückzahlen. HK 416 haben bei Tests im Werk ohne Reinigung oder Schmierung bis zu 20 000 Schuß in Folge ohne irgendeine Störung abfeuern können. Die Waffe ist also außerordentlich zuverlässig.
Da nicht allgemein bekannt mal etwas zum Hintergrund der 6,8 SPC
Die Patrone kam nach dem Afghanistan Einsatz auf, da man in Afghanistan mit der .223 angeblich unzufrieden war (im Irak ist man dagegen zufrieden – anderes Terrrain)
Sie wurde von Remington, Chris Murry und dem US Militär gemeinsam entwickelt. Der Name bedeutet 6,8 mm Special Purpose Cartridge
Aus einem 16,5 Zoll Lauf hat die Patrone eine Vo von 820 m/s, die E0 ist 50% größer als die der .223 (also 2550 Joule statt nur 1700 Joule). Auf 400 m Distanz ist die E400 um 80 % größer.
Die Patrone hat trotzdem einen deutlich geringeren Rückstoß als die .308 und das Geschoß weist ein der .223 sehr ähnliche Flugbahn auf, ist also stark gestreckt. Das Geschoß fliegt aber stabliler und wird weniger leicht abgelenkt (z.B. durch Grashalme etc).
Noch darüber hinaus kann man die Patrone in die bisherigen .223 Magazine laden, statt 30 Schuß passen dann um die 26 Schuß in das Magazin.
Den sehr guten Eigenschaften dieser Patrone die sie für ein StGw prädestinieren steht gegenüber, daß sie bisher nicht in ausreichend großen Stückzahlen für eine Armee produziert wird und das man Waffen massiv umrüsten müsste.
- Quintus Fabius - 01.04.2006
Hier mal eine Seite die in der Zusammenstellung (Schiffe) diesem Forum liegen könnte:
Aufhänger war ein Artikel über das SR-47 das eine recht gute Idee war/ist.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.chuckhawks.com/future_battle_rifles.htm">http://www.chuckhawks.com/future_battle_rifles.htm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.chuckhawks.com/index3.naval_military_history.htm">http://www.chuckhawks.com/index3.naval_ ... istory.htm</a><!-- m -->
Ein Galil mit dieser Modifikation wäre was ! Zumal das Gewicht des Galil dann Feuerstöße mit der 7,62*39 problemlos machen würde. Ebenso könnte man an eine G 36 Variante in dieser Art denken.
- Mensch - 13.05.2006
Hi Leute
Ich habe mal etwas rumgeschaut und dieses interressante Modall gefunden. Die F2000 mit Nato 5.56 mm welches angeblich schon bald im Dienste der US Special Forces sein soll ?
Am meisten mag ich d design dieser Sturmwaffe und das man M16 Magaziene benutzen kann.
[Bild: http://armyreco.ifrance.com/europe/france/exhibition/milipol_2003/f2000_fn_herstal_france_milipol_2003_01.jpg]
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.quarry.nildram.co.uk/">www.quarry.nildram.co.uk/</a><!-- w --> DSEi2003.htm
[Bild: http://www.quarry.nildram.co.uk/F2000.jpg]
- Wolf - 13.05.2006
Zitat:Mensch posteteMit jedem Jahr das vergeht pappen sie 10% mehr Plastikteile an das F-2000. Ohne den 40mm Granatwerfer halte ich das Gewehr bestenfalls für "zufriedenstellend". Ob das tatsächlich bei den SF eingesetzt wird - und wenn ja, in welchem Umfang, weiss ich nicht - das design des F-2000 ja nun auch schon ein paar Jahre alt.
Hi Leute
Ich habe mal etwas rumgeschaut und dieses interressante Modall gefunden, welches angeblich schon bald im Dienste der US Special Forces sein soll ?
- Mensch - 13.05.2006
Hm, irgendwie ist es immer so, dass design täuscht. Als ich es zum erstenmal sah, habe ich an einem größeren Kaliber gedacht.
- Quintus Fabius - 13.05.2006
Special Forces ist in Bezug auf die US Armee eine recht sinnlose Angabe, da dort bald jede Feldküche Special ist.
Man kann schon davon ausgehen, daß Versuchseinheiten, wie sie es auch bei der BW gibt diese Waffen in geringer Stückzahl haben und testen.
Über diese Waffe im speziellen habe ich keine praktischen Erfahrungsberichte vorliegen (außer den Lobeshymnen des Herstellers die aber sinnlos sind)
Wenn man bedenkt, daß die Waffe schon seit 2001 da ist, so spricht die Tatsache, daß sie meines Wissens nach nirgends eingeführt wurde eher gegen sie.
Allgemein gefällt mir auf den ersten Blick das Bull Pup Prinzip nicht. Auch wenn bei dieser Waffe der Hülsenauswurf kein Problem ist !! weil die Hülsen ja nicht seitlich raus kommen, so ist die Form immer noch ungeeignet. Auch die Lauflänge und das kaliber sind ein Problem (dies aber ja nicht nur bei dieser Waffe so)
Die Waffe könnte als typisches Mikrosturmgewehr bzw PDW dienen, ist aber für allgemeine militärische Aufgaben meiner Meinung nach nicht das beste was es zur Zeit gibt.
Für Sondereinsätze werden zwar auch Mikrosturmgewehre verwendet, jedoch gibt es hier auch bessere Lösungen die ebenso kompakt sind.
Interessant bei dieser Waffe ist wieder der 40mm Granatwerfer bzw vor allem das Zielsystem dafür. Aber das ist unabhängig von der Waffe selbst zu sehen.
- Mensch - 13.05.2006
Wäre denn deiner Meinung nach die 5.56mm Micro-Galil(mit Granatwerfer) sinnvoller ?
- Quintus Fabius - 13.05.2006
Nein.
Wenn man es sich insgesamt betrachtet, so wäre das HK 417 mit einem Einschubschaft, den man auf verschiedene Längen fixieren kann (abhängig von der Körpergröße) meiner Meinung nach die zur Zeit beste Wahl. Die Lauflänge wäre noch zu diskutieren, ich würde einen 18 Lauf wählen.
Mit einer hochwertigen Optik auf einer Stahlschiene, meiner Meinung nach wäre hier ein Leupold MR/T das beste. 1,5 bis 5 fache Vergrößerung, SPR Absehen mit dem der Soldat auch Entfernungen sehr gut schätzen kann. Es ist bei 1,5 fach problemlos möglich, mit beiden Augen offen auch nahe Ziele schnell zu erfassen und zu treffen. Auf bewegte Ziele habe ich damit sehr gut treffen können.
Gleichzeitig erlaubt es einem die Verstellung bis 5fach, die das Gelände näher zu betrachten (deutlich besser als mit dem jetzigen G36 ZF) und auch auf weitere Distanzen zu wirken.
Damit wären auch die oft genannten, ungeübteren oder normalen Schützen in der Lage, gut und sicher mit der 7,62 zu wirken und man könnte die taktischen Vorteile dieser Patrone nutzen.
[Bild: http://img157.imageshack.us/img157/7262/417close2rg.jpg]
[Bild: http://img93.imageshack.us/img93/2062/48th417c2gx.jpg]
Man könnte dann auch weitere Versionen ganz leicht durch die Verwendung einer anderen Lauflänge einführen. Zum Beispiel eine 22 Lauf Version als ZFG.
Für Sondereinheiten, Orts- und Häuserkampf, und den Kampf im Dschungel und als Mikrosturmgewehr sollte man dagegen eine völlig neue Kalibergruppe zwischen MP und bisherigem StGw nehmen.
Die Russen haben erste Waffen dieser Art und die Erfahrungen in Tschetschenien damit sind hervorragend : <!-- m --><a class="postlink" href="http://world.guns.ru/assault/as65-e.htm">http://world.guns.ru/assault/as65-e.htm</a><!-- m -->
Als militärischer Standard also wieder die 7,62 in einem Gefechtsgewehr, als eigentliches Sturmgewehr ein noch zu entwickelndes neues Gewehr in dieser neuen Kalibergruppe.
Ein Problem das solche Waffen nämlich in Zukunft lösen werden müssen, ist der sich immer weiter verbreitende Körperschutz. Bei Kriegen der Zukunft wird Munition wie die 5,56 die gegnerischen Schutzweste nicht mehr durchschlagen können, auch als AP Variante nicht. Demgegenüber wird die 7,62 AP Munition immer noch wirken können.
Die Kleinkalibrigen Waffen wie die MP 7, die eine ähnlich große Durschlagskraft haben, haben demgegenüber eine sehr viel geringere Wirkung, hier läßt die Wirkung des Geschosses einfach zu sehr nach.