+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Libanon (/showthread.php?tid=1882)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
- Wolf - 07.08.2006
Zitat:Iraner posteteSicher müssen sie. Nur darf es möglichst keine "Pufferzeit" geben, in der weder internationale Schutztruppen noch Israelis im Land stehen. Sonst sickern die Kämpfer wieder in ihre Stellungen ein und bergen noch brauchbares Gerät um damit später gegen wen auch immer vorzugehen.
Wenn die Scheiße mit der Resolution losgeht, dass Israel keine Soldaten abziehen braucht, dann sage ich endgütlig "MAGHREB ISRAEL".
@Schneeman:
Ja, den Krieg der Bilder verliert man schnell vor allen Dingen dann, wenn die Fotos in der Internationalen Presse nachbearbeitet wurden...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=21956_Reuters_Doctoring_Photos_from_Beirut&only">http://littlegreenfootballs.com/weblog/ ... eirut&only</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.riehlworldview.com/carnivorous_conservative/2006/08/two_new_media_b.html">http://www.riehlworldview.com/carnivoro ... dia_b.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://mypetjawa.mu.nu/archives/184206.php">http://mypetjawa.mu.nu/archives/184206.php</a><!-- m -->
Oder die gleichen Ruinen gezeigt werden um einen israelischen Angriff am 24.7 zu dokumentieren - und am 05.08. wieder um einen angeblich ebenso frischen Angriff zu dokumentieren...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://powerlineblog.com/archives/014919.php">http://powerlineblog.com/archives/014919.php</a><!-- m -->
- Shahab3 - 07.08.2006
Zitat:Oder die gleichen Ruinen gezeigt werden um einen israelischen Angriff am 24.7 zu dokumentieren - und am 05.08. wieder um einen angeblich ebenso frischen Angriff zu dokumentieren...Woraus Du den Schluß ziehst, dass auch die Berichte über einen Angriff am 5.8 gefälscht sind? Oder was willst Du aussagen?
Die Zerstörungen im Libanon sind allgemein immens. Es daher ziemlich wurscht, ob das eine Photo jetzt einen Einschlag von gestern, oder den von heute zeigt.
Ausser natürlich die Berichte über israelischen Bombardements ziviler Innenstadtbereiche sind grundlegend gefälscht. Theoretisch könnte man auch Bilder aus Irak, Tschetschenien, oder Afghanistan eingebaut haben. Bissel Photoshop und dann passt sich das super in die Innenstadt von Beirut ein. Wäre möglich...
Vermutlich findet gerade überhaupt garkein Krieg statt?!---------------------
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,430377,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 77,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Israels Armee spricht von neuer EskalationsstufeSo langsam aber sicher brennt bei den Israelis auch die letzte Sicherung durch.
Bomben auf Beirut, Tyrus und Baalbek - Israel hat auf die jüngsten Raketenangriffe der Hisbollah, die mehr als ein Dutzend Todesopfer forderten, mit massiven Luftschlägen reagiert. Einem Zeitungsbericht zufolge plant die Armee die Bombardierung von "Symbolen der libanesischen Regierung".
...
- Schneemann - 07.08.2006
Zitat:Die Zerstörungen im Libanon sind allgemein immens. Es daher ziemlich wurscht, ob das eine Photo jetzt einen Einschlag von gestern, oder den von heute zeigt.Naja, die Zerstörungen in Beirut sind sicherlich schwer, aber wenn hier der Eindruck vermittelt wird, dass Beirut wie Stalingrad oder Verdun aussieht, dann kommt mir die Galle hoch. Wenn man mal Grosny als Vgl. für eine zerstörte Stadt heranzieht, so sind die Schäden in Beirut ca. 5-10% der Schäden in Grosny. Wenn überhaupt. Insofern sollte man hier nicht so maßlos übertreiben.
Zitat:So langsam aber sicher brennt bei den Israelis auch die letzte Sicherung durch.Wenn Beirut danach so aussieht wie Warschau 1944, dann hast du meine volle Zustimmung. Aber vermutlich war dieser Satz von dir als Witz zu verstehen...
Schneemann.
- Shahab3 - 07.08.2006
@Schneeman
Zitat:Naja, die Zerstörungen in Beirut sind sicherlich schwer, aber wenn hier der Eindruck vermittelt wird, dass Beirut wie Stalingrad oder Verdun aussieht, dann kommt mir die Galle hoch. Wenn man mal Grosny als Vgl. für eine zerstörte Stadt heranzieht, so sind die Schäden in Beirut ca. 5-10% der Schäden in Grosny. Wenn überhaupt. Insofern sollte man hier nicht so maßlos übertreiben.Lies doch meine Posts einfach mal so, wie ich sie geschrieben habe. Also ruhig wörtlich. Dann wirst Du feststellen, dass ich mit keinem Wort das Gesamtausmaß der Schäden in Beirut mit denen von Grosny, oder Stalingrad vergleiche.
Insofern kann ich den Vorwurf der maßlosen Übertreibung gerne wieder an Dich zurückgeben. :hand:
Mal zur Klärung...mein Post bezog sich auf das Thema: "Propaganda und Fälschung. Zeigen die Bilder die Wahrheit oder übertreiben die Medien?"
Aber das Thema hieß nicht: "Beirut, ein zweites Stalingrad"
Jetzt klarer?
Zitat:Wenn Beirut danach so aussieht wie Warschau 1944, dann hast du meine volle Zustimmung. Aber vermutlich war dieser Satz von dir als Witz zu verstehen...Da ist aber jemand giftig heute
Ich halte die Pläne der Israelis daher für verrückt, weil es nunmal militärisch keinen Sinn macht, "Symbole der libanesischen Regierung" zu zerstören. Das sind einfach irrationale Rache und Bestrafungsphantasien, die einem militärischen Entscheidungsträger eigentlich fern sein sollten. Daher habe ich, in meinen Augen korrekterweise, angemerkt, dass dort eine Sicherung nach der anderen durchbrennt. "Witzig" war das ganz sicher nicht gemeint.
----------------------
Und da kommt schon die Rache von gestern. Darauf kann man sich bei den Israelis inzwischen verlassen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5252842.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5252842.stm</a><!-- m -->
Zitat:Israeli strike 'kills 40 people'
An Israeli air strike has killed more than 40 people in the southern Lebanese border village of Houla, Lebanon's prime minister has said.
...
- Schneemann - 07.08.2006
BBC-Meldung von vor ca. 1 Stunde:
Zitat:ISRAELI STRIKE 'KILLS 40 PEOPLE'Hmm, scheint ein heftiger Angriff gewesen zu sein, aber warten wir ab, ob die Zahlen auch so stimmen. Seit Kana sollte man ja ein wenig vorsichtiger sein. Und Herrn Siniora sollte man nach seinen Solidaritätsbekundungen in Richtung der Hisbollah von vor einigen Tagen auch etwas kritischer beäugen...
Many of those stranded in Tyre are poor and elderly
An Israeli air strike has killed more than 40 people in the southern Lebanese border village of Houla, Lebanon's prime minister has said.
Fouad Siniora told an Arab foreign ministers meeting in Beirut that there had been "a horrific massacre".
At least 20 people died in earlier Israeli raids across Lebanon, as troops fought Hezbollah in the south.
The violence comes after at least 15 people were killed in Israel on Sunday - the country's deadliest day so far.
Diplomats are battling to find a workable truce amid the escalating violence, and Arab ministers are discussing a strategy on a ceasefire in Beirut.
"An hour ago, there was a horrific massacre in the village of Houla in which more than 40 martyrs were victims of deliberate bombing," Mr Siniora told the meeting.
More than 900 Lebanese, most of them civilians, have been killed in the conflict, the Lebanese government says. More than 90 Israelis, most of them soldiers, have also been killed.
Humanitarian groups say Israeli military action is hampering efforts to help many of the hundreds of thousands who have fled the fighting - sparked by the capture of two Israeli soldiers by Hezbollah on 12 July...
@Shahab3
Zitat:Da ist aber jemand giftig heute...Montag...
Zitat:Ich halte die Pläne der Israelis daher für verrückt, weil es nunmal militärisch keinen Sinn macht, "Symbole der libanesischen Regierung" zu zerstören. Das sind einfach irrationale Rache und Bestrafungsphantasien, die einem militärischen Entscheidungsträger eigentlich fern sein sollten. Daher habe ich, in meinen Augen korrekterweise, angemerkt, dass dort eine Sicherung nach der anderen durchbrennt. "Witzig" war das ganz sicher nicht gemeint.Das mit der Witzigkeit war auch eine süffisante Anmerkung von mir und ich habe deinen Beitrag auch nicht als richtig witzig deklarieren wollen. Ich habe nur die Philosophie, die ich hinter deinem Post gesehen habe, als ein wenig albern umklassifizieren wollen, weil ich die Darstellung gewisser Sachverhalte als überzogen erachtet habe.
Was die quasi angedrohte Zerstörung der "Symbole der libanesischen Regierung" angeht, so bin ích eher abwartend. Erstens muss man mal abwarten, ob die Israelis dies wirklich tun (derzeit stehen sie international ja eh schon schlecht genug da) und zweitens muss man schon sagen, dass die Hisbollah und die libanesische Regierung doch auch miteinander verwoben sind. Zwei sich vollständig ferne Welten sind dies nämlich nicht, wenn man sich die Hisbollah-Minister in der libanesischen Regierung und die, wie schon oben genannt, Solidaritätsbekundungen Sinioras an die Hisbollah anschaut. Und wenn die Hisbollah tatsächlich auch Regierungseinrichtungen als Depots nutzt, nun, dann werden sie auch zu legitimen Zielen.
EDIT: BBC-Meldung wurde schon von Sahab3 reingestellt, während ich meinen Post noch schrieb.
Schneemann.
- Seccad - 07.08.2006
@ Ingenieur
Ich will mal aufs zitieren verzichten.
Hizbullah hat keinen Krieg vom Zaun gebrochen, sie haben einfach nicht damit gerechnet, das Israel als Antwort auf die Entführung mit einem Krieg dieses Ausmaßes reagieren wird.
Warum sie ein großes Arsenal anlegen?
puh ... naja ich möchte jetzt nicht bei Adam und Eva anfangen. Superkomische Frage! Ich Frage mal so, was erwartest du womit sie sich ausrüsten sollten? Aber ich kanns mir schon denken.
Gar nicht, nehm ich ann, einfach akzeptieren, das Israel im Recht ist, den Rand halten und das Kind andere schaukeln lassen. So wie es jede andere Miliz auch machen würde, die für irgendwelche Rechte kämpft.
Freut mich das du einen libanesischen Feund hast, aber den Libanesen würde es allein schon aus dem Grund mies gehen, weil ein sehr großer Teil von ihnen bis vor diesem von Israel begonnenen Krieg nur durch die Hilfe Hizbullahs an medizinische Versorgung gekommen ist oder nur durchh Hizbullah überhaupt eine Schule besuchen oder durfte oder überhaupt ohne ihr Sozialsysthem nichts zu Essen auf dem Tisch hätte.
- Wolf - 07.08.2006
Zitat:...das Israel als Antwort auf die Entführung...und den ganzen anderen Scheiss, den die Hiz. davor schon gemacht hat...
Zitat:Seccad postete...oder nur durchh Hizbullah überhaupt eine Schule besuchen oder durfteUm dort Raketen zu stapeln? Sorry aber die beschriebenen Wohltaten erinnern doch sehr an den kolumbianischen Kartellboss der einen Teil des Gewinns aus Heroinverkäufen wohltätigen Zwecken spendet.
- Shahab3 - 07.08.2006
@Wolf
Auf dem englischen Wiki gibt es einen ganz guten und sehr umfangreichen Artikel zur Hizballah. Was die nicht militärischen Aktivitäten betrifft, steht dort z.B.:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah">http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah</a><!-- m -->
Zitat:...
Non-Military Activities
Hezbollah not only has armed and political wings but also organises an extensive social development programme. This civilian wing runs hospitals, news services, and educational facilities. Its Reconstruction Campaign ('Jihad al-Bina') is responsible for numerous economic and infrastructure development projects in Lebanon.[32][33] The group currently operates at least four hospitals, 12 clinics, 12 schools, and two agricultural centres that provide farmers with technical assistance and training. It also has an environmental department and an extensive social assistance programme. Medical care provided through Hezbollah is also less expensive than in most of the country's private hospitals and free for Hezbollah members.[4] Most experts believe that Hezbollah's social and health programmes are worth hundreds of millions of dollars annually.[4] Hezbollah's funding is primarily attained through donations. It is widely thought that Hezbollah receives extensive financial help from Iran and Syria, although Iran denies this[34], and Hezbollah denies receiving aid from Syria.[4]
...
- Ingenieur - 07.08.2006
Zitat:Seccad posteteWenn die Hisbollah ab und zu sich einen Scharmützel mit der IDF geleistet, israelische Soldaten entführt und sich ein riesiges Raketenlager anlegt, dann ist dies kein unmittelbarer Kriegsgrund.
@ Ingenieur
Ich will mal aufs zitieren verzichten.
Hizbullah hat keinen Krieg vom Zaun gebrochen, sie haben einfach nicht damit gerechnet, das Israel als Antwort auf die Entführung mit einem Krieg dieses Ausmaßes reagieren wird.
Wie Wolf schon ausgeführt hat, hat die Hisbollah vermutlich die Raketen zu einem bestimmten Zweck gesammelt. Und dieser Zweck ist vermutlich ein richtiger Angriff auf Israel. Dass die Israelis, sobald sie davon Wind bekommen, zuschlagen werden, kann sich Nasrallah an einer Hand ausrechnen.
Daher ist es hochwahrscheinlich, dass dem schon sowieso sehr nervösen Israel da irgendwann mal der Kragen platzt.
Und das haben die Hisbollah-Leute in Kauf genommen. Bei dieser Kalkulation haben sie ebenfalls in Kauf genommen, dass der Krieg dem Libanon als ganzes schaden wird. Ich sehe hier kein Verantwortungsbewusstsein seitens der Hisbollah, eher zynische Kalkulation und ein Menschenbild vom Typ "Schach" (also wichtige Figuren und Bauernopfer).
Zitat:Warum sie ein großes Arsenal anlegen?Antwort auf deine Frage: Wenn sie sich wirklich nur gegen eine mögliche israelische Invasion wehren wollen, dann mit Anti-Tank-Waffen, Flugabwehrraketen und Dünger.
puh ... naja ich möchte jetzt nicht bei Adam und Eva anfangen. Superkomische Frage! Ich Frage mal so, was erwartest du womit sie sich ausrüsten sollten? Aber ich kanns mir schon denken.
Die Hisbollah hat sich aber vor allem Offensivwaffen besorgt, die nicht zum Schutz des Libanons geeignet sind. Schlimmer noch, solange die Hisbollah auf die nordisraelischen Städte schießt, wird der Krieg und damit das Leid der libanesischen Zivilbevölkerung weitergehen.
Sie versuchen nicht die Libanesen zu schützen, sondern nur israelische Städte zu terrorisieren.
Ich kann also auch bei der Waffen- und Strategiewahl der Hisbollah kein Verantwortungsbewusstsein für den Libanon erkennen.
Zitat:Gar nicht, nehm ich ann, einfach akzeptieren, das Israel im Recht ist, den Rand halten und das Kind andere schaukeln lassen. So wie es jede andere Miliz auch machen würde, die für irgendwelche Rechte kämpft.Lohnt sich denn der Kampf? Ist das Unrecht wirklich so groß, dass man einen Krieg riskieren muss? Beantworte diese Frage, wenn du den bewaffneten Kampf der Hisbollah rechtfertigen willst!
Historisches Analogon: Die UdSSR hat Deutschland nach dem 2. WK ebenfalls Land genommen und Kriegsgefangene nicht freigelassen. Haben die Deutschen deswegen einen völlig aussichtslosen Krieg geführt? Nein, und sie sind (wie man sieht) viel besser damit gefahren.
Die Hisbollah kämpft ja angeblich für den Libanon und die Differenzen zwischen Libanon und Israel waren nicht so groß, als dass man sie hätte nicht am Verhandlungstisch hätte lösen können.
Zitat:Freut mich das du einen libanesischen Feund hast, aber den Libanesen würde es allein schon aus dem Grund mies gehen, weil ein sehr großer Teil von ihnen bis vor diesem von Israel begonnenen Krieg nur durch die Hilfe Hizbullahs an medizinische Versorgung gekommen ist oder nur durchh Hizbullah überhaupt eine Schule besuchen oder durfte oder überhaupt ohne ihr Sozialsysthem nichts zu Essen auf dem Tisch hätte.Das gilt vermutlich für die schiitischen Gebiete. Die sozialen Einrichtungen im Norden sind eher staatlich.
Abgesehen davon hätte die Libanesen aufgrund der Einnahmen aus dem Tourismus die Hisbollah-Einrichtungen gar nicht nötig gehabt! Es ist also nur recht und billig, wenn die Hisbollah versucht einen Teil der Not, die sie zu verantworten hat, zu lindern.
- Wolf - 07.08.2006
Zitat:Shahab3 posteteAuf dem englischen Wiki gibt es einen ganz guten und sehr umfangreichen Artikel zur Hizballah. Was die nicht militärischen Aktivitäten betrifft, steht dort z.B.:Ja verstehe ich schon, das bindet die Bevölkerung an die Organisation. Nur das Geld muss ja irgendwoher kommen - mit privaten Spenden allein ist das, meiner Erfahrung im Gesundheitswesen nach, nicht über einen längeren Zeitraum zu machen. Und wenn das Geld doch aus dem Haushalt eines fremden Staates kommt, muss man fragen warum an die Hiz. und nicht an die entsprechenden Stellen des Staates Libanon gezahlt wird. Versuchte Einflussnahme auf die demokratischen Wahlen im Libanon - würde ich mal vermuten.
- bastian - 07.08.2006
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/697085.html">http://www.n-tv.de/697085.html</a><!-- m -->
Zitat:Siniora korrigiert sichWenigstens hat er sich korrigiert...
Ein Toter in Hula
Der libanesische Ministerpräsident Fuad Siniora hat die Totenzahl nach dem israelischen Luftangriff auf das Grenzdorf Hula drastisch nach unten korrigiert. Es seien nicht 40 Menschen, sondern eine Person bei dem Angriff vom Montag getötet worden, so Siniora. "Die Information, die mir zugetragen wurde, war nicht zutreffend", sagte der Ministerpräsident auf einer Pressekonferenz in Beirut. Nach libanesischen Polizeiangaben wurden 65 Menschen lebend aus den Trümmern geborgen.
- Shahab3 - 07.08.2006
Puh! Zum Glück hat der Bunker wohl diesmal gehalten.
Bei 65 Personen in dem Haus, hätte es eine Katastrophe geben können.
- Skywalker - 07.08.2006
Zitat:Libanon, Irak, Afghanistan: Vorstufen zum Dritten Weltkrieg?Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n24.de/politik/ausland/?a2006080713161602320">http://www.n24.de/politik/ausland/?a2006080713161602320</a><!-- m -->
Von Laszlo Trankovits
Viele Stimmen in verschiedenen politischen Lagern prophezeien kriegerische Zeiten. Nicht nur der republikanische US-Politiker Newt Gingrich spricht schon von "frühen Stufen" eines "Dritten Weltkriegs" - die politischen Falken in den USA fordern unverhüllt mehr Kriege.
Uneinigkeit herrscht über die Ursachen für die vorausgesagten düsteren Jahre. Islamisten prangern die Arroganz des Westens an, fordern die Auslöschung Israels und propagieren den "Heiligen Krieg". Neokonservative halten den "Kampf der Kulturen", die Schlacht zwischen freiem Westen und "Islam-Faschisten" ohnehin für unvermeidlich. Vor allem in Europa fürchten dagegen viele, dass es gerade der "globale Krieg gegen den Terrorismus" von US-Präsident George W. Bush ist, der die Welt in Flammen setzt.
- Wolf - 07.08.2006
Der Form halber:
Die Tagung der arabischen Aussenminister in Beirut konnte übrigens ohne Israelische Angriffe stattfinden. Die Minister mussten nicht mal zu Fuss anreisen. Kein totaler Luftkrieg. Keine totale Zerstörung der Infrastruktur.
- Shahab3 - 07.08.2006
15-20.000 libanesische Soldaten sollen in den Süden verlegt werden. Was das wohl heißen mag...