Schneemann schrieb:Das mag für deinen Kulturkreis vielleicht so sein. Aber das Umbringen von Schwangeren, oder auch andere barbarische Strafen in anderen Zusammenhängen, ist nun mal in unseren Breiten nicht vertretbar, schon gar nicht vor dem Hintergedanken, dass jemand irgendwo irgendwann „illegal“ wäre oder gewesen sein könnte. Abgesehen davon habe ich meine Probleme, wenn jemand das Ermorden einer Familie als überhaupt irgendwie vertretbar ansieht (wie du es getan hast). Aber es zeigt, welchen Kreisen du wohl zustimmst oder gar selbst angehörst.

Shahab3 schrieb:Das Töten von Siedlern welche de Facto auf palästinensischem Land dort siedeln und das massivste Hinderniss für eine Einigung mit den Palästinensern darstellen, ist aus objektiver Sicht (von der ich mich persönlich hier frei spreche) rational vertretbar und erklärbar.

Schneemann schrieb:Das mag für deinen Kulturkreis vielleicht so sein.

Zitat:der Hesekiehl 37 auf einer Holocaustgedenkveranstaltung gebraucht um tatsächliche Entwicklung zu verdeutlichen. Auch sehe ich jetzt nicht was das mit Palipropaganda zu tun haben soll

hunter schrieb:Erklärbar ja, da man ja für alles eine Erklärung finden kann, aber vertretbar? Auf keinen Fall!

Quintus Fabius schrieb:Es geht vielmehr darum, daß die Juden um sich selbst kreisen. Ihr Denken und ihre Wahrnehmung sind arg beschränkt, um genau zu sein stark egozentrisch.

Quintus Fabius schrieb:Die Juden überschätzen zudem ihre eigene Bedeutung. Faszinierend ist daran lediglich, das es den Juden gelungen ist ihre beschränkte Weltsicht auch fast allen anderen aufzudrängen, so daß viel zu viele die Juden nun ebenfalls überschätzen.

Quintus Fabius schrieb:Ein Popanzvolk macht alllerlei Popanz, und die ganze Welt hüpft im Viereck. Wobei das einzige Problem das ich damit habe ist, daß wir diesen Umstand nicht für uns ausnützen.

Shahab3 schrieb:Landnahme ist ein kriegerischer Akt.

Shahab3 schrieb:Ein jüdischer Siedler im Palästinensergebiet ist in diesem Konflikt ein Kombattant.
Es ist es ganz bewusst, da er extra dort siedelt um Land zu nehmen. Diesen Krieg um Land zu führen, hat er sich zum Lebensziel erklärt. Diesen Kombattanten zu töten ist absolut legitim.

Shahab3 schrieb:Ich halte das gezielte töten von Siedlern, die ja ganz bewusst dort den Einheimischen das Land wegnehmen, also Krieg führen, für absolut legitim. Vielleicht liegt darin sogar die einzige Lösung des Konflikts, da diese nicht freiwillig gehen, geschweige denn freiwillig aufhören zu bauen, gescheige denn das Israel daran denkt, diese Aktivitäten einzustellen, geschweige denn die Siedlungen wieder abzureißen. Die einzig sinnvolle Strategie besteht daher im Augenblick darin, die Siedler wieder in ihr israelisches Kerngebiet zurück zu drängen und das geht nur mit Gewalt.

Shahab3 schrieb:Dass Du aber das Töten von Schmugglern legitimierst halte ich wiederum mehr als denkwürdig. Schmuggler sind weder Kombattanten, noch Teil des Problems. Sie sind schlicht und ergreifend Schmuggler. Die meisten davon sind nicht mal Palästinenser, sondern Ägypter.

Zitat:Bericht von meiner Reise nach Palästina
29. September bis 13. Oktober 2009
Michael Topp
...
In dem Dorf Borin hat man mir ein Feld mit Olivenbäumen gezeigt, die alle von israelischen Siedlern zwei Tage vorher vernichtet worden waren. Bei ihrer Aktion haben die Siedler die Äste halb angesägt und dann abgerissen, wodurch die Olivenbäume sich nicht mehr regenerieren können. Da manche dieser Bäume über 1000 Jahre alt sind, ist das in meinen Augen ein besonderer Frevel. Auf meine Frage, warum die Palästinenser gegen diesen Vandalismus nicht vorgehen würden, sagte man mir, dass die jüdischen Siedler bewaffnet seien und ein gewaltsames Vorgehen gegen sie mit hohen Haftstrafen geahndet wird. Es hätte auch keinen Sinn, israelische Polizei oder das Militär zu rufen, da diese lediglich die Siedler schützen würden. In der Nähe des Feldes wurde mir ein palästinensisches Bauerhaus gezeigt, dass immer wieder von Siedlern angegriffen wird. In einem der Räume zeigte man mir Brandspuren von einem Molotowcoctail. Das mir vorgeführte Feld mit den Olivenbäumen und das Bauernhaus haben das Pech, in unmittelbarer Nähe einer der illegalen jüdischen Siedlungen zu liegen. In Borin zeigte man mir ein kleines Schulhaus, das im Ort jenseits der Hauptstraße in der sogenannten C-Zone9 liegt, in der ausschließlich die Israelis das Sagen haben. Seit Jahren bemüht man sich um eine Genehmigung für den Bau eines zweiten Klassenzimmers, was aber immer wieder abschlägig beschieden wird – aus „Sicherheitsgründen“. Auch aus „Sicherheitsgründen“ werden in der Westbank weiterhin munter jüdische Siedlungen, Outposts10 und mehrspurige Straßenschneisen gebaut, die nur von Israelis benutzt werden dürfen; wohl auch aus „Sicherheitsgründen“ stehen überall im Lande Straßenschilder, die darauf aufmerksam machen, dass man sich nicht etwa in Palästina, sondern in „Samaria“ oder „Judäa“ aufhält. Mit der Zauberformel „Sicherheit für die Israelis“ wird in Palästina ein Volk aus letztendlich religiösen Motiven heraus11 entrechtet, enteignet und vertrieben.
...
In einem der Häuser in der Altstadt führte man mich aufs Dach, wo ich ein halbes Dutzend leere Wassercontainer sah, die man alle mutwillig durchlöchert hatte. Eine Palästinenserin, die in dem Haus wohnt, berichtete mir, dass immer, wenn sie einen neuen Container auf dem Dach aufstellen lassen würde, die Siedler vom Dach des Nachbarhauses herüber steigen und die Container unbrauchbar machen würden. Dieses Spielchen würde nun schon seit Jahren getrieben werden, ohne dass sie dagegen etwas unternehmen könne. Die Siedler würden deshalb besonders aggressiv gegen sie vorgehen, weil sie nicht bereit sei, ihr Haus an die im Nebenhaus wohnenden Sieder zu verkaufen. Anfangs hätte es sogar Morddrohungen gegen sie und ihre Kinder gegeben, aber als dies nicht gefruchtet habe, hätte man sich dieser permanenten Schikanen besonnen. Bevor ich mich von ihr verabschiedet habe, zeigte sie mir noch ein ausgebranntes Zimmer, in das die Siedler eine Brandbombe geworfen hatten. Eine Bestrafung der Siedler habe nie stattgefunden; stattdessen wurde ihr von den israelischen Soldaten verboten, während der Nacht ihr Haus abzuschließen – aus „Sicherheitsgründen“14.
...

Quintus Fabius schrieb:Nightwatch:

Zitat:der Hesekiehl 37 auf einer Holocaustgedenkveranstaltung gebraucht um tatsächliche Entwicklung zu verdeutlichen. Auch sehe ich jetzt nicht was das mit Palipropaganda zu tun haben soll

Es geht vielmehr darum, daß die Juden um sich selbst kreisen. Ihr Denken und ihre Wahrnehmung sind arg beschränkt, um genau zu sein stark egozentrisch.

Die Juden überschätzen zudem ihre eigene Bedeutung. Faszinierend ist daran lediglich, das es den Juden gelungen ist ihre beschränkte Weltsicht auch fast allen anderen aufzudrängen, so daß viel zu viele die Juden nun ebenfalls überschätzen.

Ein Popanzvolk macht alllerlei Popanz, und die ganze Welt hüpft im Viereck. Wobei das einzige Problem das ich damit habe ist, daß wir diesen Umstand nicht für uns ausnützen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=9-Q3lpTKA7Y&feature=related">http://www.youtube.com/watch?v=9-Q3lpTK ... re=related</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=f6MGfCzo7_4">http://www.youtube.com/watch?v=f6MGfCzo7_4</a><!-- m -->

Anbei eine Frage: läuft South Park auch in Israel ?

Shahab3 schrieb:Dass Du aber das Töten von Schmugglern legitimierst halte ich wiederum mehr als denkwürdig. Schmuggler sind weder Kombattanten, noch Teil des Problems. Sie sind schlicht und ergreifend Schmuggler. Die meisten davon sind nicht mal Palästinenser, sondern Ägypter.

Schneemann schrieb:Anders kann ich damit aber auch nicht wirklich umgehen, wenn jemand es tatsächlich für „rational vertretbar“ hält, irgendwen irgendwo einfach mal umzubringen, nur weil er gerade durch die Lande fährt. Oder aus meiner Sicht: Für mich ist im Grunde jeder Tote dort unten einer zu viel, weil er eine für beide Seiten tragbare Friedenslösung ein kleines Stückchen weiter erschwert (vom rein menschlichen Aspekt mal ganz zu schweigen). Ich würde mich insofern niemals hinstellen und sagen, es sei „rational vertretbar“ einfach mal so einen palästinensischen Bauern zu töten, nur weil er vielleicht gerade „unerlaubt“ irgendwo zufällig entlang fährt.

Und wir reden hier auch nicht von Soldaten, Polizisten oder Terroristen oder Untergrundkämpfern oder sonst was, nein, es geht hier nur um Zivilisten. Und bezüglich diesen kann es niemals „rational vertretbar“ sein, diese – egal jetzt von welcher der beiden „Parteien“ – umzubringen. Und ich betrachte auch mit einer gewissen Abscheu, wie jemand dies dennoch mal locker postulieren kann, weswegen ich hier eine gewisse „fragwürdige“ Haltung annehmen muss. Und der etwas halbherzige Versuch, kurzerhand mal eine Schwangere sogar noch mit als Kombattant in diesem Konflikt zu klassifizieren und zu verkaufen, macht den Sachverhalt auch nicht wirklich besser, nein, es bestätigt sogar fast die Annahme.

Schneemann schrieb:....
Für mich ist im Grunde jeder Tote dort unten einer zu viel, weil er eine für beide Seiten tragbare Friedenslösung ein kleines Stückchen weiter erschwert (vom rein menschlichen Aspekt mal ganz zu schweigen). Ich würde mich insofern niemals hinstellen und sagen, es sei „rational vertretbar“ einfach mal so einen palästinensischen Bauern zu töten, nur weil er vielleicht gerade „unerlaubt“ irgendwo zufällig entlang fährt.

Und wir reden hier auch nicht von Soldaten, Polizisten oder Terroristen oder Untergrundkämpfern oder sonst was, nein, es geht hier nur um Zivilisten. Und bezüglich diesen kann es niemals „rational vertretbar“ sein, diese – egal jetzt von welcher der beiden „Parteien“ – umzubringen. ....

Schneemann.

Zitat:Nahost-Gespräche

Netanjahu: Abbas ist mein Friedenspartner

Bei den ersten direkten Friedensverhandlungen zwischen Israelis und Palästinensern seit 20 Monaten haben Netanjahu und Abbas ihre Bereitschaft zu einem „historischen Kompromiss“ bekräftigt. Ab Mitte September soll es weitere Treffen im Zwei-Wochen-Rhythmus geben. [...]

Beide bekräftigten ihren Willen, innerhalb eines Jahres eine Friedenslösung zu erreichen. [...]

Kurz nach Beginn der Nahost-Friedensgespräche in Washington hatten in Israel Berichte über einen angeblichen neuen Anschlag militanter Palästinenser für neue Beunruhigung gesorgt. Eine israelische Armeesprecherin sagte jedoch am späten Donnerstagabend, es habe eindeutig keine neue Attacke gegeben.

Zitat:Nahost

Der Frieden bleibt eine Hoffnung

Die erste Runde der Gespräche zwischen Israelis und Palästinensern brachte keinen Durchbruch. Die USA wollen vor allem Ansehen gewinnen. [...]

Friedensgespräche mag man den jüngsten Auftritt schon gar nicht mehr nennen – das Wort hat sich in dem Endloskonflikt längst verschlissen. Weder durch die arabischen Nationen noch durch Israels Öffentlichkeit geht ein erwartungsfroher Ruck. Die meisten warten nur achselzuckend darauf, dass sich der altbekannte Karren erneut in dem immer tieferen Morast festfährt.

Schneemann schrieb:Für mich ist im Grunde jeder Tote dort unten einer zu viel, weil er eine für beide Seiten tragbare Friedenslösung ein kleines Stückchen weiter erschwert

Zitat:Wenn Du hier nicht ganz schamlos das Dir viel zu große Kostüm des Friedenstifters umhängst, dann betrifft das für Dich all jene "dort unten", außer die "Terroristen" der Gegenseite. Stimmts?

Zitat:Bis auf den Punkt, dass ich die Siedler keinesfalls den Zvilisten zuordne. Nur weil ein Kämpfer gerade mal vermeintlich unschuldig oder unbewaffnet in der Gegend rum fährt, wird er nicht zum Zivilisten. Siedler gehören zu den Hauptakteuren der Konfliktparteien. Ziviler Frieden steht nicht in ihrem Programm. Im Gegenteil. Sie sind diejenigen, die die Vertreibung der Palästinenser und die täglichen Schikanen und Übergriffe zum Zwecke ihrer Ideologie ausführen.