Die besten Transportmaschinen der Welt - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97) +--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98) +--- Thema: Die besten Transportmaschinen der Welt (/showthread.php?tid=365) |
- hawkeye87 - 26.05.2005 so. ich hab mir mal wieder meine gedanken gemacht und mir folgendes überlegt: die c-5 galaxy der us air force ist ein altes, aber leistungsfähiges flugzeug (zulandung: 130t). mit dem alter treten aber auch probleme auf (siehe: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at/news05/0225_airlift_europe/index.html">http://www.airpower.at/news05/0225_airl ... index.html</a><!-- m --> ), aber sowohl die usa als auch europa benötigen ein strategisches transportflugzeug: die usa zur verstärkung ihrer bestehenden c-5- und c-17-flotte und europa als ergänzung zu den bestellten a400m (wenn sie dann mal ausgeliefert werden). wäre es nicht möglich, eine neue, moderne version der c-5 zu entwickeln, ausgerüstet mit neuen triebwerken und neuer elektronik und bestehend aus modernen verbundswerkstoffen? das flugzeug hätte den vorteil, dass die entwicklungskosten und -zeit niedrig wären, da ein vorhandenes flugzeug nur modernisiert und modifiziert werden muss. - Marc79 - 26.05.2005 @ Kawkeye87 Was du vorschlägst wäre ja fast ein neubau. Und wenn Europa an sowas denken würde, würde ich eher sagen, das man ein bischen kleiner planen sollte und nach Osten sehen sollte. Also wenn dann die AN 124, da passt mehr rein, und wäre für die Europäer auch billiger. Westliche Triebwerke und Avionik und man hätte ein passables Flugzeug. Wurde auch schon mal so geplant, was aus den plänen wurde??? Könnte man sowas nicht zum Teil über Schulden finanzieren was uns Rußlanbd un die Ukraine zurück zahlen müssen??? - ChrisCRTS - 26.05.2005 @Marc79: Also ein An-124 ist auf westliche triebwerke umgerustet. Ich weiss nicht ob umbau oder neubau. - Turin - 27.05.2005 Zitat:@Marc79: Also ein An-124 ist auf westliche triebwerke umgerustet. Ich weiss nicht ob umbau oder neubau.Quelle und wer verwendet dieses Flugzeug? Zitat:Westliche Triebwerke und Avionik und man hätte ein passables Flugzeug. Wurde auch schon mal so geplant, was aus den plänen wurde???Das waren die Briten, aber die haben ja dann C-17 bestellt: von airpower: Zitat:Um Betriebskosten, Zuverlässigkeit und Lebensdauer zu verbessern wurde schon mehrmals daran gedacht Maschinen des Typs An-124 mit westlichen Triebwerken auszurüsten. Am weitesten brachte es hier ein Plan im Rahmen der UK "Short Term Strategic Airlifter" (STSA) Bedarfsanforderung die Variante An-124-210 mit 4x Rolls-Royce RB211-524H-T zu je 273kN und Honeywell Avionik anzubieten. STSA wurde letztendlich von der Boeing C-17 gewonnen, von welcher die RAF inzwischen vier Stück geleast hat. - ChrisCRTS - 27.05.2005 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.strategypage.com/messageboards/messages/28-192.asp">http://www.strategypage.com/messageboar ... 28-192.asp</a><!-- m --> Ich hab woll die zwei nachrichten durcheinander gebracht. :tard: - hawkeye87 - 18.02.2006 die produktion den antonov an-124-100 wird ab 2008 wieder aufgenommen. von flug-revue: Zitat:Order for new An-124sna das wär doch mal was für die luftwaffe hier ein interessanter vergleich zwischen der an-124-100 und c-17 gibt es hier beim canadian american strategic review. - Jacks - 18.02.2006 Zitat:hawkeye87 posteteWie oft haben wir das jetzt schon durchgekaut? Und wie oft sind wir zu dem Ergebnis gekommen,das sie zu überdimensioniert ist für die BW? Zu oft? Richtig! 100 Punkte .. - hawkeye87 - 19.02.2006 @Jacks: hast du schlecht gegessen oder bist du mit dem falschen bein zuerst aufgestanden ? zum einen wurde hier zwar schon oft über die möglichkeit der beschaffung diverser anderer strategischer flugzeuge diskutiert (an-124 eingeschlossen, zum anderen kann ich mich nicht daran erinnern, dass "wir" hier zum dem ergebnis gekommen wären, dass die an-124 überdimensioniert wäre ... im übrigen setzt die bundeswehr derzeit mehrere an-124 zu versorgung der deutschen soldaten ein, weitere flugzeuge stehen im rahmen von salis (strategic air lift interim solution) unter vertrag. und auch nach der einführung des a400m, wird der bedarf an an-124 weiterhin bestehen, denn der a400m erreicht bei weitem nicht die leistungsfähigkeit der an-124, kann keine oversized fracht transportieren und 150t schon mal gar nicht. - Jacks - 19.02.2006 Zitat:hawkeye87 posteteJo,was dagegen? Zitat:zum einen wurde hier zwar schon oft über die möglichkeit der beschaffung diverser anderer strategischer flugzeuge diskutiert (an-124 eingeschlossen, zum anderen kann ich mich nicht daran erinnern, dass "wir" hier zum dem ergebnis gekommen wären, dass die an-124 überdimensioniert wäre ...Das sind die bekannten Argumente,welche aber durch die Argumente Finazierbarkeit und Zweckmäßigkeit wiederlegbar sind .. Das Ding ist einfach oversized für die BW. Es ist nicht so,das ich es nicht gerne sehen würde,wenn die BW sich einen großen Transporter zulegen würde,aber wie realistisch ist es? Wie gesagt,schon zu oft diskutiert,mein Bester ... - hawkeye87 - 19.02.2006 Zitat:Jacks postetekann ich was dafür ? Zitat:Das sind die bekannten Argumente,welche aber durch die Argumente Finanzierbarkeit und Zweckmäßigkeit wiederlegbar sind .. Das Ding ist einfach oversized für die BW. Es ist nicht so,das ich es nicht gerne sehen würde,wenn die BW sich einen großen Transporter zulegen würde,aber wie realistisch ist es?die finanzierbarkeit ist ein argument, aber kein wirkliches hindernis; geld ist genug da und wenn der politische wille vorhanden wäre, liese sich da auch einiges machen. zur zweckmässigkeit mal was von airpower: Zitat:Verglichen mit Flotten-Volumen & -Nutzlast werden die A400M's die geplante Übergangslösung erst im Zeitraum 2012 übertreffen. Allerdings wird man dann sehr schnell draufkommen, dass sich trotzdem mit der A400M noch lang nicht all das bewegen lässt, was man mit einer An-124 in die Luft bekommt. Einzelne Frachtstücke mit mehr als 30t Gewicht sind für die An-124 kein Problem, die A400M kann solche Trümmer aber nicht mehr bewältigen. [...] - hawkeye87 - 05.03.2006 die boeing c-17 "globemaster III" wird offenbar immer beliebter. die australische regierung hat die beschaffung von 4 flugzeugen beschlossen. aus dem australischen verteidigungsministerium: Zitat:New heavy lift capability for Air Forceund die niederländische regierung will ebenfalls mehrere c-17 beschaffen. von irgendsoner unverständlichen holländischen seite : Zitat:Het ministerie van Defensie overweegt om een aantal Boeing C-17 Globemaster III’s aan te schaffen, zo melden Haagse bronnen. De viermotorige vrachttoestellen zouden de transportvloot van de Koninklijke Luchtmacht moeten versterken. De aanschaf van dergelijke grote transporttoestellen past in het verschuivende takenpakket van de Nederlandse krijgsmacht.also vermutlich mehrere (2??) c-17 sowie eine dc-10 (kc-10 tankflugzeug) sowie neue ch-47 transporthubschrauber ... edit: [rethorische frage] warum gönnen wir uns nicht auch mal son paar c-17 ? [/rethorische frage] - Turin - 10.04.2006 Ein ziemlich langer Sargnagel für die An-70: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/business/20060407/45438589.html">http://de.rian.ru/business/20060407/45438589.html</a><!-- m --> Zitat:EILMELDUNG - Russland steigt aus dem russisch-ukrainischen Antonow-Projekt aus - ChrisCRTS - 21.04.2006 Ich habe aus eine griechische quelle erfaren das die erste zwei Serien An-70 2008 geliefert werden. Hab gegoogelt und nichts Englisches oder Deutsches gefunden. Nur das <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nrcu.gov.ua/index.php?id=148&listid=15594">http://www.nrcu.gov.ua/index.php?id=148&listid=15594</a><!-- m --> <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ukrainianjournal.com/index.php?w=article&id=2445">http://www.ukrainianjournal.com/index.p ... le&id=2445</a><!-- m --> Machen also die Ukrainer allein weiter oder was?:frag: - Turin - 21.04.2006 Die Vorstellung der Ukrainer, die Europäer oder USA würden ihnen mit der An-70 aushelfen, sind gelinde gesagt absurd. Schon die Entscheidung für den A-400M und gegen die An-70 damals war überwiegend eine handfeste politische (bzw. politisch-ökonomische). Warum sollte das jetzt auf einmal anders sein?! Weil die Ukraine sich dafür an den Westen binden will? Sorry, soviel können die nicht bieten, dass man sich hier einen Konkurrenten ins Haus holt. Hätte es vor zehn Jahren diese Situation gegeben, dann hätte ich eine gemeinsame Weiterentwicklung für realistisch gehalten, aber der Zug ist abgefahren. Und bei den USA sieht es mit der C-130J und der C-17 fast noch ärger aus, dort ist man nach Kräften bestrebt, die eigenen Produktionslinien offenzuhalten, und dafür braucht man den Export, denn der Bedarf der USAF ist so ziemlich gesättigt. Dass die Russen aus offenkundig politischen Gründen eine militärtechnisch dumme Entscheidung treffen, ist bedauerlich. Traurig für die An-70, der Flieger ist halt ein Beispiel dafür, wie nebensächlich technische oder finanzielle Aspekte im Vergleich zu den Interessen der Politik sein können. Aber diese Überlegungen zeigen, dass die Ukrainer es allein wohl nicht schaffen werden und die An-70 somit tot wäre. - ChrisCRTS - 22.04.2006 Nein nein. Der Artikel, Griechisch, der ich gefunden habe sagt erste auslieferungen 2008! Die zwei links ist aber das einzige, englisches, was ich bei googlen gefinden habe! Das wundert mich! |