+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Iran (/showthread.php?tid=340)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
- Skywalker - 20.12.2004
Zitat:Iran: Junger Frau droht Steinigung wegen EhebruchsQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.orf.at/index.html?url=http%3A//www.orf.at/ticker/167771.html">http://www.orf.at/index.html?url=http%3 ... 67771.html</a><!-- m -->
Die Menschenrechtsorganisation Amnesty international (AI) schlägt Alarm: Seit Jänner 2000 sitzt die Iranerin Hajieh Esmailvand im Iran im Gefängnis, weil sie mit einem damals 17-jährigen Mann Ehebruch begangen haben soll. Esmailvand wurde zu fünf Jahren Haft und einer anschließenden Hinrichtung durch Erhängen verurteilt.
"In den nächsten Stunden"
Der Oberste Gerichtshof bestätigte im November dieses Todesurteil nicht nur, sondern verschärfte es: Die restliche Haftzeit wurde gestrichen. Die Frau soll nun nicht gehängt, sondern gesteinigt werden. Die Menschenrechtsorganisation befürchtet, dass das grausame Urteil schon in den nächsten Stunden vollstreckt werden könnte.
Zitat:Iran: Plassnik erschüttert über SteinigungQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.krone.at/index.php?http://wcm.krone.at/krone/C00/S28/A7/object_id__25692/hxcms/">http://www.krone.at/index.php?http://wc ... 692/hxcms/</a><!-- m -->
Außenministerin Ursula Plassnik zeigte sich erschüttert von der Nachricht, dass im Iran neuerlich einer jungen Frau die Hinrichtung - noch dazu durch die besonders grausame Form der Steinigung - droht.
"Ich appelliere an die Behörden in Teheran dieses Urteil nicht zu vollstrecken, zumal der Iran 2002 ein Moratorium betreffend Steinigungen ausgesprochen hat", so die Außenministerin.
Bereits vor wenigen Tagen hatte der Fall von Leyla M. weltweites Aufsehen erregt und Österreich veranlasst, im Rahmen der Europäischen Union ein dringendes Vorgehen anzuregen, das den Iran zum Einlenken und zur Einhaltung seiner menschenrechtlichen Verpflichtungen auffordert. Von der daraus resultierenden EU-Demarche, die stündlich erwartet wird, ist auch der jüngste Fall von Hajieh Esmailvand erfasst.
Ich finde die gesamte westliche Gemeinschaft soll auf die Ereignisse Reagieren. Sollte es im Iran ja zur Steinigungen kommen so würde ich den Abbruch aller diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen zum Iran befürworten. Es kann nicht angehen das die Mullahs in aller Ruhe und Gemütlichkeit im eigenen Land die Menschenrechte Massiv mit Füssen treten, den Terror unterstützen womit der Nahost Friedensprozess torpediert wird.
Ich finde der Westen sollte gegen die Mullahs geschlossen auftreten:motz:
- Shahab3 - 20.12.2004
Zitat:Sollte es im Iran ja zur Steinigungen kommen so würde ich den Abbruch aller diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen zum Iran befürworten. Es kann nicht angehen das die Mullahs in aller Ruhe und Gemütlichkeit im eigenen Land die Menschenrechte Massiv mit Füssen treten, den Terror unterstützen womit der Nahost Friedensprozess torpediert wird.Das wird dann aber ein esig kalter Winter in der Türei
Ach..Apropos..Die Menschenrechte und Todesstrafe für Minderjährige und Geisitg Behinderte ist kein Unbekanntes Problem. Ein Boykott gegen die USA ? Bin dabei ...
Die Todeststrafe für Ehebruch durch Steinigung gibt es im Iran nicht mehr. Von daher ist die Qualität dieser Berichte nicht sehr hoch einzuschätzen. Also einfach mal abwarten, was passiert.
- Skywalker - 20.12.2004
Zitat:Shahab3 posteteFür die Behauptung hätte ich gerne eine Quelle.:welcome:
Zitat:Die Todeststrafe für Ehebruch durch Steinigung gibt es im Iran nicht mehr. Von daher ist die Qualität dieser Berichte nicht sehr hoch einzuschätzen. Also einfach mal abwarten, was passiert.
- Shahab3 - 20.12.2004
Auch hier ist wieder das Internet voll davon. Ich empfehle Dir daher exemplarisch die genaue Lektüre des von Dir gesposteten Artikels (österreichische Bild): :rofl:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.krone.at/index.php?http://wcm.krone.at/krone/C00/S28/A7/object_id__25692/hxcms/">http://www.krone.at/index.php?http://wc ... 692/hxcms/</a><!-- m -->
Habe ich Dir damit weitergeholfen, oder wolltest Du das ich für Dich ein bischen im Internet surfe ?
- Jacks - 20.12.2004
Naja das heißt aber nicht das sie abgeschafft ist sondern ausgesetzt.
Außerdem hat es der oberste Gerichtshof ads Urteil doch angeordnet!
Würde mich nicht wundern wenn die Strafe mal wieder umgesetzt wird. :rofl:
- Shahab3 - 20.12.2004
Fakt ist, daß es seit der besagten Anordnung auch keine Steinigungen mehr gegeben hat. Wir sollten daher auch nicht in Panik zu verfallen und mal abwarten.
"Und wer von Euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein"
- Kadiasker - 20.12.2004
@Skywalker
Zitat:Ich finde der Westen sollte gegen die Mullahs geschlossen auftretenIch finde ja, dass der Westen sich um seine eigenen Sachen kümmern sollte und nicht in die Angelegenheiten SOUVERÄNER Staaten eingreifen sollte - oder, sprich wenn Vorschlag eins zu viel verlangt, dann muss der Westen rigoros sein, in seinem Auftreten und wenn es darum geht, die angeblichen Fehler und Verfehlungen anderer anzuklagen. Also Schluss mit der selektiven und heuchlerischen Anwendung der eigenen Ideale und Überzeugungen!
Aber das wäre ja auch zu viel verlangt, nicht wahr :evil:
Auch wenn ich mich nicht für Steinigungen erwärmen kann, so ist es die Sache des Iran - es ist die iranische Judikative die entschieden hat/entscheiden wird.
Es sind iranische Gesetze, die wohl gebrochen wurden und somit findet iranisches Recht und Bestrafung Anwendung.
Oder hat mal jemand gehört, dass sich der Iran oder Saudi Arabien über die Nichtanwendung der Scharia im Westen empörten? Wär doch lachhaft bis eigenartig oder? Jemand Fremdes nach eigenen Maßstäben zu verurteilen?
Denk mal drüber nach
Der Westen muss es nicht gut finden aber alles was über eine kleinlaute Protestnote geht ist bevormundende Arroganz und ich denke mal, auf iranischer Seite, unerwünscht
- Skywalker - 20.12.2004
@ Kadiasker
Um mal folgendes klarzustellen, mit der Aussage " der Westen solle entschlossener Auftreten" meinte ich nicht das der Westen einen Militärschlag führen soll. Ich meine als Strafe diplomatische oder wirtschaftliche Schritte. Schlimm finde ich ja das eine geistig Behinderte Frau zum Tode verurteilt wird die nicht einmal in der Lage ist über ihren Körper zu entscheiden. Noch dazu soll sie ja von ihrer Mutter zur Prostitution gezwungen worden sein
d.h sie ist unschuldig. Die Männer die mit der Frau im Bett waren erwartet wohl keine Strafe.Das ist Diskrimminierung von Frauen:motz:
- Kadiasker - 20.12.2004
@Skywalker
Zitat:Schlimm finde ich ja das eine geistig Behinderte Frau zum Tode verurteilt wird die nicht einmal in der Lage ist über ihren Körper zu entscheiden.Finde ich auch schlimm aber es ist nun mal nicht unsere Sache.
Ich als Türke finde, dass die Behinderung der Frau als mindernder Umstand geltend gemacht werden muss während du als Deutscher wahrschienlich die ganze Scharia Gerichtsbarkeit anstößig findest. Aber dennoch, es gibt im Iran nicht umsonst Gesetze, nicht umsonst Richter und der Iran ist keine Provinz der EU sondern ein souveräner Staat. Hier werden Frauen gesteinigt und drüben in China werden pro Jahr Hunderte politische Häftlinge exekutiert.
Wenn die europäische Kritik doch nur gleichlaut wäre, doch ist sie bei den Iranern deutlich lauter als bei den Chinesen. Wir wissen ja warum - Heuchlerei, Wirtschaftsinteressen,... :misstrauisch:
Zitat:Noch dazu soll sie ja von ihrer Mutter zur Prostitution gezwungen worden sein d.h sie ist unschuldig.Wieso das denn? Der Strafbestand der Prostitution bleibt ja nach wie vor.
Als Europäer verstehst du wohl nicht genau worum es geht. Die verlorene Keuschheit dieser Frau wird angeklagt und nicht etwa, dass sie mit Prostitution illegal Geld gemacht hätte.
Ob die Mutter mitschuldig ist oder nicht weiß ich nicht. Wir haben nur die Berichte von Amnesty und einigen europäischen Medien. Aber ob man denen vorbehaltlos vertrauen kann :misstrauisch:
Zitat:Die Männer die mit der Frau im Bett waren erwartet wohl keine Strafe.Doch eigentlich schon aber wie willst du sexuellen Kontakt bei Männern nachweisen (Spermaspuren spielen bei diesem Fall keine Rolle)?
Bei Frauen ist es anatomisch bedingt einfacher aber bei Männern praktisch unmöglich. Und da haben wir schon das Dilemma.
Zitat:Das ist Diskrimminierung von FrauenFür europäische Verhältnisse - Ja, wahrscheinlich.
- kurosh - 21.12.2004
Dieses Regime wird entweder blutig vom iranischen Volk "entfernt" oder verjagt oder es reformiert sich zu einem demokratischen Rechtsstaat und einer WIRKLICHEN (demokratischen) modernen Republik.
Denn seit Nader Shah vor über 250 Jahren gibt es so ein "Phänomen" in Iran.
Jeder diktatorischer Herscher , von dem das Volk genug hatte , wurde entweder vom Volk ermordert oder verjagt.
Nur 3 (!!!) Herscher haben dies "überlebt" und wurden seit 250 Jahren NICHT verjagt und NICHT getötet.
Karim Khan Zand , Mozaffar o-Din Shah und Ayatollah Khomeini sind diese drei Herscher , die nicht von den ERmordungen und Verjagungen betroffen waren.
Karim Khan Zand war ein guter Herscher....er nannte sich noch nicht einmal "Shahanshah"=Kaiser , sondern "Vakil"=Anwalt.
Mozaffar o-Din Shah hat 1906 (nach der "konstitutionellen Revolution") noch an seinem Sterbebett die Verfassung unterzeichnet , welche nach belgischem Vorbild war und Iran zu einer demokratischen konstitutionellen Monarchie machte.
Ayatollah Khomeini war zwar ein Diktator , hatte aber eine ungeheure charismatische Ausstrahlung und die Mehrheit der Iraner hinter sich. (ich wünschte er hätte es NICHT)
Aber heute möchte fast jeder Iraner dieses Regime loswerden , sogar viele Sepahis oder Basijis und viele Geistliche ebenso.
Leider war Mohammad Reza Pahlavi ebenso von dem Verjagen betroffen , obwohl er gesagt hat , dass er aus Iran eine Demokratie machen wird , wenn die iranische Nation sich zur "großen Zivilisation" entwickelt , aber die Iraner hatten wieder mal keine Geduld
, ...(was aus der Revolution geworden ist , wissen wir ja)
- Tiger - 21.12.2004
@kurosh
Auch Ayatollah Khomenei hätte sich kaum an der Regierung halten können, wenn nicht kurze Zeit nach seiner Machtübernahme der Iran durch den Irak angegriffen worden wäre. Ich kann mir angesichts der wirtschaftlichen Misere des Mullah-Regimes gut vorstellen, daß es ohne den Iranisch-Irakischen Krieg rasch zu einer weiteren Revolution im Iran gekommen wäre. Kriege erfüllen ihre Aufgabe, von einer maroden Wirtschaft oder anderen innenpolitischen Schwierigkeiten abzulenken, vortrefflich.
Was den letzten Shah betrifft: Ich denke, daß gerade das brutale Vorgehen der iranischen Armee maßgeblich zum Gelingen der Revolution geführt hat. Der Shah scheint über die Blutbäder, welche die Folge waren, aufrichtig entsetzt gewesen zu sein, konnte sie aber wohl nicht stoppen.
- Shahab3 - 21.12.2004
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iranmania.com/News/ArticleView/Default.asp?NewsCode=27954&NewsKind=Business%20%26%20Economy">http://www.iranmania.com/News/ArticleVi ... %20Economy</a><!-- m -->
Zitat:Rise in wheat output despite inadequate silos.
Tuesday, December 21, 2004 - ©2004 IranMania.com
LONDON, Dec 21 (IranMania) - Wheat production through dry and irrigated farming methods this year increased. The production increased by 7 and 5.2%, respectively, compared to the figures for the last crop year, a senior agriculture official said, adding that production totaled at least 14 mln tons last year.
Mohammad Eskandari, a senior advisor to the minister of agriculture jihad who is also in charge of implementing wheat self-sufficiency program, told ISNA that the annual wheat production target has been set at 18 million tons.
...
Iran announced in November it was self-sufficient in wheat production after 45 years of importing the commodity. Iran produced 14 mln tons of wheat, which is more than its average domestic consumption of 11 mln tons in the last crop year.
The country imported about 10 mln tons of wheat in 1998. It launched the wheat self-sufficiency drive in 2001.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://iran-now.de/content/view/1025/26/">http://iran-now.de/content/view/1025/26/</a><!-- m -->
Zitat:Kant-Konferenz in Teheran-------
In Teheran fand kürzlich eine internationale Kant-Konferenz statt, die einen erfolgreichen Dialog zwischen den philosophischen Kulturen in Ost und West stiften konnte. Claus Langbehn informiert
Deutsche Philosophen - zumal, wenn sie Kant, Nietzsche und Heidegger heißen - sind in Iran sehr beliebt. Das Interesse an Nietzsche kann mit dessen "Zarathustra" erklärt werden, der es heutigen Iranern erlaubt, den altpersischen Religionsstifter Zoroaster im Spiegel eines europäischen Denkers neu zu entdecken.
Heideggers Modernekritik dagegen ist nach der Islamischen Revolution im Jahre 1979 unter kulturideologischen Vorzeichen politisiert und zu einem bevorzugten Vehikel der Kritik an der westlichen Welt instrumentalisiert worden.
...
@kurosh
Zitat:Leider war Mohammad Reza Pahlavi ebenso von dem Verjagen betroffen , obwohl er gesagt hat , dass er aus Iran eine Demokratie machen wird , wenn die iranische Nation sich zur "großen Zivilisation" entwickelt , aber die Iraner hatten wieder mal keine GeduldDeine Ansprüche an "Geduld" sind vielleicht auch sehr hoch geschraubt...
Zumal die besagte Geduld bereits durch Briten und Amerikaner deutlich überreizt war und Mohammed Reza diese im Inland repräsentierte.
Das brutale Vorgehen der Geheimdienste und des Militärs und die große Klufft die zwischen dem iranischen Volk und diesen fast virtuellen (im Sinne von nicht greifbaren) Regenten, der die Bedürfnisse seine Volkes aufgrund seiner ausländischen Gönner schon garnicht befriedigen konnte und wollte (siehe Mosadegh..das geht dann recht fix) taten ihr übriges. -> Arschtritt und ab ins Exil ! :hand:
- Shahab3 - 21.12.2004
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.azonline.ch/pages/index.cfm?dom=2&id=100611189&rub=100004699&arub=100004868&nrub=0&sda=1">http://www.azonline.ch/pages/index.cfm? ... ub=0&sda=1</a><!-- m -->
Zitat:Die UNO-Vollversammlung rügt den Iran
Die UNO-Vollversammlung hat den Iran wegen öffentlicher Hinrichtungen, Folter, Steinigungen und der systematischen Diskriminierung von Frauen kritisiert. Eine Resolution verabschiedete sie am Montag in New York mit 71 zu 54 Stimmen.
55 der insgesamt 191 Mitglieder enthielten sich. In der von Kanada eingebrachten Menschenrechtsresolution hiess es, die Lage im Iran habe sich in Bezug auf Meinungs- und Pressefreiheit verschlechtert. Zugleich begrüsste die UNO-Vollversammlung aber, dass der Iran Beobachter eingeladen habe, um die Lage der Menschenrechte zu überprüfen.
Die Vollversammlung äusserte zudem die Hoffnung, dass die Regierung in Teheran das kürzlich verabschiedete Gesetz gegen Folter umsetzen werde. In dem mehrheitlich von schiitischen Moslems bewohnten Land würden religiöse Minderheiten wie Christen, Juden, Sunniten und Angehörige der Bahai-Religion unterdrückt, kritisierte die UNO-Vollversammlung.
«Wir haben diese Resolution eingebracht, weil wir der Auffassung sind, dass die Aufmerksamkeit der internationalen Gemeinschaft notwendig ist, um dem Iran die Botschaft zu übermitteln, dass es einen Wandel geben muss und dass der Iran die Menschenrechte einhalten muss», erklärte der kanadische Aussenminister Pierre Pettigrew.
Der Iran reagierte auf die Resolution zunächst nicht. Im November, als ein Ausschuss der Vollversammlung den Resolutionsentwurf verabschiedet hatte, hatte die iranische UNO-Botschafterin Paimaneh Hasteh die Vorwürfe als unbegründet zurückgewiesen.
Die UNO-Vollversammlung rief zudem die Regierung in Turkmenistan auf, mit der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) zu kooperieren. Die Regierung hatte die OSZE-Vertreter des Landes verwiesen.
...
- Kadiasker - 21.12.2004
@Kurosh
Ich will dir ja nicht zu nahe treten aber du hast dich nun mal als offenkundiger Nostalgiker der Schah Zeit zu erkennen gegeben und damit wirst du schon in meinen Augen unglaubwürdig.
Dass die islamische Republik im Iran ihre Makel und Fehlleistungen hat ist ersichtlich aber auch durchaus verständlich. Du beklagst, dass die Mullahs den Iran wirtschaftlich in den Ruin getrieben hätten, aber du vergisst die Isolation/Feindschaft der USA, du vergisst doch stetig annehmbare und positive Wirtschaftsdaten, du vergisst, dass der Iran sich erst mit der Revolution nach Jahrzehnten der Demütigung und imperialer Bevormundung von diesem selbstverschuldeten Joch (Stichwort Anglo-Iranian Company) befreien konnte.
Es war nicht die 'Weiße Revolution' des Schah die den Frauen des Landes die Bildung ermöglichte, es war nicht die 'Weiße Revolution' des Schah die den Iran zu sich selbst führte und es war nicht die 'Weiße Revolution' des Schah die den Iran zu einer Regionalmacht machte.
Sehnst du und deinesgleichen sich nach dem Prunk der Partys und High Society?
Sehnst du dich nach der SAVAK? Oder brauchen die Schah Nostalgiker einfach nur diese tollen Pläne und Absichten, die es unter dem Schah ja zur genüge gab, die aus dem Iran die Nummer drei (!) in der Welt machen wollte?
Ich würde deine Motivation ja verstehen wenn du ein ehemaliger Günstling des Schah Regimes gewesen wärst und gewährten Pfründen nachtrauern würdest (kenne da ein paar iranische Familien
) aber du scheinst mir wirklich ein gehlgeleiteter Idealist zu sein, der die Schah Zeit im Nachhinhein für sich und sein Umfeld verklärt.Du bist doch ein Patriot nicht wahr? Du willst dein Land doch nicht in den Händen von Fremden wissen? Der Iran sollte doch iranisch sein, nicht wahr?
Nun wenn du ein wirklicher Patriot bist wirst du die Dienste der Mullahs an der iranischen Unabhängigkeit (die unter den Pahlevis verloren ging) anerkennen müssen, auch wenn du persönlich eine säkulare Ordnung bevorzugen würdest.
Ist nur meine bescheidene Meinung. :daumen:
Zitat:Aber heute möchte fast jeder Iraner dieses Regime loswerden , sogar viele Sepahis oder Basijis und viele Geistliche ebenso.Sogar wenn dem so wär, die du es uns schilderst.
Sogar wenn die Mullahs selbst gegen die Mullahs wären (komische Logik
)und selbst wenn die Armee, die Gesellschaft, einfach alle gegen die aktuelle Ordnung wären, würde es dennoch nicht zu einer Revolution kommen.
Der Grund? Es gibt einfach nur sehr wenige Beispiele in denen große Revolutionen und Konterrevolutionen innerhalb von einer Generation erfolgten.
Die Iraner mögen nörgeln, die Iraner mögen pluralistisch sein, so dass einige eine liberalere Version des Mullah Regimes wollen, die anderen in einem anderen Bereich Änderungen vornehmen wollen würden aber eine Revolution?
Eine Revolution die den Schah zurückbringt oder gar eine liberale, 'moderne', laizistische Staatsordnung bringen würde, kann man wohl getrost ausschließen.
Dafür fehlen meiner Meinung nach die breite gesellschaftliche Basis.
Denn ausser den Studenten (Teherans) sehe ich weder bei Bazaris noch bei den Mustazafin (schreibt man doch so oder?), also bei den Enterbten und Entrechteten, denen das Wohlwollen Khomeinis galt, einen wirklichen Unruhefaktor - denn das schier pathologische Nörgeln ist im Orient weit verbreitet
Aber um nochmal zu den Studenten zurückzukommen - es überrascht nicht und ist nicht einmalig, dass sich die Studenten eines Landes gerne 'wichtig machen'.
Denn es gibt auch in der Türkei, derart marginale (im politischen Sinne) Studentengruppen die sich sogar alle paar Wochen mal Straßenschlachten liefern und nicht selten subversive Ideen vertreten (vorallem Leninismus und Marxismus) aber dennoch niemals über eine feste gesellschaftliche Basis verfügen.
Zitat:Leider war Mohammad Reza Pahlavi ebenso von dem Verjagen betroffen , obwohl er gesagt hat , dass er aus Iran eine Demokratie machen wird , wenn die iranische Nation sich zur "großen Zivilisation" entwickelt , aber die Iraner hatten wieder mal keine Geduld , ...(was aus der Revolution geworden ist , wissen wir ja):rofl: Das lasse ich mal lieber unkommentiert.
@Tiger
Zitat:Auch Ayatollah Khomenei hätte sich kaum an der Regierung halten können, wenn nicht kurze Zeit nach seiner Machtübernahme der Iran durch den Irak angegriffen worden wäre.Vergessen wir da nicht etwas?
Und zwar dass Khomeinis islamische Revolution von den Massen getragen wurde.
Weißt du denn nicht was für eine Popoularität Khomeini vorallem unter den jungen Iranern genoß? Weißt du nicht, dass seine Kassetten mit Tonbandaufnahmen seiner Predigten unter vorgehaltener Hand im ganzen Land verbreitet wurden, obwohl es strengstens verboten war?
Hast du die Szenen seines Begräbnisses nicht gesehen, die Hunderttausenden begleitenden, trauernden Menschen?
So sehr mich deine kleinen Anti Mullah Pamphlete auch amüsieren (hab mich mal im neuen und alten Forum ein wenig durchgelesen
) so sollte man sich dennoch nicht in einer emotionalen Argumentation verlieren, so sehr man der schiitischen Klerisei auch abgeneigt ist - da bist du nämlich nicht allein 
Aber dennoch Khomeini war eine biblisch anmutende Rächergestalt und war nun mal charismatisch - die Massen standen mit seinen Worten auf und fegten den Schah vom Thron.
Irgendwie lustig - ein kleiner Ayatollah fegt 'den Glanz der Arier' hinweg :laugh:
Zitat:Kriege erfüllen ihre Aufgabe, von einer maroden Wirtschaft oder anderen innenpolitischen Schwierigkeiten abzulenken, vortrefflich.Hm alles schön und gut und wahrscheinlich auch richtig aber du vergisst dass hier der Iran nicht angegriffen hat sondern angegriffen wurde! Deiner Logik folgend hätte der Iran bis jetzt, also knapp 25 Jahre lang, Krieg führen müssen um innenpolitische Schwierigkeiten zu kaschieren - aber ist nun mal nicht geschehen. Somit fällt wohl 'diese Logik' ins Wasser
Aber es ist durchaus so dass der revolutionäre Elan den Iran über die zehn Jahre Krieg brachte aber dieser nun so langsam verebbt, je mehr das Andenken an Khomeini vergilbt und der nüchterne Alltagstrott in die iranischen Straßen kehrt.
@Sahab3
Zitat:Arschtritt und ab ins Exil !Und was das für ein Arschtritt war :evil:
Wo sind eigentlich die noblen Exilanten untergekommen, weißt du das? :?
- kurosh - 21.12.2004
@Kadiasker
Ich bin kein Monarchist oder "Shah-Anhänger" , sondern stelle nur Fakten auf , was der Shah mit Iran gemacht hat und machen wollte.
Ich bin für eine (starke) Liberalisierung des iranischen Staatssystems und die Auflösung des Amtes "Velayate Faghih" (=Führer der Islamischen Revolution).
Von mir aus kann sie den Namen "Islamische Republik" weiter tragen , muss jedoch demokratisch und säkular (HÖCHSTENS liberal-islamisch) sein.
Außerdem fehlt einer "islamischen" Regierung (eigentlich ja sehr anti-islamischen Regierung in dem Falle Irans , weil sie den spirituellen Charkter einer Religion für politische Zwecke missbraucht , in dessen Vorgang die Religion gutes Mittel für Korruption und Gewaltherschaft wird....was Iran übrigens auch während der (zarathustrischen) Sassaniden-Dynastie vom 3. Jahrhundert bis zum 7. Jarhundert n.Chr. durchgemacht hat) jede Legitimation , wenn sie die Bevölkerung ZU MASSEN "de-islamisiert".
Und ja ich bin Patriot und weil der Shah verkündet hat aus Iran eine unabhängige und mächtige Nation zu machen wurde er vom Westen fallen gelassen (Stichwort "massive britische Hetze" gegen den Shah während der Revolution).
Der Shah hat auch Fehler gemacht , wie z.B. der Sturz des Premierministers Dr.Mohammad Mossadegh, aber es waren die MULLAHS, (wie Ayatollah Kashani...er war die größte religiöse Persönlichkeit des Irans zu dieser Zeit) die den Shah (der damals einfach zu jung und unerfahren war , aber in seiner späteren Laufzeit letzten Endes das Öl verstaatlicht hat.) zum Sturz des Mossadegh-Regimes unterstützt und Mossadegh überraschend fallen gelassen haben!
SO GENUG von dieser Shah-Diskussion...auch die IR-Anänger wissen , dass alles , was von den Mullahs "vorangetrieben" wird , mit Hilfe der Überbleibseln der iranischen Industrie-Komplexe der Shah-Zeit in Gang gebracht werden.
Auch die gesamten (großen) Bildungseinrichtungen stammen aus dieser Zeit.
Die Mullahs haben seit 26 nichts selber auf die Beine gestellt.
Aber jetzt reicht´s auch wirklich.
Wie gesagt ich bin "Anhänger" (Befürworter) der Reformbewegung , die Irans letzte Hoffnung auf eine Demokratisierung irans sind.
Die ausländischen Oppositiosnparteien haben keine Basis beim Volk und sind nicht im Iran , um die wahren Probleme des Volkes zu kennen.
PS: Khamene´i und Rafsanjani sowie die anderen Beteiligten der Diktatur und Unterdrücker der Reformbewegung werden den kräftigsten Arschtritt der modernen Geschichte des Iran zu spüren bekommen und das vom IRANISCHEN VOLK und NICHT von Amerika.:evil::evil: