![]() |
Irak - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
|
- Telefon - 14.05.2004 was ist mit unseren 50.000 soldaten die sofort einsatzbereit sind? was ist mit denen haben wir die schon ? nein oder? - Shahab3 - 14.05.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,299964,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 64,00.html</a><!-- m --> Zitat:Iraker in US-Haft zu Tode gefoltert. - <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,299832,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 32,00.html</a><!-- m --> Zitat:...DAS bleibt sicherlich nicht ungesühnt.... - Jacks - 15.05.2004 Zitat:Telefon posteteMeinst du die ERF?Die ist erst in Teilen eisatzbereit. Also die UNO könnte höchstens Ländern wie Frankreich die Legimation geben in den Irak zu gehen.Es gibt nur wenige Länder bei denen es sinnvoll wäre das sie Truppen in den Irak schicken ohne das sie beim ersten Feuergefecht einknicken.Dazu gehören neben Frankreich noch eventuell Indien und Pakistan, bei denen ähnliches ja schon im gespräch war. Bei Frankreich ist es nicht die Frage des Könnens sondern des Wollens. Frankreich hat nicht ohne Grund eine schnelle Eingreigtruppe.Aus dieser könnten ohne Probleme bis zu 10000 Soldaten für einen Einsatz im Irak bereitgestellt werden.Die Frage ist nur in wie weit die USA entgegen kommt und ob die Franzosen bereit sind dort hinzugehen und dort das Leben ihrer Soldaten zu riskieren für eine Sache hinter der sie nicht gestanden haben. naja wir werden sehen. - Erich - 15.05.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://aktuell.focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=2543">http://aktuell.focus.msn.de/hps/fol/new ... tm?id=2543</a><!-- m --> Zitat:B U S H S M A C H T W O R Tsoll man das jetzt so verstehen, dass die US-Militärs bleiben, selbst wenn die künftige Irakische Regierung den Abzug der Militärs wünscht :frag: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/888/31857/">http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/888/31857/</a><!-- m --> Zitat:.... - Cluster - 15.05.2004 Erich du siehst das falsch ... die neue Übergangsregierung wird ja von US Gnaden sein ... warum sollte sie also den Abzug fordern? - Erich - 15.05.2004 ach so ja - damit widersprechen sich Powell und Bush auch nicht; ![]() kann Bush sagen "wir bleiben" und kann Powell sagen "wir gehen, wenn wir dazu aufgefordert werden" ![]() - Rusbeh - 16.05.2004 "Erich du siehst das falsch ... die neue Übergangsregierung wird ja von US Gnaden sein ... warum sollte sie also den Abzug fordern?" Damit sie ihren Kopf retten falls die Amis eines Tages doch das land verlassen müssen und sie keien Macht haben und die Bevölkerung ihnen dann einwenig feuer unterm...... machen wird ![]() - Cluster - 16.05.2004 bis dahin haben sie sich genug Geld bei Seite geräumt um sich irgendwo nen ruhigen Lebensabend zu gönnen. Das sie den nicht im Irak verbringen werden ist ja wohl klar. - Rusbeh - 16.05.2004 Das ist gut möglich. Aber es kann auch sein das die Amerikaner eiegntlich da raus wollen. Sie brauchen halt jetzt eine Gewählte Regierung um zu sagen "Wir haben unseren Job erledigt" und wenn dann der Rat sagt "ihr dürft gehen" dann gehen die aber sie haben ihre "Aufgabe" erledigt. Und das sieht dann nicht mehr so aus als hätten irgendwelche Aufständischen sie rausgeworfen ..... - Cluster - 16.05.2004 Nein. Selbst wenn im Herbst nen anderer als Bush an die Macht kommt heißt das nicht, daß die Truppen abgezogen werden. Ein Abzug wäre strategisch gesehn falsch. Jetzt wo man dort ist, kann man leider nicht mehr so ohne weiter raus. - Jacks - 16.05.2004 Zitat:Cluster posteteSeh ich genauso.Wenn man einen Job anfängt beendet man ihn auch. Wenn die Amis Hals über Kopf abziehen ist es sehr wahrscheinlich das dieses Land im Chaos versinkt. @Rusbeh Denke ich nicht.Wenn die Smis hals über Kopf abziehen verlieren sie noch mehr Gesicht als sie ohnehin schon verloren haben. Leider kann man als kleines Resümee dieses Krieges sagen,das die Amerikaner nicht nur in der arabischen Welt sehr an Ansehen und Glaubwürdigkeit verloren haben.Sie haben gegen fast alles verstoßen was ihnen früher "heilig" war,egal ob gegen die Genfer Konvention oder gegen das Völkerrecht. Schon toll was dieser Präsident diesem Land gebracht hat. ![]() ![]() - Rusbeh - 16.05.2004 Wieso nicht? Das ist der Perfekte Vorwand um möglichst schnell und ohne einen schaden im Ruf zu bekommen, rauszugehen. EDIT: "Wenn man einen Job anfängt beendet man ihn auch." "Sie brauchen halt jetzt eine Gewählte Regierung um zu sagen "Wir haben unseren Job erledigt" " ![]() "das dieses Land im Chaos versinkt." Jaund? Das ist den USA doch egal.....Ich glaub das es in Chaos versinkt ist wohl das mindeste worüber sie Gedanken machen werden ![]() - Cluster - 16.05.2004 Hier gehts aber nicht um den Ruf Rusbeh. Hier gehts um strategische Interessen und nen Berg Geld. - Rusbeh - 16.05.2004 "Hier gehts um strategische Interessen und nen Berg Geld." Strategische Günstige Lage ja stimmt, aber so können wie es im moment ist, ist es nicht günstig. Und ein haufen Geld. Das Etat für den Irak-Krieg soll 2005 50 Milliarden betragen....ob sie das durch die Ölleinnahmen so schnell wieder rauskriegen werden? Ich meine, wenn es mit den Anschlägen auf den Pipelines und so weitergeht.... Tja und es sind ja nict nur die 50 Milliarden die man rauskriegen muss dazu kommt das Geld das in den Krieg gesteckt wurde und dann noch das Jahr Aufenthalt das die USA jetzt schon im Irak hatten. Ob das so schnell rauskommt ![]() Also schlussfolgerung. Da es kein Gewinn zu erzielen ist und die Strategischen Interessen durch die Unruhen nicht gesichert sind gehts jetzt hauptsächlich um ihren Ruf als die "unbesiegbare Weltpolizei" . Und wer siehst schon gerne das die Polizei von Aufständischen zurückgeschlagen wird? ![]() Naja erstmal Gute nacht ich geh schlafen muss noch was nachholen ![]() - Cluster - 16.05.2004 Ein Erfolg beim strategischen Interesse kann in Zukunft tatsächlich einen großen Batzen Geld bedeuten. Man sollte dabei auch nicht zu kurzfristig denken sondern eher in Dekaden. 50 Milliarden jo das klingt viel aber schau dir mal den Gesamtumfang des amerikansichen Staatshaushalts an, da ist das schon nicht mehr so viel. Das Problem ist eher, das die USA unter vollkommen falschen Voraussetzungen, Vorstellungen und Informationslage im Irak einmarschiert sind (obwohl ihnen von allen Seiten gesagt wurde, daß ihre Vorstellungen schwachsinnig sind). |