USA vs. Iran - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97) +--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99) +--- Thema: USA vs. Iran (/showthread.php?tid=1057) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
|
- Erich - 22.08.2010 ich wusste doch - den Strang gibt's schon, auch wenn es etwas ruhig geworden ist (die user tippen wohl mehr auf "Israel vrs. ...") - aber trotzdem: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heute-in-israel.com/2010/08/bahrain-untersagt-den-usa-nutzung-des.html">http://www.heute-in-israel.com/2010/08/ ... g-des.html</a><!-- m --> Zitat:Sonntag, 22. August 2010 - Erich - 28.11.2010 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.de.rian.ru/security_and_military/20101127/257757021.html">http://www.de.rian.ru/security_and_mili ... 57021.html</a><!-- m --> Zitat:Irans Atomprogramm: USA erwägen schon längst Militäreinsatz - CNN - tienfung - 28.11.2010 Das heißt auf gut deutsch soviel wie, man kalkuliert/spekuliert noch die Zahlen oder wartet man auf freie Mittel? Das Pläne vorliegen verwundert mich nicht, das man sie aber schon länger "prüfe".. - Shahab3 - 28.11.2010 Wenn die Amis verhandelt wollten, hätten sie sich jederzeit an den Gesprächen beteiligen können. Wenn die Amis angreifen wollten, hätten sie es ebenso jederzeit tun können. De facto machen die Amerikaner nichts. Sie brauchen den Iran als Feindbild. Außerdem stecken sie Militärisch jetzt schon so tief in der Scheisse, dass sie davon Abstand nehmen sollten, Ärger mit den Iranern anzufangen. :wink: Insofern ist diese Äusserung nicht als halbstarkes Gebälle, wie man es aus Washington inzwischen gewohnt ist. Wau, wau.. - Erich - 04.12.2010 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,732779,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 79,00.html</a><!-- m --> Zitat: 03.12.2010 - Shahab3 - 05.12.2010 Die Drogenschwemme gehören zum Soft-War, den die Amerikaner gegen den Iran führen. Gleichzeitig ermöglischen die naturgemäß Taliban-feindlichen Drogenbosse in Afghanistan den NATO Truppen in einigen Regionen freie Passage. Mehr noch. Häufig werden die Milizen der Drogenkartelle sogar mit Waffen versorgt und ausgebildet. Das ist eine Art Symbiose für NATO und Drogenkartelle, die im Augenblick beiden mehr nützt als schadet. Es ist nicht überraschend, dass die Iraner wiederholt die NATO im Allgemeinen und die USA im Speziellen dazu auffordern, ihre Zusammenarbeit mit den afghanischen Drogenkartellen einzustellen, aber das ist gleichzeitig das Letzte was in Afghanistan passieren wird. - Shahab3 - 06.12.2010 Laut Informationen die der WELT exklusiv vorliegen, planen Venezuela und Iran eine neue "Kuba Krise"... <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/politik/ausland/article11219574/Iran-plant-Bau-einer-Raketenstellung-in-Venezuela.html">http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... zuela.html</a><!-- m --> Zitat:25.11.2010 - Schneemann - 06.12.2010 Wurde auch schon im Venezuela-Thread diskutiert, das ist mehr Schall und Rauch... Link: <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=467&start=345&postdays=0&postorder=asc&highlight=">viewtopic.php?t=467&start=345&postdays=0&postorder=asc&highlight=</a><!-- l --> Schneemann. - Shahab3 - 07.12.2010 Ist wohl an mir vorbei gelaufen. Abgesehen von der witzigen Aussage, der brandheisse Artikel der WELT mit super exklusiven Informationen aus westlichen Geheimdienstkreisen wäre antiamerikanisches Gegacker aus dem Iran und Venezuela scheine ich aber auch nichts Gehaltvolles verpasst zu haben. - Schneemann - 07.12.2010 Mit Gegacker meinte ich nicht die Infos an sich, sondern eher die "Vertonung" der Möglichkeiten zur Realisierung (s. dort). :wink: Schneemann. - Shahab3 - 07.12.2010 Das macht es nicht richtiger, denn die Quelle bleibt die WELT und nicht ein iranisches oder venezuelanisches Medium. - Schneemann - 07.12.2010 Ach, die Welt berichtet auch nur, was sie aufgegriffen hat. Zudem ist sie manchmal auch nur eine bessere Bild-Zeitung (und kommt auch aus der gleichen Ecke). Schneemann. - Shahab3 - 08.12.2010 Ah, der Schneemann kommt der Sache näher... Absolut korrekt dass die WELT aus dem Hause Springer stammt. Dieser Verlag hat in seiner Firmengeschichte bekanntlich wenig für Sozis und Gegner USraels (wie Venezuela oder Iran) übrig gehabt. Deine Aussage, dass die WELT Propaganda im Sinne dieser Staaten betreibt, war deshalb für mich auch so unterhaltsam. Die WELT war übrigens das erste Medium, dass über diese vermeintliche Stationierung iranischer Raketen in Venezuela berichtet hat. Im Iran war davon nichts zu lesen. Naheliegender drängt sich daher allenfalls der Schluss auf, dass diese Meldung eher Zweck erfüllen soll, neokonservative, pro-israelische Stimmungsmache gegen diese Länder zu betreiben, sie als Bedrohung darzustellen und ihre wirtschaftliche Kooperation, wie in dem Artikel geschehen, als eine Luftnummer darzustellen, was argumentativ den Gegnern der Achse "Iran-südamerikanische Sozialisten" in die Hände spielt. Sofern tatsächlich ein solches venezuelanisch-iranisches Raketenprogramm existieren sollte, hätten die beiden Länder ein hohes Interesse daran, dies noch eine ganze Weile im stillen Kämmerlein voran zu treiben, bevor jemand anfängt sich dafür schon jetzt verstärkt zu interessieren. - Schneemann - 09.12.2010 Ohje, natürlich ist die Welt eine Springer-Postille und sie ist dem konservativen Spektrum zuzuordnen. Und deswegen lese ich sie z. B. auch normal nicht oder poste seltenst Links von ihr (auch wenn ich andernorts hier im Forum "rechtskonservativer Jude" von dir genannt wurde). Nur stufe ich sie als eben genau das ein. Und genau deswegen bin ich auch durchaus kritisch diesem Medium gegenüber. Und das unterscheidet übrigens uns. Ich kenne meine "rechten" oder "polemischen" Pappenheimer im westlichen Blätter- und Informationswald und versuche, sie deswegen meistens nicht als Unterlegung von Behauptungen zu nutzen oder filtere zumindest "etwas". Du hingegen greifst diesen "Propaganda"-Aspekt jetzt genüßlich auf, während du selbst keine Skrupel kennst, deine obrigkeitskontrollierten Schmutzfanfaren aus Teheran heranzuziehen... *Gähn* Schneemann. - Shahab3 - 09.12.2010 Zitat:Ohje, natürlich ist die Welt eine Springer-Postille und sie ist dem konservativen Spektrum zuzuordnen. Das ist genau der Punkt. Ich hatte eigentlich erwartet, dass auch Du soviel Medienkompetenz aufbringst, die "'rechten' oder 'polemischen' Pappenheimer im westlichen Blätter- und Informationswald" gescheit einzuordnen. Wärst Du dazu in der Lage gewesen, wäre Dein Fazit in der verlinkten Diskussion allerdings anders ausgefallen. Zur Gedächtnisstütze: Schneemann schrieb:Da ist mehr antiamerikanisches Gegacker im Spiel als realistisches Drohpotenzial. Da diese Meldung von der WELT auf Basis ihrer geheimnisvollen Quellen lanciert wurde, ist diese Schlussfolgerung abwegig. Dass weder den Venezuelanern noch den Iranern überzeugend zu unterstellen ist, noch während des vermeintlichen Aufbaus einer venezuelanischen Raketenkapazität, ein Hauch von Interesse daran zu haben, dies an die große Glocke zu hängen, habe ich ja bereits ausgeführt. Dein restliches "Gegackere" brauche ich dann auch nicht weiter zu kommentieren. |