USA vs. Iran - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97) +--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99) +--- Thema: USA vs. Iran (/showthread.php?tid=1057) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
|
- Seccad - 08.02.2005 Zitat:2005/02/07http://www.iribnews.ir/Full_en.asp?news_id=187061 - pseunym - 08.02.2005 Zitat:Shahab3 posteteEcht? Schon mal was von Talos gehoert, und von dem, fuer was diese Raketen nun verwendet werden? Und nochmals, auch wenns eigentlich in die Marine Foren gehoert: Eine ueberschallschnelle, grosse Missile wie die Sunburn hat Probleme, enge und komplizierte Manoever zu fliegen....... Die Harpoon oder aehnliche russische Waffen sind da weit besser...... Bzgl. RAM: Diese fire and forget Rakete kann sehr, sehr viel........ Und hat gut 10 km Kampfreichweite..... - Shahab3 - 08.02.2005 Zitat:Echt? Schon mal was von Talos gehoert, und von dem, fuer was diese Raketen nun verwendet werden?So Uralte Raketen ??? Nunja...--> Höhere IR-Signatur, aktives Radar, deutl. Störanfälliger. Flugbahn und Verhalten einer ASM wäre vermutlich nachahmbar, aber definitiv nicht mit den selben Tiefflugeigenschaften. Vergleichbar wäre also allein der Speed. na denn... Das erinnert mich doch irgendwie an die super Tests zu Arrows... Ich kann Dich aber dahingehende beruhigen, daß man zum Testen von RAM heutzutage meines Wissens nach mit MQM-8 Vandal und BGM-71 arbeitet. Und zu denen kann ich nicht viel sagen... Zitat:Eine ueberschallschnelle, grosse Missile wie die Sunburn hat Probleme, enge und komplizierte Manoever zu fliegen....... Die Harpoon oder aehnliche russische Waffen sind da weit besser......Das entspricht so nicht unbedingt den Tatsachen.. Richtiger wäre : Langsamere FK's haben schon aufgrund der Physik Vorteile, wenn es darum geht enge Kurven zu fliegen. Diese Aussage wäre deutlich neutraler und auch richtiger. Nicht, daß wir uns falsch verstehen. Ich halte die russischen Sunburn und Yakhont für durchaus abwehrbar. (~50% ?! ) Aber so Aussagen, wie RAM wurde speziell für die Abwehr dieser Exemplare entwickelt ist einfach nur albern. Und nicht nur das, sondern das ist schlicht falsch : RAM ist als Allround-System (Raketen statt Projektile -> Fire & Forget) zur Nahbereichsluftabwehr entwickelt worden. Wenn auch mit deutlichem Schwerpunkt auf ASM'S. Aufgrund dieses relativ neuen Bedrohungsszenarios damals. Mitte der 70er Jahre (Entwurfsphase + Erste Systeme) hatte man aber wohl kaum eine Moskit auf dem Programm, sondern vielleicht Exocets und Derivate. Soviel zu Aussagen, wie "Nichtsdestotrotz wurde die RAM gerade gegen Sunburn, Shipwreck etc entwickelt " Erst das neueste Upgrade von 1999 der RAM ist überhaupt in der Lage mit reinem Passiv-IR zu arbeiten. Das ist gegen die modernen russischen ASM's auch eine folgerichtige Entscheidung. Und nichtsdestotrotz ist und bleibt es : 1. Schwierig eine anfliegende ASM rechtzeitig zu entdecken und erfolgreich zu bekämpfen (hier unterscheiden sich Theorie/Test und Praxis) Siehe 2 irakische versehentliche Volltreffer mit Exocets auf die damals 1988 achso moderne USS-Stark. :hand: 2. Wird es immer ein großes Problem der Nahbereichsabwehr bleiben, daß auch bei einem Treffer, die Splitter ein Schiff noch schwer beschädigen können. Die Verteidigung hat also auch hier weiterhin die schlechteren Karten.. - Kin-Luu - 08.02.2005 So pauschal kann man weder das eine, noch das andere sagen. Ich denke das ist eine der Fragen, die nur eine praktische Anwendung wirklich klären kann. - pseunym - 08.02.2005 Zitat:Shahab3 posteteDanke fuer die Beruhigung. *grins* Aber Du hast keine Ahnung..... Wie gerade demonstriert. Die MQM 8 ist eine Talos. :o) Mit neuer Guidance, die es ermoeglicht, ueberschallschnelle manoeverierende Flugkoerper zu simulieren. Zitat:Die Verteidigung hat also auch hier weiterhin die schlechteren Karten..Eben nicht.... Aber das gehoert ins Marineforum, und da wurde das bereits ausfuehrlich diskutiert, Du wiederholst nur die dortigen Argumenten, die deswegen nicht besser werden. - Shahab3 - 08.02.2005 Zitat:*grins* Du hats keine Ahnung..... Wie gerade demonstriert. Die MQM 8 ist eine Talos. :o)ok..Die Talos wurde zur sogenannten MQM-8 Vandal *umgebaut*. ...uiiii, da haste mich aber erwischt :oah: Zitat:Aber das gehoert ins Marineforum, und da wurde da bereits ausfuehrlich diskutiert.Doch doch..das passt hier schon ganz gut ins Szenario. Zitat:Mit der Argumentation gehört das Thema eher garnicht ins Forum.Zitat:Die Verteidigung hat also auch hier weiterhin die schlechteren Karten..Eben nicht.... - Seccad - 08.02.2005 Man muss doch erst einmal klar stellen, geht es jetzt definitiv in der Diskusion um eine iranische Sunburn die nun auf ein US Schiff abgefeuert wurde und das RAM Systhem das es nun abfangen (bemerken etc.) soll? Oder geht es wie der Threat schon sagt darum wie so eine Situation im algemeinen aussehen/ausgehen könnte. Steht der Iran da wie damals Argentinien, mit nur einer hand voll Exocet oder Sunburn oder silkworm C-801, C-802 usw.usf. ??? NEIN definitiv nicht, da ist eine ausgereifte Küstenverteidigungsanlage die ich vor Augen habe die sich am Persischen Golf über das östliche Ufer erstreckt, oder wie sieht es aus? Wenn man die Zahlen der ganzen Seeziel FK's zusammen zieht und sich mal ein Bild verschafft? Wieder lassen wir die eigenen Produkte ausser Acht, wie z.b Noor und Kosar oder fajr-e-Darya. Über die ja eigentlich auch schon einiges bekannt ist. Natürlich wollen mir jetzt einige Leute erzählen, dass die ganzen BATARIEN ins Leere schießen werden, oder alle abgefangen werden durch die super geile Abwehr der Amis, ist das nicht albern? Ihr tut so als wenn es gleich wäre, ob man nun eine Sunburn oder eine Steinschleuder hat, ob nun C-802 oder Katapult, ob nun Silkworm oder Pfeil und Bogen! Wenn eine Flotte vor einert grossen Küstenverteidigung steht, hat sie eigentlich immer die schlechteren Karten, da greifen Beispiele wie Irak nicht, die eigentlich so etwas wie eine Küstenverteidigung nie richtig besaßen. Was nicht bedeutet, dass die Flotte niemals den Ausgang für sich entscheiden könnte, aber sie hat defintiv den schlechteren Ausgangspunkt, wenn der Gegner über eine angemessene Küstenverteidigung verfügt und der Iran verfügt nun einmal über diese. - pseunym - 08.02.2005 Und hat die USN nur RAM als Abwehrmoeglichkeit? Nein. Da gibts viel mehr, E2, E3, Flugzeuge, NSSM, ESSM, SM2, AEGIS, ECM, ECCM, Decoys, CEC, land attack missiles. Die USN hat sich gerade fuer solche ANgriffe der Sovjets geruestet, und die konnten da mehr aufbringen, als die Iraner koennen, und die Waffen der USN haben in diesem Bereich in den letzten 15 Jahren mehr Faehigkeiten gewonnen, als die ASM's dazugewinnen konnten, nachdem die Russen die Weiterentwicklung nur noch halbherzig weiterfolgt haben und teilweis egar nichts mehr gemacht haben. Und wieviel Kilometer Kueste hat der Iran? Die USN kann sich aussuchen, wo sie angreift, der Iran muss die gesamte Kueste schuetzen, was zur Verduennung der zur Verfuegung stehenden Waffen fuehrt, speziell derer, mit geringer Reichweite, waehrend die USN ihre gesamte Streitmacht (+zusaetzliche Mittel anderer Kraefte) an einem Punkt konzentrieren kann. Fixe Verteidigungspositionen, egal ob an der Kueste und auf dem Land, haben noch immer den kuerzeren gezogen (vom Limes der Roemer ueber die Mauer der Chinesen bis zur Maginotline und dem Antlantikwall.) Und gleich dazugesagt: Ja, die USN wird Verluste erleiden, vielleicht sogar grosse, aber die iranische Kuestenverteidigung ist nicht unbesiegbar. - Seccad - 08.02.2005 Zitat:Und gleich dazugesagt: Ja, die USN wird Verluste erleiden, vielleicht sogar grosse, aber die iranische Kuestenverteidigung ist nicht unbesiegbar.Hab ich nicht behauptet, dass sie unbesiegbar wäre. Ausserdem ist dies etwas anderes, wir reden hier nicht fixen Verteidigungpositionen, einige der Systheme sind ja mobil, das dürfte dir ja wohl nicht entgangen sein oder Sie ist also nicht fix in dem Sinne "Chinesische Mauer" schlechter vergleich! Wenn die Küste nun an einem punkt nicht verteidigt werden würde, was würde Passieren? Meinst du Die US würden dann eine Invasion starten? Tja dann würden wieder andere faktoren greifen die wir schon besprochen hatten und die dazu führten, dass wir annahmen, dass die US Kräffte nicht mit Bodentruppen vorgehen werden. Tja.. und dann war ja noch die Sache wo du meintest, das die Flotte am längeren Hebel sei, weil sie beweglich sei! Wie gross ist denn da der Bewegungsspielraum:evil: - pseunym - 08.02.2005 Zitat:Seccad posteteSie sind, auch aufgrund ihrer Reichweite, im militaerischen Sinne schon fix, da Ihr Bewegungspielraum 1 dimensional entalng der Kueste ist. Zitat:Wenn die Küste nun an einem punkt nicht verteidigt werden würde, was würde Passieren?relativ gross. Wie gross ist die reichweite von cruise missiles? Wie gross ist die reichweite von Flugzeugen? Und es geht nciht um eine Invasion, sondern darum, das militaer und die Nuklearforschung des iran um Jahre zurueckzuwerfen. - Skywalker - 08.02.2005 @Seccad Ich bin mir sicher das die USA, sobald sie dem Iran ein Ultimatum für einen militärischen Angriff stellen ihr Einheiten aus dem persischen Golf abziehen. Wozu sollten sie es Riskieren die Inselreichen Gebiete in der Strasse von Hormuz zu durchkreuzen wenn sie dabei um den Verlust eigener Schiffe fürchten müssen ? Sie werden ihre Schiffe in omanische Gewässer verlegen ca. 300 km vom iranischen festland entfernt. Sollten die Iraner eines oder mehrere Schiffe der US-Navy Zerstören wäre das eine Blamge für die US-Navy was sie nicht so leicht riskieren würden. - Azrail - 08.02.2005 Ja primär geht es darum aber allgemein wird alles was nach Militär und Waffen aussieht plattgemacht werden. Ihr müsst bedenken das der Iran faktisch umzingelt ist und Kampfjets und Bomber besonders die Stealth wie B2 und F117 von überall kommen könnten. Es gibt wichtigen Punkt die für beide Seiten wichtig ist,lasse deinen Gegner immer im unklaren. Die Iraner haben in der Sicht gewisse Vorteile aber auch die USA schlafen nicht das ganze ist trotzallem ein schwieriges unterfangen alleine Jets und Bomber können massiv vernichten aber wenn der gegner weiß von wo der Angriff kommt dann siehts schlecht aus. Meines wissens soll Iran sich Passiv-Radar besorgt haben das könnte zum Beispiel der Vorteil sein en man gegen amerikanische Luftüberlgenheit braucht. Wir vemuten dieses und jenes und das zeigt wie schwierig ein Angriff ist weil auch die Amis nicht genau wissen was die Iraner können. Eines kann man offen sehen die Amerikaner sind zu nah dran am Iran um ohne schaden aus der Sache herauszukommen. - pseunym - 08.02.2005 Schon ein paar Tage alt, aber erst gerade in meiner Inbox gefunden: Zitat:The Guardian (London) January 29, 2005 - Seccad - 08.02.2005 Da wird wohl ein wenig was durcheinander gebracht? Die Amis sind in Iranischen Luftraum eingedrungen und haben manöver über Khoramshahr geflogen, erst tage oder gar Wochen später wurde der befehl gegeben von nun an auf solche vorfälle mit den Luftraumverteidigungs Waffen zu antworten, danach jedoch wurde meiner Meinung nach kein Eindringen solcher Flieger bekannt. - pseunym - 08.02.2005 Wieso? Der text gibt keinerlei Datum an. Wie kommst Du dann auf Deinen Schluss? Naja, die Iraner werdens nicht gerade gross ankuendigen, dass die Amis bei Ihnen rumfliegen, ohne abgeschossen zu werden, und die Amis werdens nicht gross ankuendigen, weil es fuer sie im Moment nicht die "richtige" Presse bedeuten wuerde. |