Die Schlacht von Waterloo - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97) +--- Forum: Geschichtliches (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=68) +--- Thema: Die Schlacht von Waterloo (/showthread.php?tid=1839) Seiten:
1
2
|
- Rob - 31.05.2004 Zitat:The Battlehttp://www.bbc.co.uk/history/war/waterloo/waterloo3.shtml Nach Bussaco, jetzt noch ein Britischer (und Alliierter) Sieg gegen die Franzosen, Marschall Ney war auch bei Bussaco anwesend. - Jan-Hendrik - 31.05.2004 na , heute Tag der britischen Siege ( aus ferner Vergangenheit ...) ? Nicht zu vergessen , ohne Blücher und die preußischen Truppen hätte Wellington verdammt alt ausgesehen , übrigens sollte man als Deutscher "Belle Alliance" als Begriff verwenden ( bei Bedarf poste ich einen Link zu einem Aufsatz von Dr. Franz Uhle-Wettler zu der Thematik ) . Jan-Hendrik - Wolf - 13.07.2004 Zitat:Jan-Hendrik postete"Bedarf" - Jan-Hendrik - 13.07.2004 Da die Software dieses Forums offensichtlich keine längeren Texte mag , bitte , der Link : <!-- m --><a class="postlink" href="http://forum-der-wehrmacht.de/index.php?showtopic=7374&st=0&#entry60732">http://forum-der-wehrmacht.de/index.php ... entry60732</a><!-- m --> Jan-Hendrik - Rob - 13.07.2004 Wieso ein französischer Name wenn man gegen Frankreich siegt? - Mr NoBrain - 13.07.2004 @Rob Das steht in dem Link von Jan-Hendrik, aber ich habe den Passus mal für dich rausgesucht: Zitat:Für das dritte Beispiel muß man etwas weiter ausholen: Jene Schlacht, die 1815 Napoleon endgültig vom Thron fegte, haben die Engländer stets Waterloo benannt, nach dem fern vom Schlachtort gelegenen Dorf, in dem der englische Heerführer Wellington vor und nach der Schlacht übernachtete. Die Deutschen haben lange daneben die Bezeichnung Belle Alliance gebraucht; der Gasthof Belle Alliance, Schönes Bündnis, lag auf dem Schlachtfeld, hier trafen sich Wellington und der preußische Heerführer Blücher nach der gemeinsam gewonnenen Schlacht und mit seinem zufälligen Namen erinnerte der Gasthof an die schöne Waffenbrüderschaft.Gruß Nobrain - Tiger - 13.07.2004 Ein Problem, daß bereits in der Frühphase der Schlacht auftauchte, war, daß die französischen Truppen einige auf dem Schlachtfeld gelegene Gehöfte, die von britischen Soldaten besetzt waren, nicht oder nur unter großen Verlusten stürmen konnten. Zudem mußten die französischen Truppen bergauf gegen gut getarnte britische Stellungen anstürmen. @Rob Das Orte einer Schlacht den Namen gaben, obwohl sie eher abseits vom Schlachtfeld lagen, ist nichts ungewöhnliches. Die Schlacht von Hastings im Jahr 1066 müßte eigentlich auch eher als Schlacht von Senlac bezeichnet werden. - Wolf - 13.07.2004 Zitat:Jan-Hendrik posteteAchso. Da haben wir uns wohl falsch verstanden. Der Aufsatz ist militärhistorisch nicht relevant aber äusserst bizzar. Einige Bände "Weltgeschichte" und eine Zitatensammlung für 2,50 Euro vom Bahnhof reichen locker um dieses Werk zu verfassen. Der Knülch hat wirklich promoviert? Zitat:...allen Streitkräften Schlimmes befohlen, und alle Völker wurden planmäßig verhetzt.."In Echt?" - Danke Doc für diese bahnbrechende Erkenntnis! --- Zurück zur Sache. Die grosse Politik mal ignorierend und nur auf die Schlacht schauend: Ney war schuld. Der Regen hatte den Boden aufgeweicht und Napoleon begann seinen Angriff einfach zu spät. Ney vertrödelte 8 Stunden bevor er bei Quatre Bras seine Stellung erreichte. Die Attacke der Garde Kavellerie gegen die britischen Karees war, trotz Tapferkeit der Garde, der Gipfel der Unvernunft. - Mr NoBrain - 13.07.2004 @ Wolf Ich habe mir den Aufsatz nochmal komplett durchgelesen und mir versucht ein Bild vom Verfasser zu machen. Nachdem dann die Staats - und Wirtschaftspolitische Gesellschaft e.V. Hamburg ins Spiel kam, war eigentlich klar woher der Wind weht. Nicht umsonst wurde dieser Verein in der Vergangenheit mehrfach wegen rechtsextremer Tendenzen, insbesondere Relativierung deutscher Kriegsverbrechen, im Verfassungsschutzbericht. Dieser Verein ist bekannt dafür das er Nationalismus als Patriotismus zu kaschieren versucht und weiterhin versucht mit pseudowissenschaftlichen Methoden diesen wieder Salonfähig zu machen. Gruß NoBrain - Jan-Hendrik - 13.07.2004 Mal abseits der direkten Quelle , Dr. Franz Uhle-Wettler ist Generalleutnant a.D. und Verfasser von 2 excellenten Biographien , eine über Tirpitz und eine über Ludendorff , die in militärhistorischen Kreisen hoch gelobt wurden ! Jan-Hendrik - Wolf - 13.07.2004 Zitat:Jan-Hendrik posteteJa, das ist bekannt. Habe auch lange mit mir gerungen ihn als "Knülch" zu bezeichnen. Das einzige was ihm, möglicherweise, in meinen Augen, zur Ehrenrettung gereichen würde, wäre dass sein Artikel inhaltlich unvollständig wiedergegeben wurde. Die obligatorischen Quellen und Erläuterungen fehlen leider auch, allein die wären bei so gedrungener Faktenkonzentration sicher sehr lesenswert. z.B.: "Anscheinend wird es mehr und mehr üblich, nicht mehr von Friedrich „dem Großen“ zu sprechen. Heute heißt er Friedrich II.; wer vom „Großen“ spricht zeigt, daß er mindestens altmodisch und wahrscheinlich noch schlimmer ist." Eine nette Aussage aber woher weiss er das bitte? Ein Militärhistoriker ... der sich wundert, dass in seinen Kreisen von "Friedrich II" gesprochen wird? Also bitte. Wenn ständig von alten Königen und Kaisern geredet wird ist es logisch die historisch korrekte Bezeichnung zu verwenden - denn sonst würde jeder Vortrag etwas ausarten. Bezeichnungen wie: "August der Starke" "König lustig" "Friedrich der Grosse" "der alte Fritz" "Heinrich der Löwe" "Friedrich der Schöne" "Karl der Dicke" "Ludwig der Eiserne" "Ludwig der Fromme" usw. usw. können vor allem in Kombination verwirren und deshalb ist die Nummerierung im Zweifel die bessere Lösung. Aber das bewegt sich stark Richtung "OT" [off topic]. - Helios - 14.07.2004 Das bewegt sich nicht in Richtung OT, es ist OT. Und deshalb sofort zurück zum eigentlichen Thema! - hallo - 14.07.2004 Hallo, Waterloo hat meine ich,eine paralele zur Belagerung Wiens.Wellington erwartete die Preußen,die auch kamen und in Flanke Napoleons einfielen.Bei der Belagerung von Wien als alles verloren schien für die Habsburger,kamen die Polen zur Hilfe und die Flanke der Osmanen.:wall: - Azrail - 14.07.2004 Das ist so nicht richtig eher anders herum Napoleon erwartete seinen Feldmarschall um als Verstärkung zu dienen dieser aber ließ sich von den Preußen täuschen in dem er von einem kleinem Teil der Truppen Preußens vom geschehn abgelenkt wurde.Somit marschierte Napoleons Feldmarschall(weiß gerade den Namen nicht) in die falsche richtung und die Preußen mit ihrem Hauptheer stieß dann auf die Schlacht in Waterloo. Man kann eigentlich sagen das dieser Sieg durch die Preußen erkämpft wurde und nicht durch wellington und seine englischen Truppen. MfG azze - Wolf - 14.07.2004 Zitat:Azrail posteteNey (s.o.) |