+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Neue ARMs in Entwicklung ? (/showthread.php?tid=3948)
Neue ARMs in Entwicklung ? - BrahMos - 12.03.2007
Sagt mal, sind momentan eigentlich neue Antiradarraketen in Entwicklung ?
Egal ob US - oder Russische.
Ob neuer Entwicklungen wie PDB-6 für das PAC-3 oder S-400 müssten doch entsprechend dem Zyklus neuere ARMs mit kleinerem Radarquerschnitt, stärkerem Triebwerk und besonders gesteigerter Reichweite folgen ?
- MindMaster - 12.03.2007
naja irgendwo werden sicher welche entwickelt, die frage ist nur, ob das auch an die Öffentlichkeit kommt.
- Marc79 - 12.03.2007
Also die mir bekannten Systeme sind die deutsche Armiger, aber die kocht auf Sparflamme. Und die es soll einen HARM NAchfolger geben, den die USA und Italien entwickeln.
- Scorpion82 - 19.03.2007
In den USA wird zumindest an der AGM-88E AARGM gearbeitet.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/aargm.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... /aargm.htm</a><!-- m -->
Die ARMIGER ist nur ein Demonstrationsprogramm, zumindestens im Moment scheint eine Einsatzversion nicht weiter verfolgt zu werden, zumindestens keine die auf die Rolle einer ARM alleine spezialisiert ist.
- Marc79 - 12.11.2007
Ich habe mir mal das Konzept der AGM88E AARGM angesehen. Dabei gefällt mir ein zwei Dinge nicht, oder was man meiner Meinung besser machen könnte:
1. Ich wäre dafür anstatt eines aktiven Radarsuchkopfes einen passiven Infrarotsuchkopf zu nehmen, z.B. den aus der PARS3-LR. Außerdem würde dies, da keine aktive Radarquelle mitfliegt, die passive Ortbarkeit des FK verschlechtern.
2. Das würde auch einen kleineren Gefechtskopf ermöglichen, was Kolateralschäden minimiert und ein größeres Triebwerk zulässt. Oder Platz für den IR Suchkopf, falls es dort fehlt.
3. Wieso man noch auf die großen Tragflächen setzt, wäre es aus Gründen der Veringerung des Luftwiederstandes nicht sinnvoller diese durch eine Schubsteuerung zu ersetzen? Dies würde es außerdem leichter machen den FK in einer F22 oder F35 unterzubringen. Einen niedrigere RCS sollte es auch bringen.