Israel vs. Syrien - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97) +--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99) +--- Thema: Israel vs. Syrien (/showthread.php?tid=398) |
- Erich - 15.09.2007 Nightwatch schrieb:....falsch, sowohl Libyen wie auch Ägypten und Algerien haben wohl mit dem Gedanken gespielt, das ganze aber letztlich doch sausen lassen ... im Übrigen schau ich zu aller erst auf Saudi-Arabien, das das pakistanische Atomprogramm "zu einem erheblichen Teil finanziert hat" und angeblich dafür die Option erhielt, pakistanische A-Waffen zu erwerben (Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://umweltinstitut.org/radioaktivitat/atompolitik/atom-schwarzmarkt-floriert-87.html">http://umweltinstitut.org/radioaktivita ... rt-87.html</a><!-- m -->) und nachdem Irans Nachbarstaat Pakistan Atomwaffen hat und SA jederzeit welche erhalten könnte lässt sich das Streben nach gleichen Waffen für den Iran trefflich begründen, aber die Iraner streiten das ganze immer ab, sprechen nur von einem zivilen Programm (auf das sie ein Recht haben und das in der Shah-Zeit sogar von den USA angeregt wurde) und das Gegenteil hat noch niemand nicht bewiesen .... - Nightwatch - 15.09.2007 Erich schrieb:falsch, sowohl Libyen wie auch Ägypten und Algerien haben wohl mit dem Gedanken gespielt, das ganze aber letztlich doch sausen lassen ...Nitpicker :roll: Das da Israel der einzige Hauptgrund war wage ich zu bezeifeln. Erich schrieb:und nachdem Irans Nachbarstaat Pakistan Atomwaffen hat und SA jederzeit welche erhalten könnte lässt sich das Streben nach gleichen Waffen für den Iran trefflich begründen,Nein, das lässt sich damit nicht begründen. Pakistan ist für den Iran keine Bedrohung und SA hat nach wie vor keine Bombe. Und selbst wenn es so wäre steht es ihnen deswegen noch lange nicht frei gegen den NPT zu verstoßen wenn es ihnen passt. Erich schrieb:aber die Iraner streiten das ganze immer ab, sprechen nur von einem zivilen Programm (auf das sie ein Recht haben und das in der Shah-Zeit sogar von den USA angeregt wurde) und das Gegenteil hat noch niemand nicht bewiesen ....Ich habe dummerweise noch nie an den Weihnachtsmann geglaubt. Für deinesgleichen ist das wohl noch nicht mal bewiesen wenn der Iran die erste Bombe zündet. Das das iranische Programm nicht friedlichen Zwecken dient ist sonnenklar. Ob man jetzt einen juristisch Wasserdichten Beweis dafür hat oder nicht ist vollkommen wurscht. Der Iran baut die Bombe. Was aber hier nicht fas Thema ist. - Nasenbaer - 16.09.2007 Nightwatch schrieb:Hm, wie es scheint weißt mehr und mehr auf ein Osirak im Kleinen hin: Danke. Der erste konsistente Artikel, den ich zu dem Thema lese. Lieferung aus Nordkorea heißt nicht zwingend Nuklearmaterial. Auf Mittelstreckenraketen würde Israel auch sehr allergisch reagieren. - Nasenbaer - 16.09.2007 Nightwatch schrieb:Solange 08/15-Waffen für die syrischen Streikräfte geliefert werden, ist es egal. Aber bei ausländischen Transportunternehmen besteht ein hohes Risiko, daß feindliche Geheimdienste genau erfahren, was geliefert wird. Seriennummern von Sturmgewehren, die für den Libanon bestimmt sind, sind schon peinlich genug. Bei Nuklearausrüstung ist das unakzeptabel. Die beste Variante ist wohl noch, russische oder chinesische Transportunternehmen zu beauftragen. Dann weiß man wenigstens, welcher Geheimdienst die Informationen bekommt.Erich schrieb:Nasenbär schrieb:Ist das denn alles illegal? Doch nicht wirklich. Der Iran ist ein souveräner Staat, für Syrien gilt das Selbe. Die dürfen sich Waffen verkaufen wie sie lustig sind. Brisant wird die Sache doch erst wenn Syrien die weiter an die Hisbollah verschachert. - Nightwatch - 02.10.2007 Zitat: IDF confirms Syria attack<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3455752,00.html">http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 52,00.html</a><!-- m --> Zitat:Censorship lifted on September 6 IAF strike inside Syria<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1191257212152&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull">http://www.jpost.com/servlet/Satellite? ... 2FShowFull</a><!-- m --> Na dann Mazel Tov, Hel HaAvir! :wink: Vielleicht erfahren wir noch das eine oder andere Detail... - Cluster - 14.10.2007 Analysts find Israel struck a nuclear project inside Syria http://www.iht.com/articles/2007/10/13/africa/14weapons.php Zitat:Israel's air attack on Syria last month was directed against a site that Israeli and American intelligence analysts judged was a partly constructed nuclear reactor, apparently modeled on one North Korea has used to create its stockpile of nuclear weapons fuel, according to American and foreign officials with access to the intelligence reports. (...) Wenn dem so ist, kam der Tip evtl. sogar aus Nordkorea. Als Teil der neuen freundschaftlichen Kontakte zu den USA. - Wertigo - 14.10.2007 Solange US Kriegsschiffe keine Offizielle Seeblokade gegen Iranische Schiffe verhängen die in internationalen Gewässern agieren können die TOR M1 Systeme der Iraner mit einem Frachtshiff durch den Kanal von Hormuz über den Persischen Golf die Arbaische Halbinsel umschiffend durch den Suez Kanal ins Mittelmeer und somit einen syrischen Hafen ansteuern. (Antwort auf einen Beitrag.) - Nasenbaer - 15.10.2007 Wertigo schrieb:Solange US Kriegsschiffe keine Offizielle Seeblokade gegen Iranische Schiffe verhängen die in internationalen Gewässern agieren können die TOR M1 Systeme der Iraner mit einem Frachtshiff durch den Kanal von Hormuz über den Persischen Golf die Arbaische Halbinsel umschiffend durch den Suez Kanal ins Mittelmeer und somit einen syrischen Hafen ansteuern. Ich bezweifle, daß der Iran von den Russen eine Reexport-Erlaubnis für Tor bekommen hat. Anderseits kann Syrien als befreundete Nation durchaus darauf hoffen, daß direkte Kaufanfragen für Tor von den Russen wohlwollend behandelt werden. Tor fällt als Kurz-/Mittelstreckenflugabwehrsystem nicht unter spezielle Beschränkungen, wie den Atomwaffensperrvertrag, und gegen Syrien bestehen keine Sanktionen seitens der UN. - Nightwatch - 17.10.2007 Zitat:Syrian officials admit site attacked by Israel nuclear<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3460769,00.html">http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 69,00.html</a><!-- m --> :lol: - Achim - 26.10.2007 Hi auch!! hab vor einiger zeit mal geschrieben, daß Syrien sich mit J10 eindecken könnte. wie es scheint hab ich garnicht mal so unrecht gehabt, sind allerdings erst noch speckulationen. http://China to Sell J-10 Fighter to Iran, Syria defenseindustrydaily.com - Nightwatch - 26.10.2007 Der Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/reports-china-to-sell-j-10-fighter-to-iran-syria-04091/">http://www.defenseindustrydaily.com/rep ... ria-04091/</a><!-- m --> Übrigens scheint an der ganzen Sache nicht viel dran zu sein: <!-- m --><a class="postlink" href="http://haaretz.com/hasen/spages/916317.html">http://haaretz.com/hasen/spages/916317.html</a><!-- m --> Damit es nicht ganz Off Topic ist (das gehört eher in einen Syrien-Thread) sei noch auf folgendes verwiesen: Israel soll die F-35 zwei Jahre früher als gedacht bekommen. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1192380645400&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull">http://www.jpost.com/servlet/Satellite? ... 2FShowFull</a><!-- m --> - bastian - 26.10.2007 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,513755,00.html">http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 55,00.html</a><!-- m --> Zitat:ATOMREAKTOR-VERDACHT Artikel fängt spektakulärer an, als er endet. - Nightwatch - 26.10.2007 Gleichwohl dürfte damit ziemlich klar sein das es sich tatsächlich um ein kleines Osirak gehandelt hat. Das die Syrer eifrig dabei sind die Beweise verschwinden zu lassen sagt schon alles. - Erich - 28.10.2007 :roll: das sind alles Spekulationen, und so bezeichnet das auch die Welt <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/politik/article1304390/Zerstoerte_Israel_Syriens_Atomprogramm.html">http://www.welt.de/politik/article13043 ... gramm.html</a><!-- m --> Zitat:28. Oktober 2007, 04:00 Uhroder ausdrücklich die Tagesschau <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/israel16.html">http://www.tagesschau.de/ausland/israel16.html</a><!-- m --> Zitat:Stand: 27.10.2007 19:16 Uhrdie Tagesschau zitiert dann die New York Times weiter mit: Zitat:...Wie habe es sein können, ...., dass die US-Regierung einen Krieg gegen den Irak habe führen können, der offiziell der Zerstörung von angeblichen Nuklearanlagen gegolten habe, und dabei einen tatsächlichen im Bau befindlichen Nuklearreaktor 150 Kilometer vom Irak entfernt auf syrischem Boden übersehen habe? Und das jahrelang?das frage ich mich auch - zumal Syrien ja nach Bush-Doktrien zur "Achse des Bösen" gehört und daher jeder Anlass für eine Präventivaktion gegen die Syrer willkommen wäre - aber halt: die Syrer haben ja praktisch kein Öl und kein Gas, sind daher nicht - wie Irak und Iran - für die US-Energiewirtschaft von Interesse, und außerdem wäre schon zur Energieversorgung ein Atomkraftwerk denkbar - und: Syrien hat den Atomwaffensperrvertrag ratifiziert - und ist daher durchaus zum Bau Atomkraftwerken berechtigt, <!-- m --><a class="postlink" href="http://mebb.de/blog/2007/10/14/syrien/">http://mebb.de/blog/2007/10/14/syrien/</a><!-- m --> Zitat:...Syrien ist Mitglied des Atomwaffensperrvertrages, aber die Regularien des Vertrages schreiben nur vor, dass nukleare Anlagen erst dann der IAEA in Wien gemeldet werden müssen, wenn die Einführung von nuklearem Material 6 Monate bevorsteht. Als NPT Mitglied besitzt Syrien das volle Recht, einen eigenen Reaktor zu bauen....dazu auch: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26402/1.html">http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26402/1.html</a><!-- m --> Zitat:...Wenn die neuen Informationen überhaupt zutreffen sollten, bleibt angesichts der Geheimhaltung seitens der israelischen und US-Regierung, aber auch seitens Syrien unklar, ob es sich nicht auch um den Bau eines Atomkraftwerks zur Stromherstellung gehandelt haben könnte,... also: selbst wenn es ein im Bau befindliches Atomkraftwerk gewesen wäre bliebe nur ein verständnisloses "ja und :roll: " - Nightwatch - 28.10.2007 :lol: Klar doch. Weil sie einen Reaktor zur Stromerzeugung bauen wollen ziehen sie das im geheimen auf und wenden sich ganz zuffällig an den anderen Paria in der Weltgemeinschaft. Die sache ist eigentlicb klar, auch wenn es immer jemanden geben wird die es auch dann nicht glauben wenn man es juristisch wasserdicht beweisen kann. In diesem Sinne, ja und :roll: Zum Glück hat Israel aus dem iranischen Schwachsinn gelernt und den Raktor ohne viel Aufheben zusammengebombt. Weiter so. |