+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Israel vs. Syrien (/showthread.php?tid=398)
- Erich - 28.10.2007
um Deine Argumentation aufzugreifen müsste jeder Staat jedes Recht der Welt haben, den israelischen Reaktor zu bombardieren - weiter so!
:roll:
da zitier ich abschließend noch eine andere Seite:
Zitat:....Wie dem auch sei. Vielleicht war das Ziel gar kein im Bau befindlicher Atomreaktor, sondern eine Anlage, in der ballistische Raketen hergestellt oder gelagert wurden. Schließlich ist die Zusammenarbeit zwischen den Syrern und den Nordkoreanern in diesem Bereich kein Geheimnis und auch kein Verstoß gegen irgendwelche internationalen Abrüstungsverträge. Möglicherweise haben die amerikanischen und israelischen Regierungen eine Geschichte lanciert, um vom wahren Grund oder Ziel des Angriffs abzulenken, das lediglich darin bestanden haben kann, Syrien noch mehr als sonst als gefährlichen "Schurkenstaaten" darstellen zu können.....Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.schattenblick.de/infopool/politik/redakt/nhst-836.html">http://www.schattenblick.de/infopool/po ... t-836.html</a><!-- m -->
8)
- Nightwatch - 28.10.2007
Erich schrieb:um Deine Argumentation aufzugreifen müsste jeder Staat jedes Recht der Welt haben, den israelischen Reaktor zu bombardieren - weiter so!Na Gott, und? Merke dir endlich mal das es auf dieser Ebene mehr gibt als das Recht zu etwas haben oder nicht haben.
Erich schrieb:da zitier ich abschließend noch eine andere Seite:
Doll.
Da wird einfach was ohen Substanz ins Itnernet gekippt (nach dem Motto "es könnte ja sein") und du springst darauf an.
Erspare mir den Hinweis, das ich das doch ganz genauso machen würde.
Mit meiner Auffassung gehen als die Experten des ISIS konform.
- hunter1 - 28.10.2007
@Nightwatch
Zitat:Mit meiner Auffassung gehen als die Experten des ISIS konform.Entschuldige, ich verstehe diesen Satz nicht ganz. Willst Du uns sagen, dass Deine Auffassung dieselbe ist, wie die der ISIS-Experten? Und was bedeutet ISIS in diesem Fall? (Laut Wiki gäbe es da mehrere Möglichkeiten)
Ich bitte um Klärung! Dankeschön.
- Nightwatch - 28.10.2007
Das Institute for Science and International Security
Die haben Satellitenbilder analysiert und die Reaktor-Theorie als sehr wahrscheinlich bestätigt.
- Erich - 28.10.2007
Nightwatch schrieb:Deiner Argumentation folgend wären sämtliche internationalen Verträge nicht das Papier wert, auf dem sie geschrieben sind. Der von Dir gerechtfertigte Umgang der Nationalstaaten entspricht dem intellektuellen Niveau einer Pausenschlägerei auf dem Schulhof der ersten Klasse Grundschule - nur mit dem Unterschied, dass da sehr schnell die erwachsenen Lehrkräfte eingreifen und den Kindern die Problematik dieses Handelns klar machen würden.Erich schrieb:um Deine Argumentation aufzugreifen müsste jeder Staat jedes Recht der Welt haben, den israelischen Reaktor zu bombardieren - weiter so!Na Gott, und? Merke dir endlich mal das es auf dieser Ebene mehr gibt als das Recht zu etwas haben oder nicht haben.
....
Kannst Du Dir die Folgen Deiner Wertvorstellung ausmalen?
Es würde im Endeffekt bedeuten, dass jeder Staat nach Belieben über sämtliche Nachbarstaaten (oder auch weiter entfernte Länder) herfallen kann wie es ihm beliebt.
Du willst also mit Deiner Argumentation zurück in die Zeit des Absolotismus oder des 30-jährigen Krieges. Das bedeutet aber das Ende jeder menschlichen Zivilisation auf dieser Erde.
Wir haben es in Jahrhunderten geschafft, ein internationales Völkerrecht zu entwickeln und auch in nationalen Strafvorschriften (z.B. Verbot des Angriffskrieges in Deutschland), das genau diesen "Clash of Zivilisations", den Krieg der menschlichen Ameisenstaaten untereinander - jeder gegen jeden - weitestgehend verhindern soll.
Das Ergebnis dieser Bemühungen sehen wir in Europa, dem nach zwei Jahrtausenden der europäischen Kiregsgeschichte eine völlig neue, gemeinsame Blüte bevorsteht.
Inzwischen haben sich auch (selbst gegen den Widerstand der USA etablierte) Gerichte gebildet, die auch auf internationaler Ebene tätig werden können.
Merke dir endlich mal das es auf dieser Ebene mehr gibt als das eingebildete "Hau drauf" Recht des vorübergehend Stärkeren.
Wir können den Konflikt zwischen Israel und Syrien in zwei grundsätzlich verschiedenen Ansätzen bewältigen:
Der rechtlich Ansatz sagt:
Zwischen Syrien und Israel gibt es zwar keinen Friedensvertrag, aber einen seit dem Jom-Kippur-Krieg (oder "Oktoberkrieg") von 1973 gehaltenen Waffenstillstand, den Israel gebrochen hat.
Israel besetzt zudem rechtswidrig syrisches Territorium. In der UN-Resolution 242 des Sicherheitsrates vom 22. November 1967 wurde von Israel gefordert, sich aus Gebieten, die im Sechstagekrieg erobert worden waren, zurückzuziehen.
Israel steht somit als Aggressor da und könnte (sollte?) genauso mit UN-Sanktionen belegt werden wie das die USA bei anderen Staaten fordern.
Die andere - von Dir offenbar bevorzugte - Alternative ist genau die, die ich Israel nicht wünschen möchte: dass Syrien sich nämlich stärkt und zu einem Zeitpunkt, an dem Israel gehandicupt ist, genauso handelt wie die Israeli jetzt und den israelischen Atomreaktor bombardiert - mit Flugzeugen oder Raketen.
Und schrei Du dann bitte nicht auf! Syrien macht dann nämlich auch nur von dem Recht Gebrauch, das Du heute der stärkeren Seite - nämlich Israel - zugestehst.
Nightwatch schrieb:...@1 Quelle?
Mit meiner Auffassung gehen als die Experten des ISIS konform.
(kannst Du Dir sparen, der von Bastian wiedergegebene SPIEGEL-Artikel <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,513531,00.html">http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 31,00.html</a><!-- m --> zitiert ISIS als Urheber dieser Räuberpistole, nur der Ordnung halber)
@2 Wer steht hinter dem Institute for Science and International Security?
Auffällig ist, dass in den vergangenen Tagen ausgerechnet Nordkorea ins Spiel kam. Es war John Bolton, ehemaliger amerikanischer UN-Botschafter und ein überzeugter Neokonservativer, der dies aufbrachte, und kurz darauf machte ein Privatermittler öffentlich, dass auf einer ägyptischen und einer syrischen Webseite das Anlaufen eines nordkoreanischen Schiffes in Syrien erwähnt wird. Wenig später, bevor die Angaben wirklich überprüft werden konnten, waren die Seiten vom Netz verschwunden, und die Informationen waren unauffindbar.
Natürlich ist es möglich, dass Syrien Atomanlagen baut oder gebaut hat, aber warum das ausgerechnet mit Hilfe Nordkoreas geschehen sein soll, also eines Landes, das sehr genau beobachtet wird und das zudem so gut wie keine Interessen im Nahen Osten, geschweige denn in Syrien, hat, bleibt ein Geheimnis. Warum sollen dann auch noch die Lieferungen in aller Öffentlichkeit mit nord-koreanischen Schiffen nach Syrien gebracht worden sein? Wieso hat Israel Syrien nicht an den internationalen Pranger gestellt? All dies sind Fragen, die noch auf ihre Antwort warten. Sicher ist nur dies:
Die Syrien-Nordkorea-Connection nützt den USA, weil dadurch sehr viel weniger wahrscheinlicher geworden ist, dass Damaskus im November mit am Tisch sitzt.
- Nightwatch - 28.10.2007
Das hätte man auch wesentlich kürzer fassen können :roll:
Zitat: Deiner Argumentation folgend wären sämtliche internationalen Verträge nicht das Papier wert, undsoweiterundsofortJa, willkommen in der harten Realität. Im Zweifelsfall sind internationale Verträge tatsächlich nicht das Papier wert auf dem sie geschrieben sind. Der Umgang mit Staaten zwischeneinander ist tatsächlich oftmals kaum von „einer Pausenschlägerei auf dem Schulhof“ zu unterscheiden.
In diesem Sinne, ich brauche bloß die Nachrichten zu gucken um mir die Folgen der Realität in der wie leben zu vergegenwärtigen.
Mehr schreibe ich dazu nicht mehr, das ist hier vollkommen Off Topic und zudem auch reichlich irrelevant. So herrscht zwischen Israel und Syrien doch noch immer Kriegszustand.
Wir können den Konflikt zwischen Israel und Syrien in zwei grundsätzlich verschiedenen Ansätzen bewältigen:
Zitat: Zwischen Syrien und Israel gibt es zwar keinen Friedensvertrag, aber einen seit dem Jom-Kippur-Krieg (oder "Oktoberkrieg") von 1973 gehaltenen Waffenstillstand, den Israel gebrochen hat. [...]Israel steht somit als Aggressor da und könnte (sollte?) genauso mit UN-Sanktionen belegt werden wie das die USA bei anderen Staaten fordern.Sicher sicher. Das der Waffenstillstand zuvor schon xmal von beiden Seiten gebrochen wurde lassen wir lieber außer acht wenn es doch vorteilhaft ist die Situation vereinfachend darstellen zu können. Hauptsache man kann mal wieder einseitig auf den Israeli einbashen. Gott wie ist das platt.
Zitat:Israel besetzt zudem rechtswidrig syrisches Territorium. In der UN-Resolution 242 des Sicherheitsrates vom 22. November 1967 wurde von Israel gefordert, sich aus Gebieten, die im Sechstagekrieg erobert worden waren, zurückzuziehen.Ein Blick ins Geschichtsbuch und eine Analyse der militärischen und geostrategischen Tatsachen und im optimalen Fall eine Vorortexkursion würden dir vielleicht ein Licht aufgehen lassen warum die Israelis das so handhaben wie sie es tun. Aber wenn interessiert schon die Realität wenn man sich hinter dem Recht verschanzen kann.
Zitat: @1 Quelle?Du machst dich vollkommen lächerlich. Tust eine Analyse des ISIS als Räuberpistole ab, wahrscheinlich ohne überhaupt mehr darüber zu wissen als Spiegel und Tagesschau dazu schreiben. Zu dumm das man denen keine Nähe zu US-Neokons andichten kann, gell?
(kannst Du Dir sparen, der von Bastian wiedergegebene SPIEGEL-Artikel <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,513531,00.html">http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 31,00.html</a><!-- m --> zitiert ISIS als Urheber dieser Räuberpistole, nur der Ordnung halber)
Zitat: Natürlich ist es möglich, dass Syrien Atomanlagen baut oder gebaut hat, aber warum das ausgerechnet mit Hilfe Nordkoreas geschehen sein soll, also eines Landes, das sehr genau beobachtet wird und das zudem so gut wie keine Interessen im Nahen Osten, geschweige denn in Syrien, hat, bleibt ein Geheimnis.Nein überhaupt nicht. Da müsste man nur mal annehmen das Syrien ein geheimes Programm zum Atomwaffenbau aufziehen wollte.
Zitat: Warum sollen dann auch noch die Lieferungen in aller Öffentlichkeit mit nord-koreanischen Schiffen nach Syrien gebracht worden sein?So öffentlich war das alles nicht. Das wüsstest du wenn du die Medien diesbezüglich genauer verfolgt hättest.
Zitat: Wieso hat Israel Syrien nicht an den internationalen Pranger gestellt?Auch das wüsstest du. Die Antwort liegt in Washington, 1600 Pennsylvania Avenue.
Die USA wollten ihre 6 Parteien Gespräche nicht gefährden indem sie Syrien und eben dann auch Nordkorea über einen Reaktordeal grillen, welcher nicht erst gestern initiiert wurde.
- Erich - 28.10.2007
Nightwatch schrieb:.....Du machst dich vollkommen lächerlich. Tust eine Analyse des ISIS als Räuberpistole ab, wahrscheinlich ohne überhaupt mehr darüber zu wissen als Spiegel und Tagesschau dazu schreiben. Zu dumm das man denen keine Nähe zu US-Neokons andichten kann, gell?ich weiß, ISIS ist über jede Kritik erhaben,
...
ISIS hat ja auch dem Irak die berühmten Massenvernichtungsmittel zugeschrieben, z.B.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.isis-online.org/publications/iraq/">http://www.isis-online.org/publications/iraq/</a><!-- m -->
Zitat:...A collection of resources about Iraq's nuclear weapons program. Includes satellite photos, dozens of articles, and a timeline.oder <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.exportcontrols.org/">http://www.exportcontrols.org/</a><!-- m -->
...
Zitat:Illicit exports have contributed to many countries' secret nuclear weapons programs and continue to be critical to secret weapons programs in Iraq, Iran, North Korea, and other countries.oder
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.isis-online.org/publications/iraq/tuwaitha.html">http://www.isis-online.org/publications ... aitha.html</a><!-- m --> worauf sich dann auch <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iraq/tuwaitha-imagery.htm">http://www.globalsecurity.org/wmd/world ... magery.htm</a><!-- m --> bezog
wenns nicht so ein bescheuertes Thema wäre würde ich mich jetzt unter Tisch wälzen und kringeln - wie oft wollt ihr noch auf dieselbe Räuberpistole reinfallen???
:roll:
- Erich - 27.12.2007
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/politik/international/:Syrien%20Blitzfrieden%20Israel/296798.html">http://www.ftd.de/politik/international ... 96798.html</a><!-- m -->
Zitat:Exklusiv Syrien glaubt an Blitzfrieden mit Israel
von Silke Mertins (Damaskus)
Syriens Vize-Außenminister Faisal al-Mikdad sieht keine wesentlichen Hindernisse für einen Frieden mit Israel. "Während der letzten Verhandlungsrunde haben wir uns auf 85 Prozent der Punkte geeinigt", sagte der ehemalige Uno-Botschafter in einem Interview mit der FTD.
...
- Erich - 24.04.2008
meiner einer schrieb:um Deine Argumentation aufzugreifen müsste jeder Staat jedes Recht der Welt haben, den israelischen Reaktor zu bombardieren - weiter so!inzwischen sind mal wieder "verdächtige Nordkoreaner" aufgetaucht:
:roll:
da zitier ich abschließend noch eine andere Seite:
Zitat:....Wie dem auch sei. Vielleicht war das Ziel gar kein im Bau befindlicher Atomreaktor, sondern eine Anlage, in der ballistische Raketen hergestellt oder gelagert wurden. Schließlich ist die Zusammenarbeit zwischen den Syrern und den Nordkoreanern in diesem Bereich kein Geheimnis und auch kein Verstoß gegen irgendwelche internationalen Abrüstungsverträge. Möglicherweise haben die amerikanischen und israelischen Regierungen eine Geschichte lanciert, um vom wahren Grund oder Ziel des Angriffs abzulenken, das lediglich darin bestanden haben kann, Syrien noch mehr als sonst als gefährlichen "Schurkenstaaten" darstellen zu können.....Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.schattenblick.de/infopool/politik/redakt/nhst-836.html">http://www.schattenblick.de/infopool/po ... t-836.html</a><!-- m -->
8)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E065F8124EB914DD281CFBD1C225B66C5~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437 ... ntent.html</a><!-- m -->
Zitat:CIA legt Video vormal wieder die reisserische Überschrift und dann im Text versteckt die Erklärung, dass alles ganz anders ist:
Syriens Atomprogramm im Visier
Von Matthias Rüb, Washington
24. April 2008 CIA-Direktor Michael Hayden und ranghohe Mitarbeiter des amerikanischen Auslandsgeheimdienstes haben am Donnerstag in einer nichtöffentlichen Sitzung verschiedener mit Außen- und Sicherheitspolitik befasster Ausschüsse des Kongresses vorgebliche Beweise für eine nordkoreanisch-syrische Nuklearzusammenarbeit vorgelegt.
Wie amerikanische Medien übereinstimmend berichteten, sollte den Ausschussmitgliedern ein Video gezeigt werden, das im vergangenen Sommer aufgenommen wurde und nordkoreanische Fachleute bei der Arbeit in der Anlage „Al Kibar“ nahe Tibni im Osten Syriens zeigt. ....
Zitat: .....und zum Schluss kommen dann doch wieder die Spekulationen über ein Atomprogramm, als ob Koreaner oder Chinesen - die könnte ich auf Bildern nicht unterscheiden - nicht auch andere Fabriken errichten könnten, Waffenfabriken z.B.;
Syrien ist 1968 dem Nichtverbreitungsvertrag beigetreten, ratifizierte das Zusatzprotokoll, das striktere Kontrollen ermöglicht, aber nicht. Nordkorea bestreitet eine Zusammenarbeit mit Syrien auf dem Gebiet der Nukleartechnik. Die israelische Regierung äußert sich weiterhin nicht zu dem Vorfall. „Alles, was ich dazu zu sagen habe, lautet: Israelische Bürger sind nicht durch syrische Nuklearwaffen bedroht“, sagte Ministerpräsident Ehud Olmert der israelischen Tageszeitung „Yedioth Ahronot“.
Kenner des syrischen Regimes bezweifeln, dass Präsident Bashar al-Assad am Aufbau eines Nuklearprogramms arbeite. Peter Harling, Leiter des Damaskus-Büros der International Crisis Group (ICG), sagte dieser Zeitung: „Um ein funktionstüchtiges Nuklearprogramm auf die Beine zu stellen, muss man eine ganze Generation von Experten ausbilden - das bleibt nicht unentdeckt.“ Harling hält es für unwahrscheinlich, dass Assad den Bau eines Reaktors ohne begleitendes Nuklearprogramm in Auftrag gegeben haben sollte.....
wir haben hier ja (s.o.) schon über ein Raketenwerk spekuliert.
- hunter1 - 25.04.2008
Wenn ich mal dasselbe Zitat bringen darf:
Zitat:Kenner des syrischen Regimes bezweifeln, dass Präsident Bashar al-Assad am Aufbau eines Nuklearprogramms arbeite. Peter Harling, Leiter des Damaskus-Büros der International Crisis Group (ICG), sagte dieser Zeitung: „Um ein funktionstüchtiges Nuklearprogramm auf die Beine zu stellen, muss man eine ganze Generation von Experten ausbilden - das bleibt nicht unentdeckt.“ Harling hält es für unwahrscheinlich, dass Assad den Bau eines Reaktors ohne begleitendes Nuklearprogramm in Auftrag gegeben haben sollte.....Es müssten ja nicht zwingend syrische Experten sein. Syrien könnte nordkoreanische Wissenschaftler einstellen. Die wissen schon, wie man eine Bombe baut, zudem sind die inzwischen offiziell arbeitslos im eigenen Land. Ist nur eine Möglichkeit, für die man natürlich erst Beweise haben müsste.
- ThomasWach - 25.04.2008
Was ich jedoch so an Infos aus den Medienberichten ausgefiltert habe, weist nicht gerade zwingend auf ein militärisches Forschungsprogramm hin.
Tatsache ist, dass die Al-Kibar Anlage ziemlich baugleich mit Yongbyon ist. Ergo kann man davon ausgehen, dass das ein Atomreaktor werden sollte. Aber - und das ist der springende Punkt - ein Atomreaktor macht noch kein Atomwaffenprogramm, wie eine Schwalbe eben noch keinen Frühling macht.
Im Artikel der Washington Post, die das zuerst gebracht hat, wurde extra betont, dass kein Uran oder sonstiges Material vorhanden war in Al-Kibar, ergo war das ganze noch lange nicht einsatzbereit. Zudem gibt es bislang keinerlei Beweise für weitere Anlagen - Anreicherungseinrichtungen für Uran und Plutonium und die aus dem Iran so berühmt berüchtigten Gaszentrifugen - all das fehlt. Ohne aber weitere Einlagen war Al-Kibar bestenfalls ein Testreaktor für zivile, experimentelle Zwecke.
Ein militärisches Atomprogramm und selbst die Absicht ein solches zu installieren erscheint mir da doch sehr frgawürdig und angesichts der syrischen Lage auch nicht ganz so passend.
- Nightwatch - 25.04.2008
Die Israelis wollten den selben Fehler wie in Sachen Iran halt nicht noch einmal machen.
Das Ding wurde in der Frühphase eines wie auch immer gearteten Programms ohne viel Kriegstrommlerei augeschaltet und gut ists.
Hätte man das selbe vor Jahren beim Iran gemacht hätte man sich viel Ärger sparen können.
Die ganze Sache ist doch ein Musterbeispiel dafür wie man ein Programm eines Staates nicht nur aufdeckt sondern auch beendet.
- Venturus - 25.04.2008
Dem kann ich nur zustimmen.
Auch wenn ich die meisten Aktionen Israels sonst sehr kritisch sehe - in dem Fall kann man nur ein leises "Gott sei dank!" murmeln, daß uns jetzt ein ähnliches hin und her wie mit dem Iran auf Dauer erspart bleibt. Ob da nun Waffenfähiges Material hergestellt werden sollte oder nicht. Die Region hat genug andere Probleme, als das man jetzt auch noch hinter möglichen syrischen Atomwaffen herjagen müsste.
- Erich - 26.04.2008
ThomasWach schrieb:....Hallo Thomas,
Tatsache ist, dass die Al-Kibar Anlage ziemlich baugleich mit Yongbyon ist. Ergo kann man davon ausgehen, dass das ein Atomreaktor werden sollte.
bis Du Dir mit dieser "Tatsache" sicher? Diejenigen, die diese Behauptung aufstellen sind doch dieselben, die Saddam Hussein ein Prgramm mit den berühmten Massenvernichtungswaffen unterstellt haben.
Die zuständige internationale Atom-Agentur spricht jedenfalls nur von Indizien - und kritisiert im Übrigen die Israeli deutlich:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/Text/?id=3316153">http://derstandard.at/Text/?id=3316153</a><!-- m -->
Zitat:25.04.2008 17:32auch die Süddeutsche Zeitung spricht im Übrigen noch am 25.04.2008 um 11:55 Uhr nur von einem
Syrischer Reaktor: IAEO will prüfen
Die Internationale Atomenergiebehörde will US-Geheimdienstberichte über einen angeblichen Atomreaktor in Syrien prüfen.
Die IAEO kritisiert Israel, weil die Anlage bombardiert wurde, ehe sie inspiziert werden konnte.
Indizien, keine Beweise
Es sind Indizien, keine Beweise. Die CIA hat sie zu einem Video verdichtet, um sie dem Geheimdienstausschuss des Kongresses zu präsentieren....
IAEO kritisiert späte Information
Mohamed ElBaradei, Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO), reagierte am Freitag und bedauerte, dass er nicht früher von den USA über den angeblichen Atomreaktor unterrichtet wurde. Israel hätte IAEO-Kontrolleuren die Chance geben müssen, den vermeintlichen Reaktor zu inspizieren, bevor es ihn attackierte ....
Geringe Gewissheit
Zwei Experten, von der New York Times anonym zitiert, wollten die Überzeugung der Geheimdienstler keineswegs teilen. Nur „mit geringer Gewissheit“ könnten sie glauben, dass Syrien eine Atombombe bauen wollte. „Low confidence“, ein Fachausdruck der Geheimdienstskala, den die beiden benutzten, steht für eine Art Rätselraten. Auch Pete Hoekstra, Republikaner und einer der Parlamentarier, die von der CIA unterrichtet wurden, gab Zweifel zu Protokoll. „...
Zitat:Angeblicher Atomreaktor in SyrienQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/ausland/special/821/138537/index.html/ausland/artikel/758/171257/article.html">http://www.sueddeutsche.de/ausland/spec ... ticle.html</a><!-- m -->
Atomenergiebehörde überprüft US-Vorwürfe
...
ThomasWach schrieb:....Syrien ist einer der Staaten, die kaum über nennenswerte eigene Energiequellen verfügen. Andererseits braucht die Wirtschaftsentwicklung Energie.
Aber - und das ist der springende Punkt - ein Atomreaktor macht noch kein Atomwaffenprogramm, wie eine Schwalbe eben noch keinen Frühling macht.
Im Artikel der Washington Post, die das zuerst gebracht hat, wurde extra betont, dass kein Uran oder sonstiges Material vorhanden war in Al-Kibar, ergo war das ganze noch lange nicht einsatzbereit. Zudem gibt es bislang keinerlei Beweise für weitere Anlagen - Anreicherungseinrichtungen für Uran und Plutonium und die aus dem Iran so berühmt berüchtigten Gaszentrifugen - all das fehlt. Ohne aber weitere Einlagen war Al-Kibar bestenfalls ein Testreaktor für zivile, experimentelle Zwecke.
Ein militärisches Atomprogramm und selbst die Absicht ein solches zu installieren erscheint mir da doch sehr frgawürdig und angesichts der syrischen Lage auch nicht ganz so passend.
Daher wäre es logisch, dass sich Syrien - wie übrigends auch Ägypten, Algerien oder Gaddafi - um Atomkraftwerke bemüht. Da Syrien den Sperrvertrag unterschrieben hat steht dem Land das auch zu. Und der IAEA sind entsprechende Kontrollen möglich:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,549851,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 51,00.html</a><!-- m -->
Zitat: 25. April 2008
REAKTORKONFLIKT
Syrien verspricht Zusammenarbeit mit Uno-Atomaufsicht
"Wir haben nichts zu verbergen": Im Streit um die mögliche Atom-Connection zwischen Syrien und Nordkorea hat der syrische Uno-Vertreter Kooperation signalisiert. Damaskus habe nicht gegen den Sperrvertrag verstoßen und wolle mit der Atomenergiebehörde IAEA zusammenarbeiten. ....
- Angry-Angel - 26.04.2008
Erich schrieb:...
Syrien ist einer der Staaten, die kaum über nennenswerte eigene Energiequellen verfügen. Andererseits braucht die Wirtschaftsentwicklung Energie.
Daher wäre es logisch, dass sich Syrien - wie übrigends auch Ägypten, Algerien oder Gaddafi - um Atomkraftwerke bemüht. Da Syrien den Sperrvertrag unterschrieben hat steht dem Land das auch zu. Und der IAEA sind entsprechende Kontrollen möglich:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,549851,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 51,00.html</a><!-- m -->
Sind Sie sicher das sie sich da nicht irren, laut meinen Information hat Syrien zum Beispiel soviel das sie auf Gasimporte verzichten und sogar noch ca. 50 % der Ölproduktion exportieren.
Das Sie Libyen und Algerien als Energiequellen arme Länder betrachten halte ich mit verlaub gesagt für einen Scherz.