+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Israel (/showthread.php?tid=3983)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
Re: Israel - Nightwatch - 04.09.2011
Das ist nicht konsequent, das ist verbohrt und eben peinlich.
Wir haben dir hier lang und breit erklärt, dass eine Seeblockade eben und gerade auch in internationalen Gewässern durchgeführt werden kann.
Die Voraussetzungen dafür sind durch den bestehenden Kriegszustand zwischen Israel und der Hamas sowie der förmlichen Erklärung der Blockade gegeben.
Israel handelt dementsprechend im Einklang mit dem internationalen Seerecht.
Du kannst dann dazu Luftschlösser erfinden wie es dir Spaß macht, gleichwohl ist San Remo für die Beurteilung der Situation maßgebend und nicht deine Fantastereien. Wenn du Kritik über willst, dann argumentiere bitte anhand des geltenden Völkerrechts zu Seeblockaden und nicht anhand irgendwelcher falsch recherchierter Artikel. Alternativ kannst du auch einfach mal die Suchfunktion benutzen und dir die Ausführungen zu dem ganzen Vorfall solange zu Gemüte führen bis du es verstanden hast.
Weiterhin, nein, vermeidlich überzogene Gewaltanwendung macht eine Aktion eben nicht rechtswidrig. Die grundsätzliche Legalität einer Handlung hängt nicht von deren ordnungsgemäßen Durchführung ab. Abgesehen davon ist der Vorwurf natürlich ein politisch motivierter Witz um den Türken nicht komplett eine vor den Latz zu knallen.
Aber es verwundert nicht das deinesgleichen darauf rumreitet während man die anderen Elemente des Berichts komplett ablehnt.
Da solltest du dich vielleicht besser gleich an den Türken selber orientieren, die gar nicht den Versuch machen den Bericht für die eigene antiisraelische Propaganda umzudeuteln sondern ihn komplett ablehnen. Das ist wenigstens ehrlich.
Zu deinen geschichtlichen Ausführungen:
Neutrale Schiffe auf den Weg zu neutralen Häfen wurden meistens nicht beeinträchtigt, richtig. Das ist aber völlig unerheblich, da hier nicht versucht wurde einen neutralen Dritthafen anzulaufen sondern eine bestehende Blockade zu durchbrechen. Wenn das ein Handelsschiff in den Weltkriegen versuchte wurde es daran gehindert.
Handelschiffe beider Seiten wurden derweil selbstredend auch in internationalen Gewässern angegriffen und versenkt. Das hat sich mitnichten nur auf irgendwelche „Kombattanten“ beschränkt sondern richtete sich gegen alle Schiffe die unter Feindflagge fuhren oder unabhängig von der Beflaggung dem Feind zugerechnet wurden.
Deine Einschränkung auf Kombattanten existierte so zu keiner Zeit und ist ziemlicher Schwachsinn. Hör auf die Geschichte zu verfälschen damit sie in dein Weltbild passt.
Was die Kubakrise anbelangt war die Blockade ein militärisches Mittel zu einem politischen Zweck. Es ging nie darum Kuba komplett vom Nachschub abzuschneiden sondern die Lieferung von Atomwaffen und Trägersystemen zu verhindern. Die Situation ist nicht mit Gaza vergleichbar. Rechtlich gesehen hätten die USA viel weiter gehen können als sie es getan haben. Aber sie verfolgten eben andere Ziele.
Ansonsten, Piratenjagd hat nichts, aber auch gar nichts mit einer Seeblockade zu tun.
Die hast du nach dem San Remo Manual zu beurteilen und nicht anhand irgendwelcher willkürlich rausgezogener und verfälscht wiedergegebener Geschichtsepisoden.
San Remo stellt dabei eindeutig klar, das militärische Operationen einschließlich Blockaden sehrwohl in internationalen Gewässern durchgeführt werden dürfen.
Lediglich Operationen in neutralen Gewässern sind eingeschränkt. Und nein, Neutral heißt nicht international, sondern „Neutral waters consist of the internal waters, territorial sea, and, where applicable, the archipelagic waters, of neutral States.“
Hinsichtlich internationaler Gewässer heißt es:
“Hostile actions on the high seas shall be conducted with due regard for the exercise by neutral States of rights of exploration and exploitation of the natural resources of the sea-bed, and ocean floor, and the subsoil thereof, beyond national jurisdiction. “
Die impliziert aber nicht, das neutrale Schiffe nicht behelligt werden dürfen. Denn es heißt weiter:
“Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:
(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture.”
DAS ist das geltende internationale Recht. DAGEGEN hast du zu argumentieren wenn du diese Peinlichkeit weiter zelebrieren willst.
Dein Geschreibsel ist absolut wertlos weil es geltendes internationales Recht ignoriert um dadurch antiisraelische Propaganda betreiben zu können.
Nichts neues unter der Sonne also.
Re: Israel - Erich - 04.09.2011
Israel hat sich die von mir vertretene Meinung auch selbst zu Nutzen gemacht - als zum Jahreswchsel 1969/70 die letzten "Cherbourgh"-Schnellboote von der Bauwerft CMF über die Biskaya bis nach Haifa "entführt" wurden und man das in Frankreich erst realisierte, als die Boote bereits "auf hoher See" im Mittelmeer waren.
Eine französische Durchsetzung des gegen Israel verhängten Waffenembargos wäre ein "kriegerischer Akt" gewesen. Also hör mit Deinen "wie's mir gerade passt-Auslegungen" aus.
Re: Israel - Nightwatch - 04.09.2011
lol
wieder mal in der Mottenkiste der Geschichte gegraben und ein Peseudoargument gestrickt.
Hilft dir aber nicht weiter, denn die die Noa Operation ist nicht in Ansätzen vergleichbar mit der Seeblockade von Gaza.
Zum einen, es existierte keine Blockade sondern lediglich ein Waffenembargo. Da bewegen wir uns schon mal in einen vollkommen anderen Rechtsgebiet.
Zum andere, Frankreich hätte die Israelis natürlich stoppen können. Gleichgültig ob in internationalen Gewässern oder nicht. Taten sie aber nicht, weils ihnen unterm strich mehr geschadet hätte als die Israelis damit durchkommen zu lassen.
Nicht vergleichbar, als Beispiel völlig untauglich.
Argumentiere unter Berücksichtigung des geltenden Völkerrechts oder lass es. Das ist peinlich.
Re: Israel - Erich - 04.09.2011
Erich schrieb:... (bei nightwatch ist sowieso "Hopfen und Malz verloren") ...dem ist nichts hinzuzufügen
Re: Israel - Nightwatch - 05.09.2011
Naja, es ist sicher ein blödes Gefühl wenn einem nichts mehr einfällt.
Deine Buddys blaßen mittlerweile zur Hetzjagd auf Israelis:
Zitat:Dozens of Israelis questioned at length upon landing in Turkeyhttp://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/dozens-of-israelis-questioned-at-length-upon-landing-in-turkey-1.382629
Some 40 Israelis on board a Turkish Airlines flight from Tel Aviv to Istanbul were separated from the rest of the passengers upon arrival in Turkey on Monday and were questioned at length by Turkish police, marking a highly unusual event against the backdrop of a deepening diplomatic crisis between Turkey and Israel.
Kennt man doch irgendwoher...
Re: Israel - Nelson - 05.09.2011
Zitat:Israelis und Türken schikanieren sich an Flughäfen
Seit Tagen verschärfen sich Spannungen zwischen Istanbul und Jerusalem wegen des Militäreinsatzes gegen die Gaza-Hilfsflotte. Jetzt beklagen sich Reisende beider Länder über Schikanen am Flughafen - es geht um Leibesvisitationen und entzogene Pässe.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,784455,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 55,00.html</a><!-- m -->
Jetzt benehmen sich Türken und Israelis also schon wie im Kindergarten und schikanieren Touristen.
Aber gut, solange sie die Leute noch ins Land oder wieder heraus lassen - als Araber in die USA oder als ehemaliger Syrien-Urlauber nach Israel einzureisen soll ja auch kein wahres Vergnügen sein...
Re: Israel - Nightwatch - 05.09.2011
Zitat: Jetzt benehmen sich Türken und Israelis also schon wie im Kindergarten und schikanieren Touristen.Nein, das machen die Türken.
Derweil erfordert die Sicherheitslage in Israel strenge Kontrollen. Der Unterschied sollte Sonnenklar sein.
Zitat:Beschwer dich bei den bombenden Islamisten.
als Araber in die USA oder als ehemaliger Syrien-Urlauber nach Israel einzureisen soll ja auch kein wahres Vergnügen sein...
Re: Israel - Erich - 05.09.2011
zur allgemeinen Lektüre empfohlen: das Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen (UNCLOS, deutsch: SRÜ),
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sib.admin.ch/de/biodiversitaetskonvention/weitere-konventionen/seerechtsuebereinkommen-der-vereinten-nationen-unclos/index.html">http://www.sib.admin.ch/de/biodiversita ... index.html</a><!-- m -->
Zitat:...mit folgendem Link zum Text: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.admin.ch/ch/d/sr/c0_747_305_15.html">http://www.admin.ch/ch/d/sr/c0_747_305_15.html</a><!-- m -->
Das Seerechtsübereinkommen UNCLOS wurde zwischen 1973 und 1982 im Rahmen der UNO ausgehandelt und kodifiziert zahlreiche Bestimmungen des internationalen maritimen Rechts, die entweder bereits in älteren Vertragswerken enthalten waren oder zu Völkergewohnheitsrecht geworden sind.
...
für Nachtwächter und andere dürfte Teil II, Abschnitt 3 von Interesse sein - z.B.
Zitat:Art. 25 Schutzrechte des Küstenstaatsdas Küstenmeer ist im Artikel 3 definiert:
1. Der Küstenstaat kann in seinem Küstenmeer die erforderlichen Massnahmen ergreifen, um eine nichtfriedliche Durchfahrt zu verhindern.
2. Der Küstenstaat ist ferner berechtigt, in Bezug auf Schiffe, die in seine inneren Gewässer einlaufen oder eine Hafenanlage ausserhalb der inneren Gewässer anlaufen wollen, die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen, um jede Verletzung der Bedingungen zu verhindern, die für das Einlaufen solcher Schiffe in die inneren Gewässer oder für ihr Anlaufen solcher Anlagen bestehen.
3. Der Küstenstaat kann, ohne fremde Schiffe untereinander rechtlich oder tatsächlich zu diskriminieren, in bestimmten Gebieten seines Küstenmeers die friedliche Durchfahrt fremder Schiffe vorübergehend aussetzen, sofern dies für den Schutz seiner Sicherheit, einschliesslich Waffenübungen, unerlässlich ist. Eine solche Aussetzung wird erst nach ordnungsgemässer Bekanntmachung wirksam.
Zitat:Art. 3 Breite des Küstenmeerswer lesen kann ist klar im Vorteil, wer nicht lesen kann blamiert sich selbst mit seinen peinlichen Meinungen
Jeder Staat hat das Recht, die Breite seines Küstenmeers bis zu einer Grenze festzulegen, die höchstens zwölf Seemeilen von den in Übereinstimmung mit diesem Übereinkommen festgelegten Basislinien entfernt sein darf.
Re: Israel - Shahab3 - 05.09.2011
Zitat:Derweil erfordert die Sicherheitslage in Israel strenge Kontrollen. Der Unterschied sollte Sonnenklar sein.
Überhaupt nicht! Warum sollte die Sicherheitslage in Israel strengere Kontrollen zugrunde legen, wie in der Türkei?? Deutlich mehr Türken sterben durch Kurden und Wahabis wie Israelis durch Palis. Um den entsprechenden Dimensionen gerecht zu werden, müsste die Türkei noch wesentlich strenger kontrollieren, wie die zumeist unter Verfolgungswahn leidenden Israelis. In Israel ist dieser Umstand zu einem Teil der gelebten Staatsphilosophie geschuldet, was in einer solchen Konfliktsituationen wie mit der Türkei dann eben auch gerne mal besonders plakativ ausgelebt wird.
Re: Israel - Exirt - 06.09.2011
Zitat:Ich sehe keinen Sinn hinter dieser lustigen Zitatesammlung aus verschieden Zeiten mit vollkommen unterschiedlichen geostrategischen Lagen und politischen Strömungen. Und wie dann aus 1+1 3 werden soll erschließt sich mir auch nicht. Aber jedem das seine.
Ja jedem das seine, aber wie kann man bloß so sehr die Augen verschließen?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.al-adala.de/index.php?option=com_content&view=article&id=736:tod-den-christen-schlachtet-alle-christen&catid=34:artikel-aus-eigener-feder&Itemid=138">http://www.al-adala.de/index.php?option ... Itemid=138</a><!-- m -->
Lesen ansehen und verstehen das das auf keine kleine Strömung ist.
Eher eine breite gesellschaftlich geduldete.
Re: Israel - Nightwatch - 06.09.2011
Shahab3 schrieb:Überhaupt nicht! Warum sollte die Sicherheitslage in Israel strengere Kontrollen zugrunde legen, wie in der Türkei?? Deutlich mehr Türken sterben durch Kurden und Wahabis wie Israelis durch Palis.Ja und? Entspricht es dem Modus operanti der lokalen Terrorgruppen über Israel in die Türkei einzufliegen um dort Terrorangriffe zu verüben? Wohln nicht wirklich. Gleichwohl wäre aber nichts dagegen zu sagen, wenn sie Kurden genauer unter die Lupe nehmen würden.
Hier aber wurden von oben gezielt Strafmaßnahmen gegen israelische Staatsbürger befohlen. Das ganze hat keinen sicherheitstechnischen Hintergrund sondern dient einzig und allein dem Ziel Israel zu bestrafen. Aber schon klar das du das nicht kapieren kannst.
Shahab3 schrieb:Um den entsprechenden Dimensionen gerecht zu werden, müsste die Türkei noch wesentlich strenger kontrollieren, wie die zumeist unter Verfolgungswahn leidenden Israelis. In Israel ist dieser Umstand zu einem Teil der gelebten Staatsphilosophie geschuldet, was in einer solchen Konfliktsituationen wie mit der Türkei dann eben auch gerne mal besonders plakativ ausgelebt wird.Ach Gott, wenn die Israelis so gegen Terroristen vorgehen dürften wie es die Türkei Tag für Tag demonstriert hätte man auch weniger passive Schutzmaßnahmen nötig.
Re: Israel - Exirt - 06.09.2011
Zitat:Hier aber wurden von oben gezielt Strafmaßnahmen gegen israelische Staatsbürger befohlen. Das ganze hat keinen sicherheitstechnischen Hintergrund sondern dient einzig und allein dem Ziel Israel zu bestrafen. Aber schon klar das du das nicht kapieren kannst.
Mir ist nicht klar wer damit begonnen hat. Israelis oder Türken?
Re: Israel - Nelson - 06.09.2011
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.euronews.net/2011/09/05/konflikt-israeltuerkei-jetzt-geht-es-den-touristen-an-die-waesche/">http://de.euronews.net/2011/09/05/konfl ... e-waesche/</a><!-- m -->
Die Türkei meint, man wolle israelische Touristen genauso behandeln wie türkische in Israel... das würd ich mal so auslegen das die Türkei vorgibt, nur zu "reagieren".
Re: Israel - Nightwatch - 06.09.2011
Erich schrieb:Jeder Staat hat das Recht, die Breite seines Küstenmeers bis zu einer Grenze festzulegen, die höchstens zwölf Seemeilen von den in Übereinstimmung mit diesem Übereinkommen festgelegten Basislinien entfernt sein darf. wer lesen kann ist klar im Vorteil, wer nicht lesen kann blamiert sich selbst mit seinen peinlichen MeinungenBitte beschäftige dich mit den Begriffen "lex generalis" und "lex specialis" und deren Verhältnis zueinander. Dann kannst du dir selber erklären warum dieser Post ein Offenbarungseid ist.
Exirt schrieb:Mir ist nicht klar wer damit begonnen hat. Israelis oder Türken?Es gibt überhaupt keine israelischen Strafmaßnahmen gegen türkische Staatsbürger.
Nelson schrieb:Die Türkei meint, man wolle israelische Touristen genauso behandeln wie türkische in Israel... das würd ich mal so auslegen das die Türkei vorgibt, nur zu "reagieren".Es sollte für jeden objektiven Beobachter offensichtlich sein, das es sich hierbei um schlichte Propaganda zur Rechtfertigung eines skandalösen Vorgehen handelt.
Die Türkei zerschlägt Porzellan und gewisse Persönlichkeiten hier finden das auch noch ganz toll.
Re: Israel - Nelson - 06.09.2011
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/politik/welt/394701_Konflikt-zwischen-Tuerkei-und-Israel-droht-zu-eskalieren.html">http://www.wienerzeitung.at/nachrichten ... ieren.html</a><!-- m -->
Zitat:Istanbul. Der Streit um den tödlichen israelischen Angriff auf eine Gaza-Hifsflotte mit türkischen Staatsangehörigen schlägt immer höhere Wellen: Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan kündigte nun eine verstärkte Militärpräsenz der Türkei im östlichen Mittelmeer an. Und auch die Handelsbeziehungen zu Israel wurden gekappt. Eine weitere Verschärfung des Konflikts wird befürchtet.