+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Militärtechnik und Rüstungsprojekte (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=92)
+--- Thema: (Luft) Boeing P-8 Poseidon (/showthread.php?tid=5741)
Boeing P-8 Poseidon - Holger - 05.01.2004
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mydjconnection.com/articles/2004/01/05/missouri/state1.txt">http://www.mydjconnection.com/articles/ ... state1.txt</a><!-- m -->
Zitat:Boeing hoping to beat Lockheed for Navy contract
SEATTLE (AP) -- The Boeing Co. is hoping to win a contract to build more than 100 marine-patrol planes for the Navy.
But first it will have to unseat Lockheed, the 40-year incumbent on the program and the nation's top defense contractor.
If Boeing wins the contract for these "," or MMAs, this year, the deal would mean billions of dollars for the 737 line in Renton -- from Navy orders and perhaps from international allies seeking new planes.
Winning the contract would also be a dose of good news for Boeing, which has been battered in the last two years by layoffs as well as ethical problems that culminated with the resignation of Chief Executive Phil Condit on Dec. 1.
Unlike Boeing's controversial tanker-lease deal with the Air Force, this one has gone through all of the normal military-purchasing channels and has created a fierce competition between Boeing and Lockheed, both of which put the finishing touches on their proposals last week. (...)
- DundF - 16.01.2004
Hier
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/mma.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... ft/mma.htm</a><!-- m -->
gibt es eine sehr gute Dastellung von diesem zukunftsträchtigen Program.
Dort <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aiaa.org/aerospace/Article.cfm?issuetocid=194&ArchiveIssueID=25">http://www.aiaa.org/aerospace/Article.c ... IssueID=25</a><!-- m -->
ist es ein Artikel über den Markt für Seeüberwachungsflugzeuge, aktuellem Stand und Entwicklung, und der amerikanischen Herrschaft in diesem Bereich.
- saturn5 - 15.06.2004
Anschienend wird der zukünftige Seeaufklärer und U-Bootjäger der USN wieder ein Passegierflugzeug-derivat sein. Boeing wird für USN 108 Flugzeuge bauen.
Zitat:The Navy awarded one of the Pentagon's biggest military contracts of the year to the Boeing Company yesterday by instructing it to replace a fleet of submarine-hunting airplanes from the Lockheed Martin Corporation at a potential cost of $23 billion.Mehr info @: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nytimes.com/2004/06/15/business/15arms.html">http://www.nytimes.com/2004/06/15/business/15arms.html</a><!-- m -->
- Polybos - 16.06.2004
Die Briten hatten doch auch eine lange Zeit diesen großen Seeaufkärertyp -
Name ist mir jetzt entfallen - und die Flugzeuge sollen im Falklandkrieg, trotz
dass sie schion älter waren, sehr gute Dienst geleistet haben.
Außerdem halte ich größere Flugzeuge für besser, denn:
- sie haben mehr Platz:
- zum mitführen von Treibstofftank für größere Reichweite und Ausdauer
- für zusätzliche Elektronik zum Aufklären von größeren Terretorien
- zusätzliche Waffensysteme (Minen, Torpedo, Wasserbomben)
- sind wirtschaftlicher, da man ein Ferkehrsflugzeug nur umbauen muss und
nicht gleich ein ganz neues Flugzeug entwickeln muss.
Naja - meine Meinung dazu.....
- Jacks - 16.06.2004
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.news.yahoo.com/040615/286/42pqh.html">http://de.news.yahoo.com/040615/286/42pqh.html</a><!-- m -->
Komplette Nachricht
Zitat:US-Marine kauft für 3,9 Milliarden bei Boeing ein
Washington (AFP) - Der Flugzeughersteller Boeing hat von der US-Marine einen 3,9 Milliarden schweren Auftrag zur Entwicklung eines neuen Überwachungs- und Aufklärungsflugzeugs erhalten. Die US-Navy plane den Kauf von insgesamt 111 der hochmodernen Flugzeuge, sagte ein hochrangiger Pentagon-Vertreter.
Das Gesamtpaket würde rund 70 Milliarden Dollar (58,3 Milliarden Euro) kosten. Die Entwicklungskosten schätzte der Abteilungsleiter für die Marine auf 5,5 Milliarden Dollar, die später anfallenden Instandhaltungskosten auf 44 Milliarden Dollar.
Zunächst plant Boeing den Bau eines Demonstrationsmodells; falls der Entwurf die erste Design-Prüfung im Jahr 2007 passiere, wolle die US-Marine mit vier weiteren Flugzeugen eine operationelle Testphase beginnen. Die Produktion soll 2011 starten und ab 2013 in vollem Umfang laufen.
Boeing hatte den US-Konkurrenten Lockheed Martin im Rennen um den Auftrag ausgestochen. Lockheed Martin hatte das Vorgängermodell vom Typ P-3 Orion entwickelt, das 1962 in Dienst gestellt worden war. Die letzte P-3 Orion wurde 1990 gebaut.
Die neue Maschine soll es einer kleineren Truppe erlauben, weltweit zu agieren; gleichzeitig seien die Maschinen auf weniger Unterstützung angewiesen. Sie spielen zudem eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung eines modernen gemeinsamen Unterseeverbandes.
- Der_Schakal - 16.06.2004
Ach ich weiss nicht ob die Navy sich damit ein gefallen tut.
Versteht mich bitte nicht falsch, ich denke Boing kann tolle flugzeuge bauen, aber die wollen ein Ziviles Flugzeug zu einer Militärmaschine umbauen.
Klar mit veränderter Zelle etc aber trotzdem.
Das ist keine rein gebautes Militärflugzeug und damit gibt es wieder kompromisse.
Und ich meine die P3 ist doch immernoch ein modernes Flugzeug (es gibt auch nix besseres, höchstens was gleichwertiges), wofür also 70 Mrd Dollar für eine neue Entwicklung aufbringen ?
Ich glaube die Amis nutzen da wieder nur ihren wieder erhöhten Militärbudget um den Rüstungsfirmen wieder kräftig Geld in den Rachen zu schmeissen und am Ende wird das so ne 0 Nummer wie der Comanche!
Der Schakal
- Turin - 16.06.2004
Hm das versteh ich nicht ganz. Einerseits sprichst du der Orion nicht ab, ein fähiges Flugzeug zu sein, andererseits sprichst du dich gegen Derivate ziviler Maschinen aus. Dabei vergisst du anscheinend, dass auch die Orion nichts anderes ist als die militärische Ableitung einer Zivilmaschine, der Lockheed Electra.
Soweit ich weiss, hat kein alternatives Angebot die komplette Neuentwicklung eines MPA vorgeschlagen. Airbus bietet auch ein Zivilderivat an. Eine Neuentwicklung "nur" für ein MPA sehe ich als Overkill an, da sich die bisherige Herangehensweise ja offensichtlich bewährt hat (siehe eben Orion). Für die MPA gilt hier IMO das gleiche wie für Awacs oder Tanker.
Dass Boing den Auftrag durchaus aus Prestigegründen dringend gebraucht hat nach dem Desaster mit den Tankflugzeugen in GB und Australien, ist dagegen nicht abzustreiten.
edit: Zum Comanche lässt sich IMO nur sagen, dass es nicht das Verschulden der Industrie war, die Prototypen waren schliesslich schon seit geraumer Zeit abgeliefert und in der Erprobung. Das hatte eher mit der sich verändernden Missionsdefinition seit dem Ende des Kalten Krieges zu tun. Nicht immer alles auf die Firmen schieben...
- Der_Schakal - 17.06.2004
@ Turin:
Meines erachtens nach ist es ein Fehler eine Maschine die gut ist (so ungefähr das beste was es auf dem Bereich gibt) austauschen zu wollen (zumal ja einige Maschinen kaum 15 Jahre alt sind).
Das die Orion als Derivat von der Elektra kommt wusste ich nicht.
Danke für die Info.
Aber mal ganz davon abgesehen, wofür brauch man ein neues ASW/ELOKA Flugzeug ?
Ich meine das neue Flugzeug soll die gleichen Aufgaben erfüllen wie die P3, das heisst ASW und ELOKA Aufgaben, aber sind das die Bereiche für die es sich lohnen 70 Mrd aus dem Fenster zu schmeissen?
Ich denke eher nicht.
Das ganze klingt er eher wieder nach massig Lobbyarbeit und Ersatzgeschäft für Boing.
Wegen dem Comanche, ich bezog das nicht unbedingt auf die Firmen, aber die USA haben ein gutes Händchen darin Technologie entwickeln zu lassen die sie später selber nicht braucht und am Ende nur Geld gekostet hat !!
Der Schakal
- Turin - 18.06.2004
Das einzige echte Problem, das ich mit einem Jet-MPA habe, ist, dass so ein Flugzeug vermutlich nicht besonders ökonomisch ist. Gerade in niedrigeren Flughöhen dürfte der Einsatzradius vermutlich ziemlich in die Brüche gehen. Ich weiss allerdings nicht, wie zB. die Erfahrungen der Briten mit der Nimrod sind.
- Polybos - 19.06.2004
Ich hab gehört, dass die Briten im Falklandkrieg mit der Nimrod unerwarteten
Erfolg hatten, da die Kisten schon damals älter war. Wurde die nicht noch bis
Anfang der 90er Jahre bei den Briten eingesetzt? Wenn ja, scheint das
Konzept ja trotz ihrer paar Jahrzehnte auf dem Buckel noch nicht an An-
forderungen verloren zu haben.
- th - 19.06.2004
Die P3 Orion ist noch älter als die von den Deutschen eingesetzte Breguet Atlantic.Das C ist zwar die neueste Version (Umrüstung) wie sie z.B. die Holländer fliegen, dennoch ist die Zelle meist aus den 50er-60er Jahren. Die Wartung des Flugzeuges ist über alle Verhältnisse teuer. Deshalb verstehe ich die deutsche Entscheidung nicht die Holländischen Orions zu übernehmen. Natürlich leistet sie mehr als die Breguet aber nachdem sich die Amerikaner nun endgültig von dem Modell verabschieden droht ein logistischer Albtraum, vor allem im Bereich der Kosten für Ersatzteile. So wird ein altersschwacher Vogel durch einen technisch moderneren aber noch älteren Vogel ersetzt.
- th - 19.06.2004
Hier noch ein Link zur deutschen Entscheidung
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.soldat-und-technik.de/index.htm">http://www.soldat-und-technik.de/index.htm</a><!-- m -->
Der Link geht leider nicht direkt auf die Seite also geht auf das Archiv Mai-Ausgabe und dann zur P3 Orion
- Blindfisch - 19.06.2004
Werden die neuen B-737 dann auch für Aufklärungsaufgaben und elektronischer Kriegsführung wie die EP-3E Aries II benutzt?
Oder bleiben diese noch eine Weile im Dienst und werden dann durch Drohnen wie Global Hawk ersetzt?
Noch 2 Links zur Aries II
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.janes.com/aerospace/military/news/jema/jema010402_1_n.shtml">http://www.janes.com/aerospace/military ... _1_n.shtml</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/irp/program/collect/ep-3_aries.htm">http://www.fas.org/irp/program/collect/ep-3_aries.htm</a><!-- m -->
- Turin - 19.06.2004
Zitat:Deshalb verstehe ich die deutsche Entscheidung nicht die Holländischen Orions zu übernehmen. Natürlich leistet sie mehr als die Breguet aber nachdem sich die Amerikaner nun endgültig von dem Modell verabschieden droht ein logistischer Albtraum, vor allem im Bereich der Kosten für Ersatzteile.Naja, also zumindest mittelfristig sehe ich da nicht so ein Problem. Die P3 ist noch dermaßen weit verbreitet, die Amerikaner sind die ersten, die sich von dem Muster verabschieden, bis es wirklich eng wird, dürfte noch einiges an Zeit vergehen.
- Marc79 - 19.06.2004
@ Turin Vor allem dauert es erstmal noch bis die ersten Modelle der Boeing zur US Truppe kommt. Und dann nochmal ein gutes Stück bis die letzte P3 ersetzt. Also da hat man noch gut Zeit. Und soweit ich weiß ist es ja auch nur als Übergangslösung gedacht.