+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Frankreich (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=84)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Rüstungsindustrie der République française (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=87)
+--- Thema: Konzept Marine nationale (/showthread.php?tid=6079)
Konzept Marine nationale - voyageur - 03.11.2021
Anhörung von Admiral Pierre Vandier, Chef des Marinestabs (Nationalversammlung, 13. Oktober 2021)
Theatrum belli (französisch)
Frau Präsidentin Françoise Dumas.
Gestern Abend habe ich im Namen des Ausschusses für Nationale Verteidigung und Streitkräfte Hubert Germain, dem letzten Gefährten der Befreiung, die verdiente Ehre erwiesen, indem ich betonte, dass die heutigen Generationen die Pflicht haben, dem Heldentum, das die Mitglieder dieses Ordens beseelt hat, gerecht zu werden.
Die Soldaten der Operation Barkhane, die in der Sahelwüste für unsere Sicherheit kämpfen, beweisen, dass sie dazu in der Lage sind, indem sie sich unter Einsatz ihres Lebens in oft sehr gefährlichen Missionen voll engagieren. Ich möchte auch Adrien Quélin, einen Marschall, würdigen, der gestern bei einem Unfall in Mali ums Leben kam. Unsere Gedanken sind natürlich bei seiner Familie, seinen Angehörigen und allen seinen Waffenbrüdern.
[Bild: https://theatrum-belli.com/wp-content/uploads/2021/06/Amiral-VANDIER-2-696x478.jpg]
Herr Admiral, ich danke Ihnen für Ihre Anwesenheit bei dieser Anhörungsrunde zum Finanzgesetz 2022 (PLF). Die Zunahme der Zahl der maritimen Einsatzorte in den letzten Monaten ist ein gutes Beispiel für das, was Sie bei Ihrer Anhörung zum Haushaltsgesetz 2021 gesagt haben. Sie erwähnten die Notwendigkeit, das Meer zu remilitarisieren, "weil es ein Multiplikator von Macht und Souveränität ist" und "der ideale Ort, um sich ohne große Schwierigkeiten über die Regeln hinwegzusetzen". Es ist ein gemeinsamer Raum, in dem die Grenzen - wenn es sie denn gibt - unscharf bleiben und der daher schnell vom Recht des Stärkeren beherrscht werden kann.
Wir sehen dies heute im Atlantik, im östlichen Mittelmeer, im Persischen Golf und im Indopazifik, insbesondere im Chinesischen Meer, wo Marineschiffe regelmäßig patrouillieren - Sie können uns also wahrscheinlich von Ihren Erfahrungen berichten. Die jüngste australische U-Boot-Krise ist weitgehend auf die beschleunigte Rückkehr der Machtpolitik zurückzuführen. Vielleicht können Sie uns Ihre Meinung zu dieser Krise und den ihr zugrunde liegenden geopolitischen Spannungen mitteilen, zumal es sich um einen maritimen Raum handelt, in dem sich 93 % unserer ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) befinden. Hatte dies Auswirkungen auf die Beziehungen zu Ihren Amtskollegen in Australien, den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich - drei Ländern, zu denen wir enge Beziehungen unterhalten?
Bei der Aufzählung der möglichen Einsatzbereiche stellt sich regelmäßig die Frage nach der Größe unserer Marine, die von Mitgliedern unseres Ausschusses häufig aufgeworfen wird und zu der wir Sie um Ihre Meinung bitten. Inwieweit verfügt Frankreich über die Mittel, um seine Ambitionen zu erfüllen?
Verfügt sie über die notwendigen Kapazitäten, um ihre Rolle als Ausgleichsmacht auf den verschiedenen Weltmeeren zu spielen, auf denen ihre Interessen liegen? Letztes Jahr haben Sie darauf hingewiesen, dass eine Kampfmarine ständig gewartet und erneuert werden muss. In dieser Hinsicht zeugt der Haushalt 2022 von der Erneuerung der Fähigkeiten der Marine, da eine Reihe von Lieferungen von Schiffen, Fregatten, U-Booten und Flugzeugen geplant sind.
Ich überlasse es Ihnen, sie im Einzelnen aufzulisten, denn sie sind für uns von vorrangigem Interesse. Und wie schafft es die Marine, diese Lieferungen mit der Umsetzung des Mercator-Plans in Einklang zu bringen? Der Mercator-Plan basiert, wie ich in Erinnerung rufen möchte, auf drei Aktionslinien: eine Kampfmarine, eine Spitzenmarine und eine Marine aller Talente.
Ich möchte Sie auch bitten, auf einen wichtigen Schwerpunkt der Aktualisierung der Überprüfung der Verteidigungsstrategie und der nationalen Sicherheit zurückzukommen, nämlich den Krieg am Abgrund. Die Kontrolle über den maritimen Raum erstreckt sich nun auch auf die Tiefsee, wo die Mächte neue Fähigkeiten entwickeln, von denen einige für unsere Kommunikation und Abschreckung beunruhigend sind.
Wo steht die Marine? Ist sie in der Lage, den Meeresboden zu kontrollieren, von dem wir sehr abhängig sind? Ich teile Ihre Überzeugung, Admiral: Mehr noch als bei den beiden anderen Armeen hängt die Handlungs- und Einflussfähigkeit der Marine strikt von der Verfügbarkeit der einzelnen Schiffe ab. Können Sie daher die Situation in dieser Hinsicht im Jahr 2021 beschreiben, beginnend mit dem U-Boot Perle, sowie die Perspektiven, die der PLF für 2022 eröffnet?
Können Sie uns abschließend etwas über die Männer und Frauen erzählen, die die Stärke und den Stolz der Marine ausmachen? Letztes Jahr sprachen Sie von der Notwendigkeit, ihre moralische Stärke zu stärken, denn diese Stärke ist es, die immer den Unterschied macht, wenn es darauf ankommt. Patriotismus, Mannschaftsgeist, körperlicher Mut, intellektuelle Neugier und die Weigerung, zu versagen, sind allesamt Kardinaltugenden, die für den Kampf auf See notwendig sind.
Diese Perspektive ist nicht länger eine Hypothese der Stäbe, sondern das, worauf sich die Marine vorbereiten muss - wie Sie regelmäßig erklären. In diesem Zusammenhang besteht die Herausforderung für die Marine darin, im gesamten Spektrum staatlichen Handelns auf See, einschließlich der Umsetzung nuklearer Abschreckung, glaubwürdig zu bleiben. Erlauben Ihnen Ihre Humanressourcen, dies in Ruhe zu bedenken?
Zum Abschluss dieser letzten Haushaltsanhörung der Legislaturperiode möchte ich unseren beiden Berichterstattern, Herrn Jacques Marilossian und Herrn Didier Le Gac, danken. Sie waren beide begabt und hatten konkrete Vorschläge; sie sind im Herzen und im Geiste Segler.
Admiral Pierre Vandier, Chef des Marinestabes.
Frau Präsidentin, Sie haben die Herausforderungen und Probleme, denen sich die Marine auf allen Meeren, auf denen sie präsent ist, stellen muss, sehr gut herausgestellt. Ich für meinen Teil werde mit einer Bemerkung zum geopolitischen Kontext beginnen. Wir sind zwar hier, um über den Haushalt der Marine für 2022 zu sprechen, aber ich denke, dass es wichtig ist, unseren Ehrgeiz - den Sie an den Tag gelegt haben - zu relativieren, indem wir die internationale Situation berücksichtigen, die sich sehr schnell verändert.
Meine Analyse der geopolitischen Lage hat sich seit meiner letzten Haushaltsanhörung vor einem Jahr nicht grundlegend geändert. Die Beschleunigung der Entwicklung ist unübersehbar: Wir bewegen uns gewaltsam von der internationalen Ordnung zur internationalen Unordnung.
Das jüngste AUKUS-Verteidigungsabkommen, mit dem das Future Submarine Program (FSP) beendet wurde, hat den Weg für Australiens zukünftigen Einsatz von atomgetriebenen U-Booten geebnet. Dies trägt dazu bei, dass die strategische Verwirrung insgesamt zunimmt. Es ist in der Tat eine weitere bittere Pille, die im internationalen geopolitischen Dunstkreis verschwindet, der täglich dichter wird.
Vor zwei Wochen habe ich meinen Mitarbeitern zur Begrüßung gesagt, dass sich das geopolitische Tempo beschleunigt und dass wir uns davor hüten müssen, in einer Welt, die sich exponentiell verändert, zu lineare Antworten zu geben. Um dieses Problem zu lösen, müssen wir im Rahmen der Modernisierung der Ressourcen die Einsatzbereitschaft der Marine beschleunigen, damit sie in der Lage ist, sich dem globalen Wettbewerb auf dem Gebiet der Marine zu stellen, der in den letzten Jahren das Spielniveau deutlich erhöht hat.
Das Meer stand also wieder einmal im Mittelpunkt des Interesses.
Erstens hat uns die seit fast zwei Jahren andauernde Gesundheitskrise unsere eigenen logistischen Abhängigkeiten und ein verborgenes Gesicht der Globalisierung vor Augen geführt. Besonders schwierig war es für das Marinepersonal, dessen Haushalte mit der Abwesenheit des Ehepartners fertig werden mussten. Einhundertfünfzig Kadetten und Besatzungsmitglieder der Mission Jeanne d'Arc mussten fünf Monate auf See ausharren, wobei nur zwei der zehn ursprünglich geplanten Häfen angelaufen wurden.
Zweitens hat die mehrtägige Blockade des Suezkanals durch Ever Given gezeigt, wie anfällig unsere Seeverkehrsströme sind und wie wenig widerstandsfähig wir im Falle größerer Störungen sind. Fünfzehn Mega-Containerschiffe passieren täglich den Suezkanal und befördern 200.000 Container. Würden diese Container auf die Straße gestellt, würde sich täglich eine Lkw-Kolonne von Brest nach Berlin bilden.
Der Vorfall von Ever Given hat die Aufmerksamkeit auf die Sensibilität des Seeverkehrs gelenkt. Dem Baltic Dry Index zufolge ist der Preis für einen Container zwischen November 2020 und August 2021 um 236 % gestiegen. Vor einem Jahr kostete ein Container noch 2.000 Euro. Heute ist er 18.000 wert.
Die neueste Folge: der AUKUS. Sie zeigt, dass das Meer, ein gemeinsamer Raum der Menschheit, zum Ort des Wettbewerbs, der Anfechtung, der Konfrontation - und sogar der Uneinigkeit - für Staaten und Organisationen geworden ist, die sich durchsetzen wollen, manchmal unter Missachtung von Vereinbarungen und Bündnissen. Das Triptychon "Wettbewerb, Wettbewerb, Konfrontation" wird vom neuen Generalstabschef der Streitkräfte in seiner strategischen Vision verwendet, um die aktuellen Machtspiele zu definieren. Von nun an müssen wir jeden Tag, auf allen Meeren, über diese verschiedenen Konfliktstufen nachdenken.
Lassen Sie uns die nukleare Abschreckung nicht aus den Augen verlieren; deshalb wollte ich Ihnen in meiner Einführung dieses Bild eines unserer ballistischen Raketen-U-Boote mit Atomantrieb zeigen. Wir können uns dazu beglückwünschen, dass die Abschreckungspolitik trotz aller Widrigkeiten fünfzig Jahre lang ununterbrochen aufrechterhalten wurde. Sie bewahrt in ihren permanenten und zufälligen Bestandteilen ein außergewöhnliches Leistungsniveau, das uns aufrichtet und uns vor einer groß angelegten konventionellen Konfrontation bewahrt. Die "großen patriotischen Kriege", die unsere Eltern und Großeltern erlebt haben, wird es heute dank der nuklearen Abschreckung nicht mehr geben.
Ich spreche allen unseren Seeleuten meine Anerkennung aus, die sowohl an Land als auch auf See, selbst während der Gesundheitskrise, ohne das geringste Zögern ihre Missionen erfüllt haben.
In diesem stark gestörten und unsicheren Umfeld bleibt die Marine nicht stehen. Seit ich im Juni letzten Jahres vor Ihnen stand, wurden die Koalitionsoperationen in den verschiedenen Einsatzgebieten, die die Marine abdecken muss, fortgesetzt, angefangen mit der U-Boot-Bekämpfung im Nordatlantik. Die Russen führen U-Boot-Kampagnen durch, die die Glaubwürdigkeit der westlichen Einsatzbereitschaft des Vereinigten Königreichs, der Vereinigten Staaten und Frankreichs auf die Probe stellen.
Nicht weniger als sieben russische U-Boote hielten uns und unsere Verbündeten im vergangenen Jahr über sechs Monate lang im Atlantik auf Trab. Unsere Herausforderung besteht darin, den Krieg vor dem Krieg zu gewinnen, indem wir die militärischen Optionen unserer Konkurrenten ausschalten.
Lassen Sie mich zur Operation Chammal kommen. Die Lage im östlichen Mittelmeer scheint ruhiger zu sein als zuvor. Die Streitigkeiten wurden jedoch nicht beigelegt. Unsere Präsenz ermöglicht es uns, die Bewegungen der verschiedenen Akteure in diesem strategisch wichtigen Gebiet zu überwachen, das nur einen Steinwurf vom Suezkanal entfernt liegt, der Nabelschnur des europäischen Handels.
Die Agenor-Mission, in der Dänemark eine wichtige Rolle spielt, ist sowohl strategisch, da sie zur Positionierung der Europäer in der iranischen Nuklearfrage beiträgt - ein Problem, das immer noch nicht gelöst ist -, als auch taktisch, da sie es uns ermöglicht, eine autonome Einschätzung der Lage vor Ort zu erhalten, die notwendig ist, um die regelmäßigen und hybriden Zwischenfälle in der Region zu verstehen.
Die Corymbe-Mission besteht in der Entsendung von Schiffen in den Golf von Guinea. Im Rahmen der Operation Corymbe 157 nahm das Hochseepatrouillenschiff (HSP) Commandant Bouan zusammen mit der italienischen FREMM-Fregatte Rizzo und dem spanischen Patrouillenschiff Furor an der europäischen Marineübung EUROMARSEC 21.3 teil. Ziel ist es, die Zusammenarbeit und Interoperabilität zwischen den verschiedenen Seestreitkräften im Golf von Guinea zu stärken und zur Entwicklung der Software YARIS beizutragen, die aus dem Yaoundé-Prozess hervorgegangen ist. Die nächste afrikanische NEMO-Übung wird mit dieser Software durchgeführt, die den Informationsaustausch zwischen den afrikanischen maritimen Einsatzzentren ermöglicht.
Im Rahmen der Mission Jeanne d'Arc, die vom 18. Februar bis zum 9. Juli 2021 stattfand, wurden der amphibische Hubschrauberträger (PHA) Tonnerre und die leichte Stealth-Fregatte (FLF) Surcouf vom Mittelmeer in den asiatisch-pazifischen Raum verlegt. Diese Mission war Teil der französischen Verteidigungsstrategie für den indopazifischen Raum und bekräftigte das Interesse Frankreichs an dieser Region. Die Mission umfasste bilaterale Kooperationsmaßnahmen mit Japanern, Amerikanern, Australiern und Indern sowie Ausbildungsmaßnahmen für die Kadetten, die jetzt in unsere Streitkräfte eingetreten sind.
Das Handeln des Staates auf See spielt eine Vorreiterrolle in den Konflikten von morgen. Die Themen haben sich geändert: Wir sind von der friedlichen Nutzung des Meeres zur Nutzung des Meeres für Konflikte übergegangen. In der Tat sind wir Zeugen einer beträchtlichen Entwicklung illegaler Praktiken und der Anfechtung von Gesetzen, die nicht unabhängig von Umweltfragen und Klimawandel sind.
Die Drogenbekämpfungsmaßnahmen haben in diesem Jahr beispiellose Ergebnisse erzielt. Die Besatzung der FREMM Languedoc beschlagnahmte am 27. September im Indischen Ozean 3,6 Tonnen Cannabis.
Zusätzlich zu den Operationen im Mittelmeer, die auf die Kontrolle des Fangs von Rotem Thun abzielen, wurde vor einigen Tagen in Französisch-Guayana die Operation Mako 2021 eingeleitet, an der das Netzschiff La Caouanne, das Antillen-Patrouillenboot La Résolue, Seeüberwachungsboote der Küste und zwanzig Gendarmen teilnehmen.
Gestern wurde eine Beschlagnahmung von Tapioka durchgeführt, die den Einsatz von Gewalt erforderte. Ein französischer Seemann wurde verletzt. Bei der letzten Aktion im vergangenen Juli wurden 16 Tonnen Fisch und mehrere Kilometer Netze beschlagnahmt.
Auch Rettungs- und Aufräumarbeiten wurden durchgeführt. Ein chinesischer Langleinenfischer - die Ping Taï Rong 49 der Fischereigruppe - lief in der Nacht des 23. Juli 2021 auf dem polynesischen Atoll Anuanurunga, 365 Seemeilen südöstlich von Tahiti, auf Grund. Nach der Rettung der Besatzung barg das Overseas Support and Assistance Vessel (OSAV) Bougainville die 2.600 Liter Öl, die in Fässern auf dem Deck verstaut waren. Darüber hinaus wurden 10 Kubikmeter Abfall, der um das Wrack herum verstreut war, eingesammelt.
Die Operation Tellure wurde nach dem Erdbeben in Haiti im vergangenen August eingeleitet. Die Fregatte Germinal leistete humanitäre Hilfe für die lokale Bevölkerung.
Schließlich transportierte die BSAOM Dumont d'Urville im Rahmen der Operation Resilience Container mit Sauerstoff zwischen Französisch-Guayana und Martinique, um die örtlichen Krankenhäuser zu versorgen.
Wie Sie sehen, verschärft sich der Konflikt und spiegelt sich insbesondere in der Anfechtung des Völkerrechts und der Freizügigkeit, vor allem im Chinesischen Meer, wider. Nach zwei aufeinander folgenden Gesetzen zur besseren Durchsetzung seiner Souveränität über dieses Meer zögert China nicht mehr, sich unseren dort fahrenden Kriegsschiffen aus nächster Nähe zu nähern, um sie zu behindern und zweifellos einzuschüchtern, auch wenn sie sich in internationalen Gewässern befinden.
Der Vorsitz des Indian Ocean Naval Symposium (IONS) wurde mir im vergangenen Juni auf der Insel Reunion von meinem iranischen Amtskollegen übergeben. Dieses einzigartige und integrative Forum befasst sich insbesondere mit einvernehmlichen Themen wie der Sicherheit im Seeverkehr, der Hilfe für die Bevölkerung nach Naturkatastrophen und der Umweltsicherheit, ein Thema, das ich in das Menü des Forums für die kommenden Jahre aufgenommen habe.
Was die Einsatzbereitschaft betrifft, so wurden mehrere Torpedo- und Raketenabschüsse durchgeführt. Unsere Beamten müssen in der Ausbildung regelmäßig schießen, damit sie dies im Einsatzfall auch tun können. Sie müssen Vertrauen in die Munition und die Waffensysteme haben, die sie verwenden. Diese Abschüsse sind auch eine Möglichkeit, den Krieg vor dem Krieg zu gewinnen, indem wir die Leistungsfähigkeit unserer Waffensysteme unter Beweis stellen. So wurde beispielsweise am 14. September von der Flugabwehrfregatte (FDA) Chevalier Paul vor der Insel Levante ein Aster 30-Abschuss erfolgreich durchgeführt.
Ich möchte noch ein paar Worte zum Thema Leistungsfähigkeit sagen. Die Bugsektion des ersten BRF, der Jacques Chevallier, wurde am 30. Juli in Italien zu Wasser gelassen, wo sie gebaut wurde. Das Schiff wird am 7. November im Hafen von Saint-Nazaire angeliefert und im Dezember an der Helling liegen.
Der Bau des Schiffes durch die Atlantic-Werften wird im März 2022 abgeschlossen sein. Dies beweist, dass wir, wenn wir es wollen, mit hoher Geschwindigkeit vorankommen können. In der Vergangenheit waren unsere Verbündeten auf der anderen Seite des Atlantiks in der Lage, ein Freiheitsschiff in 40 Tagen zu bauen!
Im vergangenen Juni unternahm die FLF Courbet ihre erste Seereise. Sie ist die erste FLF, die nach der Hälfte ihres Lebenszyklus umgerüstet wurde, was sie bis zur Auslieferung der Verteidigungs- und Einsatzfregatten (FDI) in die Kategorie der erstklassigen Fregatten einreiht. Durch die Ausrüstung mit Sonar können sie die gleichen Aufgaben erfüllen wie unsere Hochsee-Patrouillenboote zur Sicherung unserer Seeanflüge auf Toulon und Brest. Die Erprobung auf See wird fortgesetzt und verläuft zufriedenstellend. Die durch diese Renovierung erworbenen Modernisierungsmöglichkeiten werden letztlich das Einsatzspektrum dieser Fregatten erweitern.
Außerdem wurde die erste Testkampagne des Mini-UAV-Systems für die Marine (SMDM) vom PHM-Kommandanten Ducuing Ende Juli nach sechs aufeinanderfolgenden Flügen erfolgreich abgeschlossen. Die erste Auslieferung wird für Ende des Jahres erwartet, wenn die abschließenden Tests erfolgreich verlaufen. Die Qualifikation wird im Januar 2022 verliehen. Diese Mini-UAVs, deren Rumpf mit einer optronischen Kugel ausgestattet ist, sind in der Lage, große Überwachungsgebiete abzudecken.
Schließlich wird der Rumpf des ersten Übersee-Patrouillenboots (POM) am kommenden Freitag in der SOCARENAM-Werft in Saint-Malo zu Wasser gelassen. Anschließend wird das Schiff zur Fertigstellung nach Boulogne-sur-Mer überführt. Ich habe soeben die Ernennungsurkunde für ihren ersten Kommandanten unterzeichnet.
Ich wende mich nun an die PLF für das Jahr 2022. Das Budget für die Streitkräfte steht in strikter Übereinstimmung mit dem Militärplanungsgesetz (LPM) 2019-2025. Mit einer Aufstockung um 1,7 Milliarden Euro im Vergleich zu 2021 ermöglicht es den Streitkräften, ihre Ausrüstung weiterhin zu erhalten und zu modernisieren.
Der Haushalt der Marine profitiert von dieser Aufstockung, da er selbst um 9 %, d.h. 220 Millionen Euro mehr als im letzten Jahr, erhöht wird. Sie wird es den Streitkräften nicht nur ermöglichen, ein ähnliches Aktivitätsniveau wie 2021 aufrechtzuerhalten, sondern auch die Bemühungen um die Instandhaltung der Ausrüstung zu konsolidieren, insbesondere im Bereich der Luftfahrt, dank vertikaler Verträge. Diese Bemühungen sind angesichts der derzeitigen Haushaltslage bemerkenswert und wir begrüßen sie.
Es ist jedoch zu bedenken, dass die im LPM vorgesehene Instandsetzung und Modernisierung der Streitkräfte für die Marine bis 2030 reicht, um das im Weißbuch 2013 definierte Referenzformat zu erreichen.
Ich begrüße die kontinuierlichen Haushaltsanstrengungen der letzten Jahre. Ich möchte betonen, wie wichtig es ist, diese Bemühungen fortzusetzen, insbesondere im Hinblick auf die im LPM vorgesehene Aufstockung der Aktivitäten und des Personals ab 2022. Wir verdanken die Wiederaufbaumaßnahmen der Marine in den letzten vier Jahren Ihrem Engagement und der Wachsamkeit, die Sie während dieser Legislaturperiode an den Tag gelegt haben, meine Damen und Herren. Ich danke Ihnen aufrichtig.
Machen wir uns nichts vor: Die weltweite Aufrüstung im Bereich der Seestreitkräfte ist seit dreißig Jahren beispiellos. Die Wachstumsrate der Seestreitkräfte im Pazifik ist beträchtlich. Die Größe der chinesischen Marine wird zwischen 2008 und 2030 um 138 % zunehmen. Mein Vorgänger schätzte, dass China alle vier Jahre das Äquivalent unserer nationalen Flotte auf den Markt bringt.
Angesichts unserer eigenen Wachstumsrate und der Chinas ist das alle drei Jahre der Fall. Chinas dritter Flugzeugträger soll im Jahr 2025 in Dienst gestellt werden, während die Charles de Gaulle erst 2039 ersetzt werden soll. Auch bei der japanischen, indonesischen, koreanischen, australischen und indischen Marine, die zwischen 2021 und 2030 vierzehn Fregatten in Dienst stellen werden, sind erhebliche Zuwachsraten zu verzeichnen.
Wir sind jetzt Zeugen des chinesischen Erwachens der Marine. Chinas einfache Patrouillenboote der Küstenwache sind in Wirklichkeit echte Fregatten erster Klasse. Es handelt sich um 10.000-Tonnen-Schiffe - größer als unsere Fregatten derselben Größe -, die mit Kanonen bewaffnet sind. Ihre Aufgabe ist es, Fischereiflotten zu eskortieren, und seit der Änderung des Seerechts sind sie sogar befugt, das Feuer zu eröffnen.
Auch Südkorea unternimmt größere Marineoperationen. Indien testet seinen neuesten Flugzeugträger, der Rafale-Marines tragen soll. Eines dieser Flugzeuge wird von Frankreich im Januar nach Goa geschickt, um indische Skisprungschanzen zu bewerten. Japan seinerseits bereitet sich auf die Erprobung der Fregatten der Mogami-Klasse vor. Es handelt sich um hochmoderne Schiffe, die mit integrierten Radarplatten ausgestattet sind, ein System, das mit der Technologie unserer neuen IDF vergleichbar ist. Die singapurische Marine verfügt über eine ganze Reihe neuer Hochleistungs-U-Boote und moderner Fregatten.
Im Mittelmeer hat Ägypten seine Tonnage um 170 % aufgestockt, die Türkei baut zwei 24.000-Tonnen-Hubschrauberträger nach dem Vorbild des spanischen Flugzeugträgers, und ihre U-Boot-Flotte wird von zwölf auf vierzehn Schiffe aufgestockt. In Algerien werden derzeit zwei Hubschrauberträger für den Einsatz im Inland gebaut. Sie wird bald über zehn Fregatten und fünfzehn Korvetten verfügen. Außerdem hat das Land gerade vier weitere U-Boote von Russland gekauft, die Marschflugkörper im Wasser abfeuern können - eines wurde vor zwei Wochen abgefeuert.
Ich sollte hinzufügen, dass die ursprünglich für Russland bestimmten PHA jetzt von der ägyptischen Marine eingesetzt werden, die sie sehr gut nutzt. Die britische Marine verfügt nun über zwei einsatzbereite Flugzeugträger und kann damit ihre Präsenz im indopazifischen Raum verstärken.
Wenn wir in einer Welt, in der viele Länder danach streben, "Marine-Tyrannosaurier" zu werden, nicht schneller vorankommen, laufen wir Gefahr, an das Ende der Nahrungskette zurückzufallen. Angesichts dieser Beschleunigung müssen wir einerseits langfristige Anstrengungen ins Auge fassen, die in zehn oder fünfzehn Jahren zu Ergebnissen führen, und andererseits kurzfristige Anstrengungen. In dieser Logik halte ich es für notwendig, den Wert unserer Plattformen durch Hebeleffekte zu steigern. Mit anderen Worten: Wir müssen bei unseren Investitionen nach dem suchen, was einen echten betrieblichen Mehrwert bringt.
Abschließend möchte ich Ihnen, meine Damen und Herren, für die Qualität, das Follow-up und die Offenheit unseres Austauschs danken, seit ich Chef der französischen Marine bin. Ihre regelmäßigen Besuche auf unseren Schiffen, U-Booten und Marinestützpunkten im Rahmen Ihrer verschiedenen Missionen haben es Ihnen ermöglicht, Seeleute, Männer und Frauen, sowohl zivile als auch militärische, kennen zu lernen, die stolz darauf sind, ihrem Land zu dienen, weit weg, für eine lange Zeit und mit einer Mannschaft. Sie wissen, dass sie auf das Engagement der nationalen Vertretung an ihrer Seite zählen können.
Herr Didier Le Gac
Ich werde nicht auf den haushaltspolitischen oder programmatischen Aspekt eingehen. Es stimmt, dass die Marine bei bestimmten Programmen - die Hochsee-Patrouillenboote und die BRF werden mit Spannung erwartet - mit einigen Fähigkeitsstörungen zu kämpfen haben wird. Dennoch wird das LPM in Übereinstimmung mit den in den letzten Jahren festgelegten Prioritäten umgesetzt. Wir sehen es jeden Tag in den Docks, in Brest und anderswo: Die Investitionen laufen gut, zum Wohle der Seeleute. Darüber freuen wir uns sehr!
Wir haben in den letzten Wochen in vielen Anhörungen viel darüber gesprochen: Ich beziehe mich natürlich auf die Kündigung des australischen Vertrages, gefolgt von der Ankündigung des AUKUS, des Militärbündnisses zwischen Australien, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten. Wie werden sich unsere militärischen Beziehungen zur Marine mit diesen drei Ländern entwickeln? Wie wird Frankreich weiterhin mit ihnen zusammenarbeiten, wenn überhaupt? Welche Bereiche der Zusammenarbeit werden von der Gründung von AUKUS betroffen sein, insbesondere zu einem Zeitpunkt, zu dem die französische Präsidentschaft der IONS eine Zusammenarbeit der Seestreitkräfte im indopazifischen Raum vorschlägt?
Herr Jean-Louis Thiériot.
Herr Admiral, Ihre äußerst klaren Ausführungen geben mir die Gelegenheit, im Namen meiner Fraktion allen Frauen und Männern unserer Marine meine Anerkennung auszusprechen. Ich denke besonders an den Klärtaucher, der im Hafen von Brest tödlich verunglückte. Ihr Vortrag zeigt uns, wie wichtig der Aufstieg unserer strategischen Konkurrenten ist, weil er sich im Bereich der Marine am deutlichsten manifestiert.
Meine erste Frage betrifft die Größe unserer Marine. Erlaubt uns das Ziel von fünfzehn erstklassigen Fregatten wirklich, unseren operativen Auftrag zu erfüllen, ohne dass wir einige Missionen aufgeben müssen, um andere zu erfüllen? Ich denke dabei insbesondere an die Kontinuität des Schutzes unserer Ansätze im Zusammenhang mit der Abschreckung. Einige Leute haben von 18 Fregatten gesprochen; was meinen Sie?
Der Auftrag Griechenlands für die Verteidigungs- und Interventionsfregatten (FDI) ist eine ausgezeichnete Nachricht, aber die ersten beiden werden von denen genommen, die an unsere Marine geliefert werden sollten. Wie wollen Sie diese Fähigkeitslücke kompensieren?
Die technologische Beschleunigung findet überall statt. Unsere Marine ist es gewohnt, ihre Schiffe nach der Hälfte ihrer Lebensdauer zu renovieren. Wäre es nicht angebracht, weniger umfangreiche, dafür aber häufigere Renovierungen vorzunehmen, um das erforderliche technologische Niveau aufrechtzuerhalten?
Schließlich planen unsere britischen Freunde im Rahmen der Global Britain-Strategie, die Zahl ihrer Fregatten bis 2030 auf dreißig zu erhöhen. Was halten Sie von diesem Programm, das der britischen Tradition entspricht? Ist das realistisch? Kann sie finanziert werden? Sollte sie uns in Zukunft zumindest teilweise inspirieren?
Herr Christophe Blanchet.
Ihre einleitenden Bemerkungen machen deutlich, dass unsere Armeen aufgerüstet werden müssen, und zeigen, wie weit wir noch von ihnen entfernt sind. Derzeit wird die MPL eingehalten, und die Anstrengungen sind ausreichend, aber im Namen meiner Fraktion fordere ich, dass das Tempo beibehalten, wenn nicht sogar beschleunigt wird.
Wird der Verkauf von Fregatten an Griechenland nicht unsere Lieferungen stören? Das Format von fünfzehn Fregatten der ersten Klasse kann nur durch den Einsatz von fünf FLFs erreicht werden. Wird die Erneuerung unserer Flotte nicht zu langsam sein? Ist das vorgesehene Format angesichts des Auftretens großer Konkurrenten im Mittelmeer und im Chinesischen Meer wirklich zufriedenstellend?
Sie haben den Fang von Rotem Thun erwähnt. Ich möchte mit Ihnen über die Kammmuschelfischerei sprechen. Vor drei Jahren griffen französische Fischer in der Seine-Bucht die Fischer von der anderen Seite des Ärmelkanals an, die in unsere Hoheitsgewässer in der Sechs-Zwölf-Meilen-Zone eingedrungen waren. Infolgedessen wurden drei französische Schiffe während der gesamten Fangsaison an der Ausübung ihrer Tätigkeit gehindert. Die Spannungen auf See bleiben hoch, vor allem weil die Briten ihr Brexit-Abkommen nicht einhalten. Am vergangenen Montag wurde die Muschelfischerei in der Seine-Bucht wieder aufgenommen. Wenn unsere Seeleute sehen, dass britische Fischer in das Gebiet zurückkehren, könnten sie wie vor drei Jahren reagieren. Wie schätzen Sie die Situation ein?
Herr Jean-Charles Larsonneur.
Ich schließe mich selbstverständlich dem Gedenken an den im Hafen von Brest tödlich verunglückten Rettungstaucher an. Ich schließe mich den Bedenken meiner Kollegen hinsichtlich der Größe unserer Marine an. Heute gibt es vier oder fünf Theater des Meeres. Nochmals: Werden fünfzehn Fregatten ausreichen? Es wäre sinnvoller, das Ziel auf achtzehn Fregatten zu erhöhen. Welches Format würde es uns Ihrer Meinung nach ermöglichen, unsere Verpflichtungen zu erfüllen?
Wie Sie angedeutet haben, müssen wir alle möglichen Hebel in Bewegung setzen und die uns zur Verfügung stehenden Ressourcen nutzen, die auf jeden Fall wichtig sind. Der LPM 2019-2025 sieht eine Reihe von Auslieferungen vor: die Barracuda SNA im nächsten Jahr und bald die achte FREMM - die leider auch die letzte sein könnte. Es ermöglicht eine wesentliche Verstärkung des Formats der Marine.
Unsere Schiffe sind heute mit komplexen Waffensystemen ausgestattet. Unsere Wartungsmethoden sind mitunter mit größeren technischen Unterbrechungen verbunden, die unsere Schiffe für lange Zeit außer Betrieb setzen. Könnten wir uns nicht ein anderes System vorstellen? So wie wir ein Smartphone aktualisieren, könnten wir uns regelmäßige Abschaltungen vorstellen, die eine größere Verfügbarkeit der Geräte ermöglichen.
Werden Drohnen, über die wir in letzter Zeit viel gesprochen haben, einen wesentlichen Vorteil gegenüber dem derzeitigen Format bieten?
Abschließend möchte ich noch ein Wort zu unseren Matrosen sagen, deren militärische Eignung natürlich mit ihrer Moral und ihren Lebensbedingungen und damit mit ihrer Unterbringung zusammenhängt. Im Rahmen des LPM haben wir in militärische Unterkünfte investiert. In meinem Wahlkreis Finistère hatte ich kürzlich Gelegenheit, die neue Kaserne des Marinebataillons Amyot d'Inville zu besichtigen. Können Sie uns sagen, was unternommen wurde, um die Wohnverhältnisse der Seeleute in Brest, Lorient und anderswo zu verbessern?
Herr Jean Lassalle.
Es ist nicht leicht, im Moment Frankreich zu sein, angesichts eines so unruhigen Chinesen, in einem Gebiet, in dem wir viele Interessen haben. Was die Amerikaner und Australier betrifft, so wissen wir, was wir von ihnen zu halten haben. Wie steht es dagegen mit dem Vereinigten Königreich? Frankreich hat die Pflicht, den gesamten Planeten abzudecken, da es überall sehr wichtige Interessen hat.
Die Russen können sich zumindest eine Verlangsamung erlauben, während die Chinesen und die Amerikaner sich erklären, aber Frankreich kann sich das nicht erlauben. Können wir angesichts solcher Herausforderungen darauf hoffen, unsere europäischen Verbündeten davon zu überzeugen, mehr zu tun? Glauben Sie nicht, dass die Briten versuchen, etwas von ihrer Führungsrolle zurückzugewinnen, die sie seit einiger Zeit verloren zu haben glauben?
Admiral Pierre Vandier.
Zunächst werde ich die Fragen zum AUKUS beantworten. Ich lade Sie ein, die Rede von General de Gaulle zu lesen, die er am Tag nach dem Angriff auf Mers-el-Kébir hielt. Trotz des fatalen Ereignisses, bei dem fast 1 300 französische Seeleute bei dem Versuch, den britischen Angriff abzuwehren, ums Leben kamen, rief der General dazu auf, sich eindeutig auf Deutschland als den wahren Feind Frankreichs zu konzentrieren.
Der AUKUS sollte mit der gleichen Vorsicht behandelt werden. Sicherlich ist diese Entscheidung sowohl inhaltlich als auch formal unter Verbündeten inakzeptabel. Diese Angelegenheit, ihre Eile und ihr Ausmaß sind jedoch ein sehr guter Indikator für die Wahrnehmung der zunehmenden Spannungen durch viele Länder im indopazifischen Raum.
Die Episode hat auch praktische Folgen. Der australische Offizier, der zu meinem Stab gehört, wird im nächsten Sommer gehen und nicht ersetzt werden. Außerdem haben wir die Zusammenarbeit unserer U-Boot-Kräfte mit Australien ausgesetzt. Schließlich haben wir die Einschiffung eines australischen Kadetten für die Kampagne Jeanne d'Arc 2022 sowie die Entsendung eines ehemaligen ANS-Kommandeurs an die australische Militärakademie abgesagt.
Dennoch bleibt eine gewisse Zusammenarbeit bestehen. Wir werden die Zwischenlandepunkte, die wir mit Australien teilen, beibehalten, um die Antarktisbasis von Dumont d'Urville zu versorgen. Wir werden auch die Gelegenheit haben, bei multinationalen Übungen im Indischen Ozean und im Pazifik mit den Australiern zusammenzuarbeiten. Auch hier sollten wir den Feind nicht falsch verstehen.
Mit dem Vereinigten Königreich werden wir unsere gemeinsamen operativen Aktivitäten im Nordatlantik beibehalten: Sie sind von strategischer Bedeutung. Die Combined Joint Expeditionary Force (CJEF) ihrerseits könnte, wenn sich das Wetter erwärmt, wieder in Dienst gestellt werden.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass Frankreich im indopazifischen Raum das Nachsehen hat, zumal es nun für zwei Jahre den Vorsitz der IONS innehat. Das Konklave der Generalstabschefs der Zone wird im kommenden November in Paris stattfinden. Achtundzwanzig Länder werden vertreten sein. Darüber hinaus wird die französische Marine weiterhin in der Region tätig sein: Die Kampagne Joan of Arc 2022 wird Indien für die HADR-Übung (Humanitarian Assistance and Disaster Relief) im Rahmen der IONS durchqueren. Außerdem werden wir unsere Zusammenarbeit mit Japan und mehreren anderen asiatischen Ländern fortsetzen.
Lassen Sie mich nun auf das Format der Marine eingehen. Griechenland hat exklusive Verhandlungen über den Erwerb von IDFs aufgenommen. Es ist geplant, dass die IDF 2, 3, 5 und möglicherweise 7 aus der Produktionslinie "France" für Griechenland übernommen werden. Unsere Marine wird also den ersten IDF im Jahr 2023, den zweiten im Jahr 2026 und den dritten im Jahr 2027 erhalten. Es wird also 2028 dauern, bis Frankreich so viele IDF hat wie Griechenland. Die IDF-Flugzeuge werden auf Kosten der für die Marine geplanten Flugzeuge beschafft - der gleiche Mechanismus gilt für die Lieferung der Rafale. Wir freuen uns jedoch, dass die Griechen von diesen Fregatten, den ersten echten digitalen Schiffen, profitieren können.
Ich wiederhole. Wir sollten uns vor der derzeitigen weltweiten Aufrüstung der Marine hüten. Sie ist beispiellos, sowohl in der jüngeren Geschichte als auch im Verhältnis zu den anderen Komponenten. Diese Aufrüstung der Marine ist beträchtlich, sei es in Bezug auf Tonnage, Leistung oder Technologie.
Das Ziel von fünfzehn Fregatten wurde im Weißbuch von 2013 festgelegt. Die in der Folge getroffenen Entscheidungen führen dazu, dass das Ziel "von unten" erreicht wird, d. h. nicht vor der Auslieferung des fünften IDF im Jahr 2029. Bis dahin werden wir dieses Format nur bei den modernisierten Fregatten vom Typ Lafayette antreffen. Das Weißbuch sah vor, dass die Marine ständig auf einem oder zwei maritimen Schauplätzen eingesetzt werden sollte. Das Format von fünfzehn Fregatten war daher für eine solche Anforderung geeignet.
Seit der Annahme des Weißbuchs im Jahr 2013 hat sich die internationale Lage jedoch erheblich verändert. Die Marine muss jetzt nicht nur im Atlantik, sondern auch im Mittelmeer mit der Mission Irini und im Golf von Oman mit der Mission Agenor ständig präsent sein.
Darüber hinaus muss die Marine regelmäßig an Übungen und Operationen im Pazifik teilnehmen, um die französische Strategie im Indopazifik zu verkörpern. Mit fünfzehn Fregatten können wir nicht alles machen. Aufgrund des zunehmenden Drucks durch die Russen im Atlantik steigt der Bedarf an Fregatten, was unsere Fähigkeit, andere Missionen zu erfüllen, einschränkt. Ich wollte über eine weitreichende und umfassende Aufrüstung der Marine sprechen. Nehmen wir das Beispiel unserer britischen Nachbarn.
Im Rahmen ihrer "Global Britain"-Strategie haben sie auf ihre Weise auf das sich beschleunigende geopolitische Tempo reagiert: Mit derzeit 18 Fregatten planen sie, bis 2030 das Format von 24 Fregatten zu erreichen. Kurzum, das Vereinigte Königreich hat sich auf einen Kurs begeben, der dem allgemeinen Trend in der Welt folgt.
Die Gleichung, mit der ich konfrontiert bin, besteht darin, die mir übertragenen Aufgaben mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln zu erfüllen und dafür zu sorgen, dass jeder zugewiesene Euro gut angelegt ist. Nach dieser Logik versuche ich, die französische Marine zu führen. Ich versuche sogar, noch besser zu werden, indem ich darauf achte, dass ich jeden Euro so ausgebe, dass er die gleiche Wirkung erzielt, als wenn wir mehr ausgegeben hätten - das nenne ich Hebelwirkung: Ich versuche, Fähigkeiten und Methoden zu entwickeln, die es uns ermöglichen, mit den gleichen Ressourcen mehr zu erreichen.
So haben wir erstens große Fortschritte bei der Entwicklung von Schiffen mit Doppelbesatzung gemacht, die ursprünglich für die freiwillige Einschiffung konzipiert waren. Sie sollen zwar nicht die fehlenden Fregatten ersetzen, weil sie nicht die Gabe der Allgegenwärtigkeit haben, aber sie werden es ermöglichen, mehr Einsätze zu erfüllen. So haben wir beispielsweise zweimal die Besatzungen im Indischen Ozean gewechselt und werden dies auch in diesem Winter in Island tun. Diese Methode spart Transitzeit und spart Betriebszeit in dem Gebiet.
Zweitens arbeiten wir daran, unsere Kampfsysteme zu verbessern, zusätzliche Fähigkeiten hinzuzufügen und Innovationen zu entwickeln. So werden an Bord von La Provence neue Radarverfahren erprobt, um Ziele zu erfassen, die sich mit sehr hoher Geschwindigkeit bewegen.
Kurz gesagt, unser Ziel ist es, unter Berücksichtigung des uns zur Verfügung stehenden Budgets und der Zeit, das Beste aus unseren Möglichkeiten zu machen. Es scheint mir wesentlich, im Rahmen der künftigen LPMs von einer Entwicklung unserer Fähigkeiten durch "große Ereignisse" zu einer kontinuierlichen Entwicklung überzugehen. Das Rafale-Programm hat davon profitiert, und die Ergebnisse dieses schrittweisen Ansatzes können sich sehen lassen. Ich bitte daher darum, dass auch unsere U-Boote und Fregatten davon profitieren, um im Rennen zu bleiben.
Drohnen sind ein wichtiges Element der Transformation, auf das ich mich sehr freue. Das SMDM wird 2022 in Betrieb genommen und wird zur Verbesserung unserer Boote beitragen. Auch hier handelt es sich um einen Hebeleffekt. Die Verschiebung der Auslieferung des Naval Airborne Drone System (NAS) auf das Ende dieses Jahrzehnts ist keine gute Nachricht, auch wenn wir den Prototyp schon vorher haben werden.
Zum Thema Wartung verweise ich Sie auf den Malcor-Bericht 2019. Im Zuge der zunehmenden Digitalisierung unserer Schiffe arbeiten wir daran, künstliche Intelligenz in den Wartungsprozess zu integrieren, wodurch wir den Verschleiß genauer überwachen können. Dies gibt uns die Hoffnung, langfristig eine kontinuierlichere Wartung mit kürzeren technischen Ausfallzeiten zu erreichen.
Was Europa betrifft, so müssen wir zwischen den Europäern, einschließlich der Briten, und der Europäischen Union und der NATO unterscheiden. Die Marine leistet einen hervorragenden Beitrag zu den NATO-Aktivitäten, und wir versuchen, das Beste aus unseren Möglichkeiten zu machen, insbesondere bei Übungen mit hoher Intensität. So nahm die Marine an der Luftverteidigungsübung Formidable Shield 21 teil, die vor der schottischen Küste stattfand. Bei dieser Übung zerstörte die FDA Forbin eine Mach 3-Rakete, was es uns ermöglicht, Hyperschallbedrohungen besser zu berücksichtigen - ich erinnere daran, dass die Russen derzeit jeden Monat eine Hyperschallrakete vom Typ Kinzhal testen.
Im Rahmen der PMC (koordinierte maritime Präsenz) führt die Europäische Union eine Reihe von Operationen im Golf von Guinea durch. Frankreich beabsichtigt, ähnliche Maßnahmen im Indischen Ozean, zwischen dem Suezkanal und der Straße von Hormuz, zu fördern. Der Europäische Verteidigungsfonds (EEF), der ursprünglich mit 13 Milliarden Euro ausgestattet war, wurde für den Zeitraum 2021-2027 auf etwa 7 Milliarden Euro des 1074 Milliarden Euro umfassenden europäischen Haushalts gekürzt. Die Europäische Union hat große Projekte in den Bereichen Weltraum, digitale und künstliche Intelligenz. Ich denke, sie könnte im Bereich der Verteidigung ehrgeiziger sein.
Was die Unterbringung betrifft, so kündigte der Minister den Plan zur Unterstützung von Familien und zur Verbesserung der Lebensbedingungen von Militärangehörigen 2018-2022 an. Für die Marine bedeutet dies Mittelbindungen in Höhe von 33 Millionen Euro zur Finanzierung des Baus neuer und der Sanierung bestehender Einrichtungen. Im Jahr 2022 werden die wichtigsten Investitionen in der Bretagne getätigt.
In Brest wurde im Rahmen des Ausbildungszentrums der Marine (CIN) für 8 Millionen Euro eine Unterkunft mit 100 Plätzen gebaut. Das Gebäude der "Ecole des Mousses", dessen Bau durch eine Spende eines Mäzens in Höhe von 8 Millionen Euro finanziert wurde, wird im Dezember vom Minister eingeweiht. Die programmatische und industrielle Organisation, die der Verwirklichung dieser Einrichtung vorausging, war bemerkenswert. Darüber hinaus sind für 2022 23 Millionen Euro für die Renovierung der Unterkünfte des Stützpunkts der Marinefüsiliere und Kommandos in Lorient veranschlagt.
Abschließend möchte ich die Frage beantworten, die mir zum Jakobsmuschelkonflikt gestellt wurde. Die Seepräfektur für den Ärmelkanal und die Nordsee sieht sich in der Region mit zahlreichen Schwierigkeiten konfrontiert.
Das erste Problem ist der Kampf gegen die illegale Einwanderung. Jeden Abend versuchen viele Migranten, den Ärmelkanal in behelfsmäßigen Booten zu überqueren. Ihre Boote werden oft von Strömungen überflutet, die sie daran hindern, die britische Küste zu erreichen, und das Risiko, zu ertrinken, ist leider sehr hoch.
Das zweite Problem ist, dass die Entwicklung von Windparks, die eine wichtige Achse der Energiewende darstellen, eine Quelle von Spannungen ist. Sie führen zu Nutzungskonflikten mit Fischern, denen wegen der Bauarbeiten der Zugang zu den traditionellen Fischgründen verwehrt wird.
Ein drittes Problem sind die Konflikte im Zusammenhang mit dem Brexit.
Unsere Aufgabe ist es, mit unseren Schiffen und den Patrouillenbooten der Gendarmerie Maritime die Sicherheit des Wassers und die öffentliche Ordnung auf See zu gewährleisten. Glauben Sie mir, das ist keine leichte Aufgabe!
Herr Christophe Blanchet.
Manchmal kämpfen vierhundert Boote darum, an der gleichen Stelle fischen zu dürfen!
Admiral Pierre Vandier.
Die Situation ist in der Tat manchmal sehr angespannt, wie Sie zu Recht betonen.
Herr Jacques Marilossian.
Sie haben die Entwicklung von Schiffen mit Doppelbesatzung erwähnt. In diesem Zusammenhang bedeutet die Erhöhung von 110 auf 200 Tage, dass die Präsenz auf See um 80 % erhöht wird.
Wir alle blicken auf den Indopazifik. Eines ist klar: Die französische Marine verfügt in dieser Region nicht über die geeigneten Ressourcen, um den zunehmenden Bedrohungen zu begegnen. Sollten wir nicht mehr Erkennungs- und Aktionsmöglichkeiten einsetzen, wie Sonar, Selbstverteidigungssysteme, Überwasserbekämpfung und Satellitenüberwachung?
Sollten unsere SNAs dauerhaft in den indopazifischen Raum investieren, um die Menschen an Frankreichs militärischen Status zu erinnern? Natürlich ist dies mit Kosten verbunden, die haushaltspolitische Entscheidungen erfordern. Wie können wir im Hinblick auf den Haushalt 2022 und vor allem auf die Revision des LPM im nächsten Jahr in diesem Bereich militärisch reinvestieren? Die Antwort ist sicherlich politisch. Aber als Politikerin muss ich von dem Seemann, der Sie sind, aufgeklärt werden.
Herr Charles de la Verpillière.
Lassen Sie mich noch ein Wort zur Personalverwaltung sagen, insbesondere zum Offizierskorps der Marine. Traditionell beschließen einige Offiziere, die Marine in der Mitte ihrer Laufbahn zu verlassen, je nach ihren Entwicklungsperspektiven und ihrem Dienstgrad. Sie finden relativ leicht eine neue Stelle in der Privatwirtschaft, wo ihre Qualitäten und ihr Wissen hoch geschätzt werden. Wie entwickelt sich diese Tradition weiter? Wie sieht Ihre Politik in dieser Hinsicht aus? Ermutigen Sie sie, zu gehen, oder versuchen Sie, sie zu halten?
Frau Patricia Mirallès.
Ich danke Ihnen, Herr Admiral, für Ihre Einblicke in die operativen und budgetären Fragen, mit denen unsere Marine konfrontiert ist. Damit die Politiker Ihnen so wirksam wie möglich helfen können, ist es unerlässlich, dass Sie uns im Rahmen dieser Anhörung Ihr volles Vertrauen schenken und uns die wirklichen Probleme schildern. Auf diese Weise können wir Ihnen die Unterstützung zukommen lassen, die wir Ihnen schulden.
Die technologische Innovation ist ein wichtiges Thema, insbesondere im Hinblick auf die Konfrontationen von morgen: Einen technologischen Vorsprung gegenüber dem Feind zu erlangen, bedeutet, den Krieg vor dem Krieg zu gewinnen, wie General Burkhard, der Stabschef unserer Streitkräfte, meint. In diesem Zusammenhang möchte ich Sie zu einer Ihrer jüngsten Mitteilungen befragen. Ein am 7. September 2021 in den sozialen Netzwerken der Marine veröffentlichtes Video zeigt die Verfolgung der Internationalen Raumstation, die sich in einer Umlaufbahn in 400 Kilometern Höhe befindet, durch das Test- und Messschiff (TMS) Monge. Können Sie uns mehr über den Nutzen der Technologie an Bord dieses Schiffes erzählen? Welchen militärischen Nutzen wird sie letztlich haben? Welche Botschaft wollen Sie mit dieser Mitteilung vermitteln?
Herr Gwendal Rouillard.
Wie Sie erwähnten, schießen die Russen bei Tests Raketen mit einer Geschwindigkeit von Mach 3 ab, und sie behaupten sogar, dass ihre Raketen Mach 5 oder mehr als 6.100 Kilometer pro Stunde erreichen können. Wie bereitet sich die Marine auf diese technologische Entwicklung vor?
Anlässlich des 75-jährigen Bestehens des Stützpunkts Lann-Bihoué hatte ich Gelegenheit, mit Offizieren der Marine und der Marinefliegerei über die Seepatrouille (PATMAR) zu sprechen. Wie sehen Sie die Zukunft dieses Programms im Hinblick auf die deutsch-französischen Beziehungen?
Frau Marianne Dubois.
Die Unternehmen Safran, Naval Group und ECA Group arbeiten derzeit an der Entwicklung von autonomen Unterwasserdrohnen, die in der Lage sind, feindliche U-Boot-Schiffe aufzuspüren. Die Marine begrüßt diese technologischen Fortschritte im Rahmen des strategischen Plans Mercator; Sie selbst freuen sich über die ersten Schritte in Richtung nationaler Autonomie im Krieg auf dem Meeresgrund. Experimente mit diesen Drohnen, wie z. B. der A18-D, die von der ECA-Gruppe gebaut wurde, sind noch neu oder wurden zumindest erst vor kurzem enthüllt. Können Sie uns den Reifegrad dieser Maschinen nennen? Wie groß ist ihr Einsatzpotenzial, insbesondere angesichts des Eindringens russischer U-Boote in unsere Hoheitsgewässer?
Frau Josy Poueyto.
In einem Interview mit La Tribune im vergangenen Juli sagten Sie, dass es für Frankreich eine gute Idee wäre, über die Entwicklung von Schiffen nachzudenken, die in der asiatischen Technologiewelt bestehen können. Was bedeutet das? Welche neue Infrastruktur würden wir benötigen?
Frau Florence Morlighem.
Ich freue mich, dass unsere Marine auch in diesem Jahr von der positiven Haushaltsentwicklung profitiert, die durch den LPM 2019-2025 eingeleitet wurde, nachdem in den vorangegangenen Fünfjahreszeiträumen jahrelang Kürzungen beim Haushalt, beim Personal und bei den Fähigkeiten vorgenommen wurden. Die Modernisierung der Marine lässt uns mit mehr Gelassenheit in die Zukunft blicken. Wie der Präsident der Republik mehrfach betont hat, ist es jetzt dringend notwendig, eine europäische Verteidigung aufzubauen. Glauben Sie, dass unsere europäischen Partner die Dringlichkeit erkannt haben, sich von dem veralteten Modell des strategischen Denkens der Zeit nach dem Kalten Krieg zu lösen?
Herr Philippe Meyer.
Unter dem Vorsitz von Françoise Dumas haben Gwendal Rouillard und ich im vergangenen Frühjahr eine Erkundungsmission zur Stabilität im Nahen Osten in der Zeit nach der Schamaldiskussion geleitet. In diesem Zusammenhang trafen wir die Matrosen des Stützpunkts Abu Dhabi, die unter dem Kommando von Konteradmiral Jacques Fayard stehen.
Dieser Besuch ermöglichte es uns, das Engagement unserer Kräfte vor Ort sowie die Qualität der in dem Gebiet erzielten Ergebnisse zu messen. Unsere Seeleute bekämpfen wirksam den illegalen Handel und die Piraterie; sie schützen gemeinsam mit Dänemark unsere Handelsmarine. Die Operation Agénor ist ein Erfolg. In unserem im Juli vorgelegten Bericht haben wir jedoch empfohlen, sie einzumotten, um den Betrieb zu entlasten und gleichzeitig die Möglichkeit zu behalten, sie bei Bedarf wieder zu aktivieren.
Das Format von fünfzehn Fregatten soll die operative Präsenz der Marine in einer begrenzten Anzahl von Einsatzgebieten sicherstellen. Wie sehen Sie in Anbetracht dieser Überlegungen die Entwicklung unserer Mittel in der strategischen Region des Persischen Golfs?
Herr Fabien Gouttefarde.
In seinem letzten Interview mit Le Monde erwähnte der damalige Generalstabschef der Streitkräfte, General Lecointre, die Möglichkeit, einen ständigen Stützpunkt in Australien einzurichten. Ein solches Projekt scheint gescheitert zu sein... Denken Sie daran, diesen Stützpunkt anderswo einzurichten?
Admiral Pierre Vandier.
Ich wiederhole: Die Ressourcen der Marine wurden im Weißbuch 2013 festgelegt. Die POMs werden 2025 erneuert. Zwei davon werden auf La Réunion, zwei in Neukaledonien und zwei in Polynesien stattfinden. Wir haben auch zwei Büros für Sondereinsätze in Übersee, eines in Papeete und das andere in Noumea. Die Brücke der in Neukaledonien stationierten BSAOM, die D'Entrecasteaux, fiel am Tag nach dem 14. Juli einem Feuer zum Opfer. Das Feuer, das durch Elektrizität ausgelöst wurde, breitete sich aus, während das Schiff längsseits lag. Die entstandenen Schäden werden vier bis fünf Monate Reparaturzeit erfordern.
Worüber wir uns Sorgen machen müssen, ist die Zukunft der Überwachungsfregatten (SF), die in den 1990er Jahren entworfen wurden. Diese Fregatten, die zur Kostenreduzierung nach zivilen Standards gebaut und mit einem leichten Waffensystem ausgestattet wurden, waren perfekt für die internationale Situation nach dem Kalten Krieg geeignet. Ihr wichtigstes Waffensystem ist heute ihre Flagge, d.h. das Recht des Staatsschiffes, das durch das Übereinkommen von Montego Bay anerkannt wird.
Diese Fregatten haben ihre besten Zeiten hinter sich: Ihre 100-Millimeter-Türme wurden in den 1960er Jahren entworfen, und die Hubschrauber Alouette III, mit denen sie ausgestattet sind, waren bereits zur Zeit von General de Gaulle im Einsatz. Sie werden bald durch Dauphins ersetzt werden. Kurz gesagt, diese Fregatten haben kein Sonar, keine Luftabwehr und keine Abhörgeräte. Wann sollten sie also erneuert werden, und in welcher Höhe? Diese Frage wird man sich in den nächsten Jahren stellen müssen, zumal die Aufrüstung der Seestreitkräfte in den Gebieten, in denen sie fahren, im letzten Jahrzehnt beispiellos war.
Das Programm European Patrol Corvette (EPC), ein europäisches Programm, an dem Italiener, Spanier und Griechen beteiligt sind, wurde vor kurzem gestartet. Die Ersetzung unserer SF durch diesen Schiffstyp würde unsere militärische Präsenz in Übersee glaubwürdiger machen, vor allem im indopazifischen Raum.
Dies bringt mich zu der Frage der Instandhaltung unserer Schiffe im Indopazifik. Innerhalb des Ministeriums wurde eine Studie durchgeführt, um die geeigneten Standorte zu bestimmen. Konkret geht es darum, Umrüstungsdocks zu finden, um Schiffe mit technischen Problemen umzurüsten.
Diese Wartungseinrichtungen setzen eine lokale Industrie voraus, die in der Lage ist, unsere Schiffe zu reparieren, zumindest was den Rumpf, die Maschinen und die elektrischen Anlagen betrifft. Außerdem stellt sich die Frage nach der Möglichkeit, das Schiff mit Munition zu versorgen und das Personal zu wechseln. Die durchgeführte Studie führte zur Wahl Australiens, was angesichts des FSP und der geografischen Parameter eine kohärente Wahl war. Wird diese Möglichkeit auch nach dem AUKUS beibehalten?
Andere Länder wie Singapur verfügen ebenfalls über Industrieanlagen. Mehrere unserer Schiffe wie die PA haben dort bereits angelegt. Wir haben seit 2012 eine strategische Partnerschaft mit diesem Land, unsere operative Zusammenarbeit ist hervorragend und die Verbindungen zwischen unseren beiden Marinen sind stark und vertrauensvoll.
Sie haben mich nach der Verwaltung des Offizierskorps gefragt. Heute sind 153 Beamte bei Defence Mobility registriert. Die durchschnittliche Zahl der Abgänge ist seit drei Jahren stabil. Seit der Beendigung der Deflation im Jahr 2016 ist eine allgemeine Trendwende zu beobachten, die mit einer Stabilisierung und einem erneuten Wachstum der Zahl der Beamten einhergeht.
Die Trägheitseffekte der Deflation, die trotz der Stabilisierung anhielten, haben uns jedoch veranlasst, von einem niedrigeren Niveau auszugehen. Das hat zur Folge, dass wir weniger Seeleute haben als erlaubt. Wir müssen daher verstärkt auf ungewollte Abgänge achten, vor allem im Rang eines Oberleutnants, die mit Konstruktions-, Management- oder Expertenaufgaben verbunden sind. Wir alle, die wir zur See fahren, haben eine Berufung zu gehen. Aber das Ziel der Marine ist es, sich nur dann von ihren Offizieren zu trennen, wenn es für sie sinnvoll ist, sie zu verlassen, wenn sie zum Beispiel keine beruflichen Perspektiven mehr in unseren Reihen haben.
Um sie zum Bleiben zu bewegen, bieten wir ihnen verschiedene Möglichkeiten, angefangen bei der Ausbildung. Ich setze mich dafür ein, die Weiterbildung außerhalb der Schulen zu stärken: Das Massachusetts Institute of Technology (MIT) bietet beispielsweise Online-Kurse an, mit denen ECTS-Punkte erworben werden können. Die Idee ist, dass unsere Seeleute neue und nützliche Fähigkeiten entwickeln.
Ich kann auch Anwendungsfälle nennen, zum Beispiel im Bereich Cyber, für ein Mitglied des Cyberteams der Charles de Gaulle: Jeder Lehrgang erweitert die Beschäftigungsfähigkeit des Matrosen, fördert seine Talente und hilft ihm, sich in der Marine weiterzuentwickeln. Unser Ziel ist es, unsere Offiziere so lange zu behalten, bis sie der Marine nützlich sind.
Was den Dialog mit den Führungskräften betrifft, so passt sich die Marine an, um den persönlichen und familiären Wünschen der Offiziere, insbesondere der Offizierinnen, besser Rechnung zu tragen und ihnen gleichzeitig anregende und dynamische Laufbahnen zu bieten. Die Häufigkeit der Laufbahngespräche, ein wichtiges Thema bei der Unterstützung der Offiziere, wurde entsprechend den wichtigsten Meilensteinen der Laufbahnentwicklung angepasst. Ziel ist es, die Beschäftigungsaussichten zu verbessern und zu erneuern, indem die Loyalität der Beamten erhöht und ihre durchschnittliche Dienstzeit verlängert wird.
Die Altersgrenze von 59 Jahren für Beamte wirft Fragen auf. Eines Tages werden wir es uns noch einmal überlegen müssen. Dies ist vor allem für Frauen wichtig. Wenn wir ein hohes Maß an Geschlechterdurchmischung in Endpositionen erreichen wollen, müssen wir das Opt-out vermeiden. Heute liegt das Durchschnittsalter bei der Mutterschaft bei 32 Jahren. Dies ist auch das Alter, das aus operativer Sicht die entscheidende Phase in der Laufbahn der Offiziere darstellt. Für die Frauen, die wir beschäftigen, ist es oft schwierig, nach dem Mutterschaftsurlaub zur Marine zurückzukehren, weil sich die Dinge so schnell ändern. Die Karriere eines 30- bis 40-jährigen Marineoffiziers ist wirklich wie ein Marathon; es ist wichtig, ihre Rückkehr zu unterstützen, da sie sonst aus dem Rennen aussteigen.
Schließlich müssen wir der europäischen Arbeitszeitrichtlinie (EWTD), die ein echtes HR-Damoklesschwert über unserer Marine schweben lässt, größte Aufmerksamkeit schenken.
Ich wurde nach der Internationalen Raumstation gefragt. Das Schiff Monge ist für die Überwachung ballistischer Raketentests zuständig. Zu diesem Zweck ist sie mit Hochleistungslasern für Telemetriemessungen, Hochleistungs-Teleradaren zur Verfolgung von Objekten im Weltraum und Theodoliten zum Filmen des Eintritts von Objekten in die Atmosphäre bei simulierten M51-Starts ausgestattet. Der Kommandant der Monge schickte mir sein Video von der Internationalen Raumstation, das wir dann über Twitter verbreiteten und damit Thomas Pesquet "herausforderten".
Welches Signal wollten wir senden? Die Entwicklung der Konflikte auf See zwingt uns, das gesamte Spektrum zu berücksichtigen. Um auf See kämpfen zu können, müssen wir in der Lage sein, den Meeresboden, die Unterwasserräume, die Meeresoberfläche, den Luft-See-Raum, den exo-atmosphärischen Raum und den digitalen Raum zu beherrschen. Unsere Schiffe müssen diese unterschiedlichen Räume bei ihren Manövern berücksichtigen. So habe ich beispielsweise am Sonntagabend an der Übung Cormoran 21 an Bord der PHA Tonnerre teilgenommen, bei der zehn Hubschrauber der Armee Nachtangriffe im Raum Béziers flogen. Die Zeitpunkte der Angriffe wurden anhand der Reichweite der französischen Satelliten berechnet: Die Herausforderung bestand darin, die Angriffe so durchzuführen, dass sie für unsere eigenen Satelliten nicht erkennbar waren.
Ziel ist es, den Kampf in unserer Umwelt fortzusetzen, indem Technologien aus dem Weltraum bekämpft werden. Das Video über die Internationale Raumstation sollte also zeigen, dass die Marine sehr an Weltraumangelegenheiten interessiert ist. Ich habe kürzlich mit dem neuen Stabschef für Luft- und Raumfahrt über die Entwicklung leistungsfähigerer Schnittstellen gesprochen.
Die Marine hat eine spezielle Strategie für den Meeresboden entwickelt, die ich im Oktober 2020 General Lecointre, dem früheren Generalstabschef der Streitkräfte, vorgestellt habe. In diesem Bereich wurden mehrere Aktionslinien festgelegt, insbesondere in den Bereichen Ausbeutung des Meeresbodens und Aufklärung. Die Marine organisiert sich daher, um auf diese Bedrohungen zu reagieren.
Die Entwicklung von Hyperschallraketen ist ein Beispiel für die von mir bereits erwähnte Aufrüstung. Bislang waren unsere Waffensysteme auf die Zerstörung von Unterschallraketen ausgelegt. Heute arbeiten wir daran, unsere Schiffe so umzubauen, dass sie in der Lage sind, Hyperschallraketen abzufangen, indem wir die Reaktionsgeschwindigkeit unserer Kampfsysteme erhöhen.
Wir führen daher Programme zur Verbesserung unserer Schiffe durch kooperative Marineaufklärung durch. Worin besteht das? Konkret arbeitet eine Seestreitkraft zusammen, indem sie die von den einzelnen Schiffen entwickelten Ziele überträgt. Es dauert etwa vier bis fünf Sekunden, um die Zielvorgaben zu entwickeln, so dass die gemeinsam genutzten Daten mit einer gewissen Verzögerung eintreffen. Und fünf Sekunden Zeitverschiebung sind bei Raketen, die mit Mach 7 fliegen, eine Menge. Radargeräte müssen daher in der Lage sein, unabhängig von Waffensystemen miteinander zu kooperieren, um Ziele viel schneller zu identifizieren. Bei dieser Technik der kooperativen Kriegsführung wird das Weltraumsegment genutzt, indem Daten von Satelliten in der niedrigen Erdumlaufbahn verwendet werden, die eine viel geringere Latenzzeit haben als geostationäre Satelliten. Wir beschäftigen uns bereits mit der Nutzung des Weltraums für die Seekriegsführung.
Wie sieht es mit der Zukunft von PATMAR aus? Die Deutschen haben amerikanische P-8-Flugzeuge gekauft und bevorzugen eine amerikanische Zwischenlösung. Gibt es noch Raum für eine deutsch-französische Zusammenarbeit in diesem Bereich? Was ich Ihnen sagen kann, ist, dass die Tyne-Turbine der Atlantic 2 eine begrenzte Lebensdauer hat. Wir haben nur sieben Jahre Zeit, um zu entscheiden, ob wir ein Programm zur Erneuerung unserer PATMAR auflegen, die zur Sicherheit der Strategischen Ozeantruppe (FOST) beiträgt. Wenn die Deutschen zögern, müssen wir sie allein starten.
Es bleibt die Frage nach Europa. Der Heeresminister hat sich intensiv darum bemüht, die Seestreitkräfte der europäischen Länder in maritime Operationen einzubeziehen. Die Agénor-Mission ist ein sehr gutes Beispiel dafür, was in Europa funktioniert. Die französische EU-Ratspräsidentschaft wird die Gelegenheit bieten, diese Themen wieder auf den Tisch zu bringen. Diese Dynamik muss fortgesetzt werden. Es ist das Bewusstsein eines gemeinsamen Schicksals, das für die Europäer lebenswichtig ist. Wie ich bereits in meinen einleitenden Bemerkungen sagte, müssen Europa und die europäischen Länder in einer Welt, in der die Zahl und die Macht der Tyrannosaurier auf See im Zeitraum 2008-2030 erheblich zunehmen werden, dafür sorgen, dass sie nicht am Ende der Nahrungskette stehen.
Frau Françoise Dumas.
Herr Admiral, ich danke Ihnen, dass Sie neben unserer Haushaltsdiskussion auch die technischen, strategischen und politischen Aspekte angesprochen haben.
Ich erinnere mich an Ihre Ausführungen über das Ausmaß der Aufrüstung in der Welt. Diese Entwicklung müssen wir angesichts der großen Abhängigkeit von den Seeströmen ständig im Auge behalten. Ich begrüße Ihren Sinn für die Realität. Australien muss auf die eine oder andere Weise ein Verbündeter bleiben. Wir müssen daher den Dialog wieder aufnehmen, um unsere Interessen zu wahren, und zu gegebener Zeit, wenn es Anzeichen für eine mögliche Rückkehr des Vertrauens gibt, an die Zeit nach dem AUKUS denken.
Es liegt auch an uns, den politischen Ehrgeiz unseres Landes neu zu definieren, um das geplante Format für unsere Marine beizubehalten oder anzupassen. Wir haben unsere Verantwortung im LPM 2019-2025 übernommen. Aber, wie Sie sagten, haben sich die Konflikte verschärft und diversifiziert. Wir dürfen nicht auf halbem Wege stehen bleiben, sondern müssen die Anstrengungen mindestens bis 2025 fortsetzen. Wir haben eine moralische Verantwortung, insbesondere gegenüber der Marine. Dazu brauchen wir Klarheit, Mut und Entschlossenheit auf lange Sicht.
Ich danke Ihnen, Herr Admiral, für diesen Überblick.
Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - voyageur - 22.08.2022
Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern und stellt die Uhren neu.
OPEX 360(französisch)
von Laurent Lagneau - 11. August 2022
[Bild: http://www.opex360.com/wp-content/uploads/pang-20201208.jpg]
Unter den Seemächten, die von Bedeutung sind, scheint es, dass das Konzept des Flugzeugträgers nur in Frankreich Anlass zur Debatte gibt. Die Gegner verweisen in der Regel auf die Kosten [Planung, Bau, Wartung und Einsatz eines solchen Schiffes sind in der Tat teuer], seine Anfälligkeit für neue Bedrohungen wie Hyperschallraketen oder die Möglichkeit, dank geplanter Luftwaffenstützpunkte auf ihn zu verzichten [was allerdings nicht in Frage kommt...].
Dennoch und abgesehen von dem Sonderfall Russland, wo die Marinefliegerei zugunsten von Unterwasserkräften vernachlässigt wird, sind Flugzeugträger auf dem Vormarsch. China wird bald drei Träger in Dienst stellen, während die USA im Rahmen des Plans "Force Design 2045" planen, die US Navy von derzeit zehn auf zwölf Träger auszubauen, und Indien hat gerade die INS Vikrant in Dienst gestellt, die nun die INS Vikramaditya unterstützen wird.
Während Südkoreas Pläne noch bestätigt werden müssen, hat Japan den Schritt gewagt und seine beiden "Hubschrauberzerstörer" der Izumo-Klasse in Flugzeugträger umgewandelt und damit eine seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs verloren gegangene Kapazität zurückgewonnen. Obwohl das Vereinigte Königreich Schwierigkeiten hat, die Flugdecks zu besetzen, verfügt es über zwei Träger, während in Italien die ITS Cavour durch die ITS Trieste [38.000 Tonnen] ergänzt wurde, die die ITS Guiseppe Garibaldi [13.850 Tonnen] ersetzt. Auch die Türkei plant den Bau einer solchen Anlage [allerdings wurden diese Pläne durch den Ausschluss aus dem F-35-Programm durchkreuzt, Anm. d. Ü.].
Bei einer Anhörung in der Nationalversammlung am 27. Juli stellte Admiral Pierre Vandier, der Generalstabschef der französischen Marine, die Dinge richtig.
"Flugzeugträger wecken viele Fantasien. Diejenigen, die sie für Geldverschwendung halten, sollten damit beginnen, diejenigen, die derzeit Träger bauen, insbesondere die Chinesen und Türken, davon zu überzeugen, auf sie zu verzichten. In Europa haben die Briten und die Italiener jeweils zwei. In Asien bauen die Koreaner einen, die Japaner bauen ihren amphibischen Hubschrauberträger zu einem F35-Träger um, und die Inder haben gerade ihren zweiten Flugzeugträger auf See getestet", begann er zu erinnern.
Um den Nutzen eines Flugzeugträgers zu belegen, wird normalerweise das Argument angeführt, dass ein solches Schiff mehrere Dutzend Tonnen "Diplomatie" [im Klartext: ein Instrument der "Machtpolitik"] darstellt. Oder auch, insbesondere im französischen Fall, dass es die operative Zusammenarbeit in Europa fördert. Doch Admiral Vandier begab sich nicht auf diese Gebiete.
"Warum die Flugzeugträger? Ganz einfach, weil man bei dieser Rückkehr des Seekampfes, wie es auch an Land der Fall ist, ohne Luftüberlegenheit keine Schlacht gewinnt. In den Jahren 1990-2000 waren Flugzeugträger Werkzeuge zur Machtprojektion an Land, in wenig militarisierten Räumen wie Afghanistan, Mali oder dem Irak.
Heute ist man mit einer enormen Raketendichte und Feuerkraft konfrontiert, und um überhaupt in Betracht ziehen zu können, einen Seekampf zu gewinnen, muss man Luftüberlegenheit haben. Im Indischen Ozean, zwischen Dschibuti und Mumbai, ist diese nur mit Flugzeugträgern möglich - das hat jeder verstanden", erklärte der CEMM.
Er betonte: "Die Luftüberlegenheit ist von entscheidender Bedeutung, da es immer leichter ist, ein Flugzeug als einen Kreuzer zu riskieren. Sie ist dann gegeben, wenn man in der Lage ist, eine Rafale 1000 Seemeilen von einem Flugzeugträger entfernt zu schicken, um eine gegnerische Flotte mit einem angemessenen Risiko zu bedrohen.
Nachdem er die Konfrontation zwischen Fregatten mit einem "Fechtkampf" verglichen hatte [denn "der agilste, schnellste und am besten verteidigte Mann gewinnt, aber es gibt Schläge, die man einstecken muss", sagte er], argumentierte Admiral Vandier, dass "die Widerstandsfähigkeit unserer Systeme [...] auf der Tiefe des Einsatzes beruht. auf der Tiefe unserer Aktionen und der Qualität unserer Waffensysteme beruht" und dass die Seestreitkräfte "Blasen der Zugangsverweigerung und des Gebietsverbots [A2/AD - Anti-Access/Area Denial] sind".
Er betonte, dass eine französische Marinefliegergruppe (GAN) "mehrere Dutzend oder sogar Hunderte von Flugabwehrraketen innerhalb der Streitkräfte vorhalten kann". Es geht also nicht um die Dicke der Panzerung, sondern um die Fähigkeit, gegnerische Raketen zu treffen und unschädlich zu machen".
Auf die Frage, ob er mehr Fregatten [die zusammen mit den U-Booten das Rückgrat einer Marine bilden] oder einen zweiten Flugzeugträger bevorzugen würde, trat CEMM Vandier auf die Bremse.
"Das Weißbuch von 2013 hat das Format der Marine für 2030 festgelegt, das nach wie vor die Referenz ist: 15 Fregatten - 8 FREMM [Multimissionsfregatten], 2 Luftabwehrfregatten und 5 FDI [Verteidigungs- und Interventionsfregatten, Anm. d. Ü.]", um "die Fähigkeit zu haben, auf zwei bis drei Schauplätzen gleichzeitig zu operieren und eine Rahmenmission durchzuführen.
Ob dies ausreicht, ist eine Frage, die nicht in meinen Zuständigkeitsbereich fällt und die im Rahmen der Arbeiten am künftigen LPM [Loi de programmation militaire] beantwortet werden muss. Die Frage eines möglichen zweiten Flugzeugträgers muss sich in diesen Rahmen für einen Horizont nach 2040 einfügen", antwortete Admiral Vandier.
RE: Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - Quintus Fabius - 23.08.2022
Zitat:Diejenigen, die sie für Geldverschwendung halten, sollten damit beginnen, diejenigen, die derzeit Träger bauen, insbesondere die Chinesen und Türken, davon zu überzeugen, auf sie zu verzichten.
Ganz im Gegenteil. Gerade wer wie meine Wenigkeit der Überzeugung ist, dass Träger im konventionellen Krieg "veraltet" sind und im nächsten großen Seekrieg nichts als Opfer sein werden, sollte die anderen doch eher von deren Nutzen überzeugen, dann versenken sie ihr Geld mit diesen Systemen statt dafür andere sinnvollere zu kaufen.
Aber mal ernsthaft: Abgesehen von assymetrischen Konflikten halte ich Träger tatsächlich für veraltet. Da stehen meiner Meinung nach die Kosten und der Nutzen in keinem sinnvollen Verhältnis mehr. Daher sind sie heute meiner Ansicht nach vor allem Statussymbole und eine Darstellung von Macht, ohne tatsächlich militärische Macht in einem konventionellen Krieg zu sein.
RE: Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - ede144 - 23.08.2022
(23.08.2022, 16:23)Quintus Fabius schrieb: Ganz im Gegenteil. Gerade wer wie meine Wenigkeit der Überzeugung ist, dass Träger im konventionellen Krieg "veraltet" sind und im nächsten großen Seekrieg nichts als Opfer sein werden, sollte die anderen doch eher von deren Nutzen überzeugen, dann versenken sie ihr Geld mit diesen Systemen statt dafür andere sinnvollere zu kaufen.
Aber mal ernsthaft: Abgesehen von assymetrischen Konflikten halte ich Träger tatsächlich für veraltet. Da stehen meiner Meinung nach die Kosten und der Nutzen in keinem sinnvollen Verhältnis mehr. Daher sind sie heute meiner Ansicht nach vor allem Statussymbole und eine Darstellung von Macht, ohne tatsächlich militärische Macht in einem konventionellen Krieg zu sein.
Im Gegensatz zu Flugplätzen ist ein Flugzeugträger beweglich und kann nicht so einfach aufgeklärt werden. Und dass ist immer noch der größte Vorteil des CV
RE: Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - Nightwatch - 23.08.2022
Flugzeugträger sind in allem was sich unterhalb der Eskalationsstufe USA vs China einordnen lässt noch immer fast uneingschränkt verwendungsfähig.
Ansonsten kommt es halt auch darauf an was man daraus macht. Es ist sicher nicht zielführend so wie die US Navy aktuell einerseits zweistellige Milliardenbeträge in neuen Flugzeugträgerklassen zu versenken und gleichzeitig das eigentlich entscheidende Trägergeschwader irgendwo zwischen 4th und 5th Gen ohne integriertes IFR und ohne CFTs verhungern zu lassen. Das Ergebnis sind dann Trägerlösungen mit Goldrand die viel weiter nach vorne müssen als eigentlich nötig und Kampflugzeuge die ihrem Potential dank halbgarer Upgrades nicht gerecht werden können.
RE: Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - Quintus Fabius - 23.08.2022
Das ist ja auch einer der wesentlichsten Punkt die gegen Träger sprechen: dass es mit dem Träger allein ja nicht ansatzweise getan ist. Man benötigt entsprechende Eskorten, Absicherung, die Flugzeuge müssen bedacht werden, alles zusammen ergibt einen Moloch von Systemen die allesamt eigentlich perfekt ineinander übergreifen und sich ergänzen müssen.
Natürlich hat so etwas Vorteile, aber sie werden meiner Ansicht nach aufgrund der notwendigen immensen Gesamtkomplexität zu teuer erkauft, kurz und einfach: ich halte Träger für kriegswirtschaftlich gesehen ineffizient, auch in Kriegen in denen sie noch wirken können.
RE: Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - Schneemann - 25.08.2022
Zitat:Abgesehen von assymetrischen Konflikten halte ich Träger tatsächlich für veraltet. Da stehen meiner Meinung nach die Kosten und der Nutzen in keinem sinnvollen Verhältnis mehr. Daher sind sie heute meiner Ansicht nach vor allem Statussymbole und eine Darstellung von Macht, ohne tatsächlich militärische Macht in einem konventionellen Krieg zu sein.Das sehe ich etwas anders. Flugzeugträger, bei allem Kostenaufwand, können ein Seegebiet innerhalb von hunderten von Meilen quasi überwachen und abriegeln (Area Denial), sie haben insofern enormen strategischen Wert, quasi ist es eine freie Verschiebung eines gesicherten Luftraumes eines kleineren Staates rund um den Globus an einen beliebigen Brennpunkt. Und sie können von enormem Nutzen sein, wenn ich keine eigene Basis in greifbarer Nähe habe. Man erinnere sich an den Wert selbst der recht kleinen britischen Ski-Jump-Träger während des Falklandkrieges, als diese - ohne großartige Landbasis im Rücken - während des gesamten Krieges einen wertvollen Luftschirm für Navy und SAS gewährleisteten.
Risiken wie Seeziel-FK und U-Boote gab es immer schon, zumal in küstennahen Bereichen, aber in solchen operieren Trägergruppen eher selten, allenfalls bei einem FON-Manöver, d. h. sie operieren auf hoher See und sind in der Lage, eine Küstenregionen (und darüber hinaus auch das Landesinnere) auf eine Distanz von hunderten Meilen zu neutralisieren, ohne ihr überhaupt nahe kommen zu müssen. Hinzu kommt eine enorme Seeausdauer. Mit anderen Schiffen ist dies kaum zu bewerkstelligen. Die Kosten sind hoch, zweifelsohne, aber ich sehe keine Einheiten, die ähnliches leisten könnten.
Schneemann
RE: Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - Helios - 25.08.2022
Ich halte den Falklandkrieg für eine schlechte Referenz zur Bewertung der Einsatzmöglichkeiten von Flugzeugträgern, weil die jeweiligen Ausgangslagen überhaupt nicht mit heutigen Verhältnissen vergleichbar sind. Und wenn man daraus irgendwelche Lehren ziehen will, dann eher in Form eines Negativbeispiels. Mit anders aufgestellten und ausgerüsteten argentinischen Streitkräften insbesondere im Bereich Seezielbekämpfung hätte das sehr blutig für Großbritannien werden können. Aber wie gesagt, auf die heutige Situation ist das schlicht nicht mehr übertragbar.
RE: Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - ede144 - 26.08.2022
(25.08.2022, 20:47)Helios schrieb: Ich halte den Falklandkrieg für eine schlechte Referenz zur Bewertung der Einsatzmöglichkeiten von Flugzeugträgern, weil die jeweiligen Ausgangslagen überhaupt nicht mit heutigen Verhältnissen vergleichbar sind. Und wenn man daraus irgendwelche Lehren ziehen will, dann eher in Form eines Negativbeispiels. Mit anders aufgestellten und ausgerüsteten argentinischen Streitkräften insbesondere im Bereich Seezielbekämpfung hätte das sehr blutig für Großbritannien werden können. Aber wie gesagt, auf die heutige Situation ist das schlicht nicht mehr übertragbar.
Doch der Falklandkrieg ist eine gute Referenz für den Einsatz von Flugzeugträgern. Die Argentinierer wussten wo in etwa die Flugzeugträger waren, hatten sogar Exocet Raketen und U-Boote und sind trotzdem nicht an sie ran gekommen.
RE: Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - Schneemann - 26.08.2022
@Helios
Jein. Natürlich sind wir 40 Jahre später schon erheblich weiter, und die Vorgehensweise von damals wäre nicht mehr übertragbar auf eine heutige Lage, dazu haben sich die technischen Optionen zu sehr weiter voran entwickelt. Das ist sicher richtig. Gleichwohl aber ist das Argument, dass die Briten mehr oder minder Glück hatten (ja, hatten sie auch teilweise), nicht das entscheidende, denn selbst bei besserem Ansatz wäre es den Argentiniern nicht/kaum machbar gewesen, an die Träger heranzukommen.
Und wenn man bedenkt, dass es sich hier eher um kleine, konventionell angetriebene Schiffe handelte mit einer überschaubaren Anzahl an Flugzeugen, die über Monate hinweg am versorgungs- und wartungsnotwendigen Anschlag operierten, sich aber zugleich anschaut, wie massiv sich deren Präsenz auswirkte, so kann man die britischen Baby-Träger bei den Falklands als einen sehr gewichtigen Faktor ansehen - Exocets und Super Etendard hin oder her. Es gibt auch noch ein weiteres Bsp.: Die Blockade Ostpakistans 1971, als die indische Marine mit der Vikrant alleine quasi alle Häfen des heutigen Bangladeschs blockierte, ohne dass man dem Träger auch nur im Ansatz nahe gekommen wäre.
Sicherlich kann man argumentieren, dass heute die Seeziel-FK- und Air Force-Kapazitäten ganz andere sind als vor 40 Jahren. Das ist auch richtig, aber genau so haben auch die Defensiv-Systeme der Träger deutliche Verbesserungen erfahren und heute wie früher werden Träger nicht in engeren, unübersichtlichen Seegebieten zum Einsatz kommen, sondern weiterhin von der offenen See aus auf das Land einwirken, d. h. die Karten sind zwar neu gemischt, aber haben die ähnlichen Joker.
Schneemann
RE: Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - Helios - 26.08.2022
Zunächst zu dem, was bei den Falklands passierte (hinsichtlich "an die Träger heran kommen"): die Argentinier hatten ganze vier einsatzbereite Super Étendard und fünf Exocets, keine Erfahrung mit Seeziel-FK und einen schlechten Ausbildungsstand auf den Systemen, waren beständig mit den Reichweitengrenzen konfrontiert und haben es trotzdem geschafft nicht nur zwei Schiffe zu versenken, sondern sind auch nah genug an die HMS Invincible heran gekommen, um diese mit der tatsächlich letzten verfügbaren Rakete anzugreifen. Man stelle sich vor, was eine größere Anzahl an Flugzeugen und Flugkörpern an diesem Tag hätten verursachen können.
Die einsatzfähige Ubootflotte bestand neben einem modernisierten Boot aus dem Zweiten Weltkrieg aus genau einem Typ 209, und das hat es tatsächlich geschafft für einen Angriff nah genug an den Trägerverband heran zu kommen und mehrere Torpedos zu verschießen, von denen aufgrund menschlichen Versagens keiner traf.
Zudem sollte man nicht vergessen, dass die Argentinier ebenfalls einen einsatzbereiten Träger besaßen, den sie aber aufgrund der Bedrohung durch britische Unterseeboote nicht eingesetzt haben.
Die Aussage, dass die Argentinier unter besseren Vorzeichen trotzdem nicht näher an die Träger heran gekommen wären ist nicht haltbar, während gleichzeitig die britische Bedrohung den Einsatz des einzigen argentinischen Trägers effektiv verhinderte. Insofern bleibe ich dabei, wenn man den Falklandkrieg als Referenz verwenden wollte, dann als negatives.
Und nun zu meinem eigentlichen Hauptargument, dass die Situation in keiner Weise übertragbar auf heutige mögliche Konflikte abgesehen von typischen asymmetrischen bzw. IKM-Einsätzen und daher gar nicht als Referenz verwendet werden sollte. Die Briten waren auf einen solchen Einsatz nicht vorbereitet, die Hermes sollte außer Dienst gestellt werden, die Invincible wollte man nach Australien verkaufen. Die Reichweite und Angriffsfähigkeiten der Harrier waren deutlich eingeschränkt, deren Zahl sehr begrenzt. Der gesamten Royal Navy mangelte es an Verteidigungsfähigkeiten gegenüber AShM.
Auf argentinischer Seite wiederum gab es abgesehen von der erwähnten homöopathischen Dosis an Exocets keine modernen Wirkmittel gegen Schiffe (die Coventry wurde mit Eisenbomben versenkt!), nur begrenzte Unterstützungsfähigkeiten für Einsätze über derart große Distanzen und eklatante Ausrüstungs- und Ausbildungsmängel, wie zuvor bereits erwähnt.
Natürlich muss das damalige Geschehen heute präsent sein, aber in größeren zwischenstaatlichen Konflikten sind vergleichbare Voraussetzungen schlicht nicht zu erwarten.
Und ein Wort noch zur Blockade Ostpakistans: mal abgesehen davon, dass wir technologisch noch weiter von der Gegenwart entfernt sind gab es dort von pakistanischer Seite gar keine Kräfte, die dem Träger auch nur nahe kommen konnten. Die Intensität in diesem Einsatzgebiet entsprach dem, was man heute im Bereich IKM erwarten kann. Insofern würde ich das auch nicht gerade als Referenz für aktuelle Konfliktsituationen verwenden wollen, die über eben genau dieses Niveau (IKM) hinaus gehen.
Über die generellen Einsatzmöglichkeiten habe ich mich im übrigen gar nicht geäußert, ich halte nur nichts davon, irgendwelche "erfolgreichen" Trägereinsätze in zwischenstaatlichen Konflikten ohne eine tiefergehende Analyse der jeweiligen Umstände dafür zu verwenden, über heutige Einsatzmöglichkeiten zu urteilen.
RE: Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - Quintus Fabius - 26.08.2022
Das ist auch meiner Überzeugung nach einer der primären Fehler heute, dass wir zu sehr und zu weitreichend aus vergangenem schlußfolgern, uns zu sehr auf vergangene Konflikte beziehen oder auf solche der Gegenwart und dadurch sehe ich das Risiko, dass der nächste große konventionelle Krieg in der Zukunft gerade deshalb verloren werden könnte, weil man zu sehr an dem festhält was ist oder das was ist aus dem heraus entwickelt und weiterentwickelt was an Anforderungen gewesen ist oder aktuell ist. Da ist man dann viel zu schnell bei einem "Making Yesterday Perfect" und man verpasst vielleicht auch technologische oder sonstige Umbrüche.
Umgekehrt zeigt meiner Meinung nach ironischerweise gerade eben die Kriegsgeschichte, dass exakt dieser Mechanismus immer wieder und wieder zu verheerenden Niederlagen oder zumindest zu erheblichen militärischen Problemen geführt hat.
Deshalb sollte man das was ist meiner Überzeugung nach viel kritischer hinterfragen und seinen Wert nicht davon abhängig machen, wie es entsprechend früher gewirkt hatte, weil da der Kontext einfach ein ganz anderer war. Stattdessen sollte man nach dem Kontext in der Zukunft fragen.
RE: Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - Schneemann - 27.08.2022
@Helios
Zitat:Zunächst zu dem, was bei den Falklands passierte (hinsichtlich "an die Träger heran kommen"): die Argentinier hatten ganze vier einsatzbereite Super Étendard und fünf Exocets, keine Erfahrung mit Seeziel-FK und einen schlechten Ausbildungsstand auf den Systemen, waren beständig mit den Reichweitengrenzen konfrontiert und haben es trotzdem geschafft nicht nur zwei Schiffe zu versenken, sondern sind auch nah genug an die HMS Invincible heran gekommen, um diese mit der tatsächlich letzten verfügbaren Rakete anzugreifen. Man stelle sich vor, was eine größere Anzahl an Flugzeugen und Flugkörpern an diesem Tag hätten verursachen können.Man sollte aber an dieser Stelle darauf hinweisen, dass es den unverwundbaren Träger nicht gibt, egal wie modern er ist. Zwar ist es möglich, ein Maximum an Schutzsystemen zu implementieren, aber den Umstand, dass vielleicht doch einmal ein U-Boot herankommt oder ein Seeziel-FK den Schutzkordon durchdringt, gibt es immer. Das wiederum gilt aber für jedes Schiff und kann somit nicht als Für oder Wider für einen Träger verwendet werden, zumal er strategische Befähigungen besitzt, die andere Schiffe eben nicht haben (Area Denial etc.).
Die einsatzfähige Ubootflotte bestand neben einem modernisierten Boot aus dem Zweiten Weltkrieg aus genau einem Typ 209, und das hat es tatsächlich geschafft für einen Angriff nah genug an den Trägerverband heran zu kommen und mehrere Torpedos zu verschießen, von denen aufgrund menschlichen Versagens keiner traf.
Zudem sollte man nicht vergessen, dass die Argentinier ebenfalls einen einsatzbereiten Träger besaßen, den sie aber aufgrund der Bedrohung durch britische Unterseeboote nicht eingesetzt haben.
Die Aussage, dass die Argentinier unter besseren Vorzeichen trotzdem nicht näher an die Träger heran gekommen wären ist nicht haltbar, während gleichzeitig die britische Bedrohung den Einsatz des einzigen argentinischen Trägers effektiv verhinderte. Insofern bleibe ich dabei, wenn man den Falklandkrieg als Referenz verwenden wollte, dann als negatives.
Weiterhin: Falklands. Genau genommen herrschte eine gewisse "technische Parität". Die britische Seite - auch wenn die Boulevard-Presse dort munter was anderes behauptete - ist ziemlich unvorbereitet und hastig, ja mit einem ziemlich zusammengewürfelten Flottenhaufen inkl. angemieteter Zivilschiffe in diesen Krieg gezogen. Großartige Abstimmungen zwischen den Einheiten, Kampfgruppenmanöver, technische Testdurchläufe etc. fanden nur wenige statt. An Bord v. a. auch der kleineren Einheiten waren nicht alle Geräte einsatzbereit. Bei den Argentiniern war es ähnlich - ihre Marine war sehr stiefmütterlich vom damaligen Militärregime dort behandelt worden und manche Schiffe waren gar nicht einsatzbereit. (Auch übrigens der genannte Träger war ein einziger schwimmender Kurzschluss, der monatelang kein Manöver mehr absolviert hatte, dass man ihn dann nicht mal aus dem Hafen ließ, war angesichts des Verlustes des Kreuzers General Belgrano nur logisch.)
Insgesamt gesehen waren beide Seite also relativ unvorbereitet und zogen mit mehr schlecht als recht mobilisierten Kräften los; hieße: Es waren also zwei Halbblinde, die mit einem Arm kämpfen mussten. Und dafür wiederum haben die britischen Träger sich sehr gut gehalten und haben diese auch taktisch sehr gut agiert.
Zitat:Die Reichweite und Angriffsfähigkeiten der Harrier waren deutlich eingeschränkt, deren Zahl sehr begrenzt. Der gesamten Royal Navy mangelte es an Verteidigungsfähigkeiten gegenüber AShM. [...] Auf argentinischer Seite wiederum gab es abgesehen von der erwähnten homöopathischen Dosis an Exocets keine modernen Wirkmittel gegen Schiffe (die Coventry wurde mit Eisenbomben versenkt!), nur begrenzte Unterstützungsfähigkeiten für Einsätze über derart große Distanzen und eklatante Ausrüstungs- und Ausbildungsmängel, wie zuvor bereits erwähnt.Das ist sicherlich richtig, nur ist es kein Argument gegen die Wirksamkeit der britischen Träger. Und gerade der Umstand, dass die Royal Navy einen Mangel an Luftverteidigungsystemen besaß (zu langsame Reaktionszeit von Sea Dart/Sea Wolf/Sea Cat, CIWS unzureichend, ECM unzureichend), gab dem Luftschutz durch die Träger eine verstärkte Gewichtigkeit - der überwiegende Teil der argentinischen Flugzeugverluste trat übrigens durch die britischen Sea Harrier ein (21 Maschinen von ca. 45 insg. in der Luft zerstörten Maschinen). Darüber hinaus gingen 13 bis 14 Maschinen durch Schiffsabwehr verloren und ca. zehn weitere durch allerlei andere Abwehrmaßnahmen (u. a. Blowpipes der Infanterie, leichte AA, Kollisionen etc.).
Darüber hinaus: Die Eisenbomben-Erfolge betrafen i. d. T. einige Schiffe, aber im Regelfall waren es Fregatten oder Landungsschiffe, die sich in unmittelbarer Küstennähe aufgehalten hatten - etwas, was ein Träger normal nicht tun würde und was entgegen jedem taktischen Verständnis ist -, d. h. die Skyhawks sprangen über die nahen Hügel und hatten die Schiffe direkt vor sich. Selbst die hier genannte Coventry lag wie auf dem Präsentierteller vor der Küste, weil man sie als "Köder" (!) nutzen wollte, um die Argentinier von San Carlos wegzuziehen. So etwas ist taktisch einfach unzweckmäßig und überbordend riskant - Schiffe, deren Luftabwehr nicht die beste ist, unmittelbar vor einer unübersichtlichen Küstenlinie zu platzieren, wenn der Gegner mit Jets im Tiefflug über nahe Hügelkämme heranhuschen kann, gereicht zum Kopfschütteln.
Insofern: Die Träger hatten durchaus eine signifikante Rolle gespielt, egal ob beide Parteien nun gut oder schlecht vorbereitet waren. Ohne die beiden Sky-Jumper wären die britischen Verluste deutlich höher gewesen, und sei es nur deswegen, weil die argentinischen Skyhawks munter noch mehr Eisenbomben hätten verteilen können. Alleine dieser Umstand zeigt auf, wie gewichtig die Träger hier in diesem Szenario waren. Und man stelle sich nur mal vor, die Briten hätten statt ihren Baby-Trägern mit ihren Harriern einen Träger vom Typ Kitty Hawk gehabt...
@Quintus
Zitat:Das ist auch meiner Überzeugung nach einer der primären Fehler heute, dass wir zu sehr und zu weitreichend aus vergangenem schlußfolgern, uns zu sehr auf vergangene Konflikte beziehen oder auf solche der Gegenwart und dadurch sehe ich das Risiko, dass der nächste große konventionelle Krieg in der Zukunft gerade deshalb verloren werden könnte, weil man zu sehr an dem festhält was ist oder das was ist aus dem heraus entwickelt und weiterentwickelt was an Anforderungen gewesen ist oder aktuell ist. Da ist man dann viel zu schnell bei einem "Making Yesterday Perfect" und man verpasst vielleicht auch technologische oder sonstige Umbrüche.Ich sehe das eigentlich eher andersherum (nicht ganz, aber teils): Gerade dadurch, dass man annimmt, dass neue Kriege mit neuen Techniken sich komplett anders verhalten könnten, gibt es vielleicht die Neigung, dass man Erfahrungen aus der Vergangenheit übersieht und nicht mit einbezieht, was dann zu einer Niederlage führen kann. Dass heutige Kriege, auch amphibische Landungsmanöver, nicht eins zu eins mit der Landung auf Saipan 1944 gleichgesetzt werden können, ist logisch, die Kommunikation und die Vernetzung bis hin zum Satelliten und zu Drohnen (und auch die Waffenwirkung) sind gänzlich anders, aber an Land bringen gegen eine gegnerische Abwehr muss ich die Jungs immer noch - Drohnen hin oder her. Und trotz aller Technik und Aufklärung werden ich die Schwimmpanzer, Landing Crafts und die Feuerunterstützung immer noch brauchen.
Bedeutet also, dass sich die technischen Rahmenbedingungen ändern (das war aber schon immer so), der Kern eines Vorhabens aber gleich ablaufen wird.
Darüber hinaus muss allerdings auch die Intensität eines Konflikts berücksichtigt werden. D. h. es muss abgewogen werden, ob rasche Trägervorstöße oder Anlandungen überhaupt taktisch möglich sind oder eben nicht machbar sind angesichts der Stärke eines Gegners. Lande ich an der Küste von Somalia, so ist diese Sorge eher zweitranging. Lande ich auf Taiwan oder Hainan, so habe ich ganz andere Bedrohungsszenarien. Dies war aber in der Vergangenheit auch schon so und kann nicht als Argument für oder gegen den Träger angesehen werden. Die US-Streitkräfte mussten die Japaner erst über zwei Jahre hinweg Stück für Stück und in mehreren Schlachten (Midway, Korallenmeer, Marianen) niederkämpfen, ehe sie 1944 ihre Großlandung auf Leyte vornehmen konnten. Letztlich war die US-Trägerflotte aber der Schlüssel zum Sieg, den dort, wo sie war, gab es keinen Handlungsspielraum für den Gegner mehr (von Kamikaze abgesehen).
Bevor ich nun zu weit in der Vergangenheit herumreite: So lange wir es nicht mit einem Großkonflikt im westlichen Pazifik zu tun haben, wird der Träger das Nonplusultra bleiben, die Galeeren der Roboter, wie Adalbert Weinstein sie mal nannte, werden weiterhin die Meere befahren und beherrschen. Sollte es tatsächlich einmal zu einem Konflikt im Pazifik kommen, so werden die Träger auch weiterhin entscheidend sein, sie werden allerdings infolge der Intensität des Konfliktes nicht direkt und sofort in den Brennpunkt gehen können, sondern es wird eher erst einmal ein Abnutzungskampf werden. Aber auch in diesem werden sie sich langfristig durchsetzen.
Schneemann
RE: Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - voyageur - 27.08.2022
Was ist die "Heute" Situation
Frankreich besittzt eine der größten ausschließlichen Wirtschaftszonen (AWZ fr=ZEE). Einige zivile Ultramarin Flughäfen (Cayenne, Nomea, Tahiti) werden für einen militärischen Gebrauch ausgebaut (Parkflächen, Treibstoff und andere Lager).
Die französische AdAE macht Übungen mit der Verlegung von Rafale in diese Gebiete.
Ein dauerhafte Stationierung ist zur Zeit weder vorgesehen, noch realistisch.
Eine Verlegung par Luft ist machbar, stößt aber in der Dauer an Grenzen, wie Ersatzteile, Munition etc. Vor Ort(en) größere Vorräte anzulegen würde ein enormes Budget erfordern.
Bleibt der Flugzeugträger. Der Charles de Gaulle verfügt über ca 30 einsatzbereite Kampfflugzeuge, mit Piloten, Wartungspersonnal, einem Ersatzteillager von 1.000.000 Teilen (100.000 Referenzen) und einer theoretischen Einsatzdauer von 2 Monaten. Der zur TrägerTG gehörende Einsatzversorger verlängert diesen Zeitraum.
Deswegen ist die "Morgen"diskussion eher (abgesehen vom Rechnungshof) wie können wir einen zweiten Träger finanzieren.
RE: Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern - Helios - 27.08.2022
@Schneemann
Ich kann ehrlich gesagt gerade nicht nachvollziehen, in welche Richtung deine Argumentation führen soll. So habe ich beispielsweise nicht in Abrede gestellt, dass die britischen Träger letztlich wirksam agierten und einen entscheidenden Anteil an der Rückeroberung der Falklandinseln hatten. Der argentinische Träger hatte es aber umgekehrt nicht, er war (natürlich auch durch die generellen technischen Defizite der Argentinier, vor allem aber aufgrund operationellen Erwägungen) nicht in der Lage, seine primäre Aufgabe zu erfüllen. Und wenn es um eine Ableitung der Einsatzmöglichkeiten von Flugzeugträgern geht, dann darf dieser Punkt nicht einfach unter den Tisch fallen, denn er ist tatsächlich in diesem Kontext höchst relevant. Insbesondere, weil die gleiche Gefahr, die die Argentinier zum Zurückhalten ihres Trägers bewogen hat, auch auf die beiden britischen Träger wirkte und dort ähnliche Folgen gehabt hätte. Gerade im Nachgang des Krieges war die britische Admiralität schockiert, wie groß die Gefahr für die Invincible tatsächlich gewesen ist, und man hat auch ebenso klar eingestanden, dass ein Verlust des Schiffes mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Verlust der Inseln bedeutet hätte, weil weitere Operationen in ausreichender Nähe nicht mehr möglich gewesen wären. Auch diese Erkenntnis sollte bei der Bewertung der Situation nicht ignoriert werden.
Natürlich gibt es keine unverwundbaren Mittel in einem Konflikt, aber der Grad der Verwundbarkeit und die Folgen eines Verlusts unterscheiden sich recht deutlich, sowohl aufgrund der Auslegung der Mittel selbst, als auch mit Blick auf das Einsatzgebiet und die Einsatztaktik, die Ausbildung und den Fähigkeiten der Gegner.
Für mich ergeben sich daraus zwei Erkenntnisse hinsichtlich der Falklandinseln:
- der Einsatz der britischen Träger war rückblickend betrachtet ein hochriskantes Spiel, dass sich nicht aufgrund eigener Überlegenheit auszahlte, sondern aufgrund von eklatanten Ausrüstungs- und Ausbildungsmängeln seitens des Gegners. Der argentinische Träger konnte aus den gleichen Gründen gar nicht eingesetzt werden. Für mich ist das keine grundsätzlich positive Bewertung des Systems "Flugzeugträger".
- die besondere geographische Situation, die Ausbildungs- und Ausrüstungsstände sowie die strategischen und taktischen Fähigkeiten auf beiden Seiten und die technische Entwicklung erlauben nur schwerlich eine Übertragung auf heutige Verhältnisse. Schon damals waren diese Punkte keineswegs repräsentativ für Flugzeugträgereinsätze in zwischenstaatlichen Konflikten.
Und in der Summe lande ich damit dann wieder bei meiner ursprünglichen Aussage, dass der Falklandkrieg keine gute Referenz für eine Bewertung der heutigen Fähigkeiten von Flugzeugträgern darstellt.