+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iranisches Atomprogramm (/showthread.php?tid=63)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
- Nightwatch - 15.04.2007
Lara schrieb:Das werden sie nicht, denn es wird zu einer Frage der Religion und da hilft Bush leider nicht weiter, [...]Du stellst also die These auf, das wahabitische Saudi-Arabien wird Israel angreifen wenn es das schiitische Perserreich bombardiert wird? Weil es auch ein muslimischer Staat ist? Ich sehe nicht warum sie das tun sollten. Die Saudis würden von einem Krieg gegen den Iran profitieren! Es gibt keinen Grund warum sie da noch schnell die Israelis angehen sollten. Erst recht nicht wenn es die USA sind die den Iran ins Mittelalter bomben.
Lara schrieb:Weil es eben KEIN militärischer Einsatz wird! man kann Terroristen, Selbstmordattentäter nicht mit dem Militär aufhalten. Die haben nämlich die Eigenart nicht in Uniform auf zu tauchen, die sehen aus wie DU und ICH, ja Frauen auch.Ja stell dir vor, ich weiß was asymmetrische Kriegsführung bedeutet. Natürlich kann man Terroristen, Selbstmordattentäter & Co zu großen Teilen mit Militär aufhalten. In der israelischen Situation. Einen grossteil dieser Subjekte würde man ohne Probleme an den Grenzen hochnehmen können. Dann mobilisiert man die gesamte Armee spielt ein wenig Objektschutz und durchkämmt alle unwirtlichen Gebiete. Wie du selbst gesagt hast – Israel ist nicht sonderlich groß. Das lässt sich schnell machen. VA ganz wichtig: Die Bevölkerung wird nicht mit den eingesickerten Terroristen sympathisieren sondern sie bekämpfen.
Deine Terroristen haben in Israel keine Basis. Und Pali-Gebiet interessiert nicht, das können die Israelis über Nacht abriegeln.
Lara schrieb:So warst schon da, sehr schön. Dann wirst du wissen, gut käme darauf an wann du dort warst, das es eben unmöglich ist, solche Menschen aufzuhalten. Sie stehen direkt neben dir und wenn du nicht weißt wie ihre Blicke aussehen, wenn sie "hochgehen" hast du keine Chance.Ich könnte die jetzt eine Geschichte von einem Israeli erzählen, der einen Selbstmordattentäter erkannt und aufgehalten hat...
Lara schrieb:Warum bitte hat Sharon Gaza geräumt? Warum bitte ist der Zaun da?Gaza wurde geräumt weil es über die Jahrtausende hinweg nie jüdisches Gebiet war und die paar Siedler einfach zuviel Arbeit machten. Der Zaun ist da um die Terroristen draußen zu halten. Was prima funktioniert.
Lara schrieb:Gaza, ist hier das Mass der Dinge. Die Anschläge sind durch den Zaun zwar weniger geworden, sie haben aber nicht aufgehört!Anschläge werden nie aufhören. Aber betrachte doch bitte das Ausmaß. Der letzte war AFAIR in Februar in Eilat, zum vorletzten musst du schon ein Dreiviertel Jahr zurückgehen! Das ist ein Niveau das man ohne Probleme verkraften kann. Und wenn du jetzt mit Raketen kommst: In einigen Jahren wird man dieses Problem gelöst haben. C-RAM sagt dir sicherlich was.
Lara schrieb:Hunderte in mehreren Wellen reichen völlig aus.Für was? Um ein, zwei, dreihundert Israelis zu massakrieren? Und dann?
Lara schrieb:Noch viel drolliger. Warum sollten Terroristen warten bis Iran produziert?Wenn sie keine Atombombe haben wird ihnen gar nichts anders übrig bleiben als zu warten bis sie an eine kommen.[/quote]
Lara schrieb:Sach mal, was wollen Terroristen eigentlich mit eine Atombombe?Menschen töten? Möglichst viele? Das geht mit einer echten Bombe wesentlich besser als mit einem schmutzigen Sprengsatz...
Alleine die psychologische Wirkung eines Atompilzes...
- Timur - 15.04.2007
die wahabitischen saudis würden sogar den israelis dabei mit freuden helfen für sie sind die shiiten das allerschlimmste was es auf der welt gibt vielleicht sogar noch schlimmer als der teufel..
- Erich - 15.04.2007
Lara schrieb:.....klingt gut - vor allem wenn jetzt im Westen gesagt werden kann, der Iran würde (war das nicht ein Vorschlag aus der Schweiz) die Zentrifugen lediglich mit Gas weiter betreiben (um Schäden an den Anlagen zu vermeiden) - wozu der Iranische Präsident jetzt mal zumindest den Mund hält und nicht wieder grokotzig von tausenden von Zentrifugen im industriellen Einsatz faselt
Gut fangen wir mal an die Kuh vom Eis zu holen ohne dabei unser Gesicht zu verlieren.
Vor Ablauf der 60 Tage, werden die IAEO Kontrolleure behaupten die Iraner hätten die Anreicherung ausgesetzt!
Das wird natürlich nicht stimmen, ist aber egal, die Briten, die EU, alle werden es bestätigen. Nur die USA müssen noch eine Weile die Zweifler spielen und die Nimitz bleibt auch erst mal vor Ort (persischer Golf)
Schließlich muß Bush in einer Rede etwas "reumütig" (bekommt er das hin?) "einsehen" das Iran wohl zur "Vernunft" gekommen ist.
Lara schrieb:Somit geht der Fall Iran zurück zur IAEO. Es ist nun extrem wichtig das es für Iran eine "Belohnung" gibt! Vielleicht einen Vertrag, ein Handelsabkommen oder was in der Richtung.wohl erst der Einsatz gegen die Drogen - etwa in einer Kooperation und Abstimmung bei der Grenzsicherung - und damit verbunden eine zunehmende Einbindung des Iran im Kampf gegen die Taliban (möglicherweise das Abschneiden von Rückzugswegen über iranisches Territorium wenn die die Alliierten die Taliban dorthin zurückdrängen) ... das ganze muss langsam wachsen, und Schritt für Schritt auf beiden Seiten auch Vertrauen finden.
Weiterhin ist es wichtig Iran eine Aufgabe, am Besten in Afghanistan, zu geben, eine Mission über die UNO zur Unterstützung im Kampf gegen die Taliban. Oder eine Mission gegen den Anbau von Opiummohn, das wäre noch besser, denn da haben sie ein eigenes Interesse daran, schließlich gibt es im Iran die meisten Drogenabhängigen.
Wenn der Iran dann als regionale Großmacht "herangewachsen" und letztendlich akzteptiert ist, entfällt auch der Anreiz sich mit großkotzigen Atom-Verbalien in den Vordergrund zu spielen. d.h. dass das Atomprogramm "unauffällig" unter vollständige Kontrolle der IAEO als absolutes Zivilprogramm weiter geführt wird, incl. Atomkraftwerken für die Energieversorgung - damit die wertvolle Erdölvorräte auf dem Weltmarkt zu Devisen gemacht werden können.
ich glaube aber nicht, dass das so schnell geht:
die USA und der Iran misstrauen einander zutiefst, und auf der Grundlage dieses Misstrauens ist kaum eine Kooperation möglich - solange die USA unter Bush in Afghanistan sind wird daraus wohl nichts; wir müssen also warten, bis Bush sein Amt abgetreten hat - und überlegen, wie wir die Sache solange vor dem Absturz retten.
Mit Deiner ersten Aussage hätten wir dafür durchaus einen Ansatz.
- Cluster - 15.04.2007
Lara schrieb:Vor Ablauf der 60 Tage, werden die IAEO Kontrolleure behaupten die Iraner hätten die Anreicherung ausgesetzt!
Das wird natürlich nicht stimmen, ist aber egal, die Briten, die EU, alle werden es bestätigen. Nur die USA müssen noch eine Weile die Zweifler spielen und die Nimitz bleibt auch erst mal vor Ort (persischer Golf)
Schließlich muß Bush in einer Rede etwas "reumütig" (bekommt er das hin?) "einsehen" das Iran wohl zur "Vernunft" gekommen ist.
Warum sollten die Europäer es bestätigen, wenn die Anreicherung nicht eingestellt wurde? Das letzte, was ich in dieser Sache von europäischen Regierungen gehört habe, ist das sie das Programm als Bedrohung einstufen. Warum sollten sie so etwas also bestätigen? Wegen ein bischen Öl? Dann doch lieber kein Wirtschaftswachstum.
- Lara - 15.04.2007
Cluster schrieb:Warum sollten die Europäer es bestätigen, wenn die Anreicherung nicht eingestellt wurde? Das letzte, was ich in dieser Sache von europäischen Regierungen gehört habe, ist das sie das Programm als Bedrohung einstufen. Warum sollten sie so etwas also bestätigen? Wegen ein bischen Öl? Dann doch lieber kein Wirtschaftswachstum.
Ein Gedankenspiel, nicht mehr und nicht weniger.
Wenn die totale Vernichtung Irans hier "durchgegangen" wird, warum dann nicht mal so? :wink:
- Erich - 16.04.2007
Lara schrieb:.....dass Lara den richtigen Ansatz hat beweist der von revan uner <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?p=100995#100995">viewtopic.php?p=100995#100995</a><!-- l --> am 15ten gepostete Link zu den Gefahren eines Militärschlages
Gut fangen wir mal an die Kuh vom Eis zu holen ohne dabei unser Gesicht zu verlieren.
....
- Cluster - 19.04.2007
Nach einer Meldung von DPA hat Iran der IAEO den Zugang zu einem Reaktor verweigert und verstößt damit gegen geschlossene Verträge.
- Cluster - 20.04.2007
Iran, EU to meet on nuclear stand-off
http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSDAH02900520070420?feedType=RSS
Zitat:BRUSSELS (Reuters) - Iran's top negotiator Ali Larijani and EU foreign policy chief Javier Solana will meet on Wednesday for talks on Tehran's disputed nuclear activity, their first since more U.N. sanctions were slapped on Iran last month. (...)
- Lara - 28.04.2007
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nachrichten.ch/detail/274121.htm">http://www.nachrichten.ch/detail/274121.htm</a><!-- m -->
Zitat:EU-Aussenbeauftragter Solana ruft USA zu Dialog mit dem Iran auf
Brüssel - Der Aussenbeauftragte der Europäischen Union, Javier Solana, hat die Vereinigten Staaten aufgerufen, «einen Kommunikationskanal» mit dem Iran zu öffnen. Dabei solle es um alle Themen gehen, auch um die Atomfrage.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fnews.orf.at%2Fticker%2F251482.html">http://news.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fn ... 51482.html</a><!-- m -->
Zitat:Iran spricht von Annäherung an "gemeinsame Sicht" mit EU
zurück
Nach den ersten Gesprächen im Atomkonflikt seit zwei Monaten hat der Iran von einer Annäherung mit der Europäischen Union gesprochen.
Kontrollen werden fortgesetzt
"Wir nähern uns in einigen Bereichen einer gemeinsamen Sicht der Dinge an", sagte Laridschani auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Solana, bevor sie ihre seit gestern andauernden Gespräche fortsetzten. "Das bedeutet, dass es das Beste ist, all die Fragen in Verhandlungen zu lösen."
- Erich - 01.05.2007
Um Doppelungen zu vermeiden verweise ich einfach per Link auf meinen Beitrag von soeben unter <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?p=101484#101484">viewtopic.php?p=101484#101484</a><!-- l -->
(Energieversorgung)
Daraus ergibt sich, dass die eigene Anreicherung von Brennstoff durchaus von Interesse ist, wenn
a) ein Land eigene Uran-Vorkommen hat und es
b) seine Energieversorgung auf Atomkraftwerke mit abstützen will.
- Cluster - 07.05.2007
Iran Asks for Time on Nuclear Compromise
http://www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6614364,00.html
Zitat:VIENNA, Austria (AP) - A 130-nation nuclear meeting stalled for its sixth straight day Monday after Iran refused to commit itself to a compromise meant to break a deadlock caused by Tehran's opposition to language of the gathering's agenda. (...)
- Nightwatch - 07.05.2007
Cluster schrieb:Iran Asks for Time:lol:
Da könnten sie gleich "wir würde gerne weiter auf Zeit spielen" schreiben.
Sowas von klar das alles.
- Cluster - 08.05.2007
Iran nuclear talks "very difficult": EU's Solana
http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSL0736693420070507?feedType=RSS
Zitat:BRUSSELS (Reuters) - EU foreign policy chief Javier Solana said on Monday his talks with Iran on its disputed nuclear program were very difficult, while Tehran stressed it had no intention of suspending uranium enrichment. (...)
Iran accepts compromise, unblocking atom treaty talks
http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSL0715510520070508?feedType=RSS
Zitat:VIENNA (Reuters) - Iran on Tuesday accepted a compromise for the agenda of a global meeting on how to fix the troubled nuclear Non-Proliferation Treaty, averting a collapse of the session after a week of deadlock. (...)
- Cluster - 15.05.2007
Atomenergie: Al Baradei: Iran macht schnelle Fortschritte
http://www.zeit.de/news/artikel/2007/05/15/102801.xml
Zitat:Iran hat die technologischen Hürden bei der Urananreicherung schneller genommen als erwartet. Es ginge nun nur noch darum, das "Wissen zu perfektionieren". (...)
Ich sehe da dringenden Handlungsbedarf.
- Nightwatch - 15.05.2007
Cluster schrieb:Ich sehe da dringenden Handlungsbedarf.Ich auch.
Nur was schwebt dir genau vor?
Sanktionen? Haben noch nie was gebracht.
Ich wäre für Ultimatum und danach (bei Nichteinhaltung) massive Luftangriffe.
Aber ach. Die Zeit rennt davon.
Mal sehen ob das noch was wird.