+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=94)
+--- Thema: (Asien) Irans Marine (/showthread.php?tid=74)
- Cyprinide - 13.02.2005
Hmm - unerkannt angreifende Torpedos müssen was feines sein... - Aber was soll da Stealthy sein? Der Antrieb besonders leise? - Oder wird das Ding mit einer Echoschluckenden Oberfläche ausgestattet sein?
- ThomasWach - 13.02.2005
Tarnkappentorpedos. Lustig.
Vielleicht werden die ja auch von neuen strenggeheimen Tarnkappenubooten aus gestartet...
Aber im Ernst, wie Shahab schon schreib: radar und Torpedos, wie paßt das denn zusammen??
ich hab ja nichts gegen ein bißchen Porpaganda, das ist man ja gewöhnt, aber es wird einfach nur zu sehr ungalubwürdig, wenn man so übertreibt.
damit macht man sich dann doch zur Lachnummer und gibt zum Beispiel jacks immer wieder neue Munition
.
- Shahab3 - 13.02.2005
bzgl. Wortlaut ...
Also ich glaube nicht, daß der Orginalwortlaut Shamkhanis "Tarnkappe", oder "Radar" enthielt. Nicht mal IRIB hat diese Begriffe erwähnt, sondern Yahoo :hand:
Wäre aber eine interessante Theorie yahoo iranische Propaganda zu unterstellen. Muss ich mal drüber nachdenken
bzgl. Eigene Spekulation...
Kann sein, daß er leise ist. Sprich: leiser Elektromotor, wenig Verwirbelungen, etc...
Es kann sich dabei aber nicht um einen Hochgeschwindigkeitstorpedo* handeln. Über diese Technik verfügen einzig und allein die Russen. Und wenn ich mir das Unglück der Kursk anschaue, dann dürfen sie die auch gerne behalten. Die iraner haben nur 3 torpedogeeignete U-Boote, wäre nett, wenn die nicht an einem Rohrkrepierer absaufen...
*
Zitat:The high-speed torpedo is built by the Islamic Republic, taking Iran's strategic status quo and regional threats targetting Iran, so that the "enemies" fail to spot the missile, Defense Minister Rear Admiral Ali Shamkhani said Saturday.(komischer Satz...)
Aufgrund der Länge, sieht der mir (der silberne, bzw rot-olivgrüne) ein bischen so aus, wie ein MK.48...
:misstrauisch:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://navysite.de/weapons/mk-48.htm">http://navysite.de/weapons/mk-48.htm</a><!-- m -->
Bei den schwarz-roten handelt es sich offensichtlich um einen anderen Typ... (Yu-7 ?)
- Cyprinide - 13.02.2005
hmm - seltsam... Gerade das U-Boot ist doch traditionell die Waffe der Schwachen... Wieso baut man im Iran lieber Oberflächenboote statt sich mit einer großen Anzahl an U-Booten einzudecken?
- Shahab3 - 13.02.2005
Im Iran setzt man vor allem auf Schnellboote, weil sie günstig, schnell und gut zu verstecken sind.
U-Boote sind sackteuer und solange man sie selber nicht autark warten kann, wohl erstmal nicht so interessant. Ausserdem ist der Golf auch nicht gerade ein riesiger Ozean
Ich vermute, daß sie in erster Linie der psychologischen Kriegsführung dienen und dafür reichen drei.
- Cyprinide - 13.02.2005
Ok, das macht Sinn... - besonders tief wird er wohl auch nicht sein, oder?
Daran habe ich nicht gedacht.. - dank Dir :hand:
- Milch|trinker - 13.02.2005
Der Iran hat nicht über Tarnkappen Torpedos gesagt. Man sagte lediglich das sie eine neue Art von Torpedo entwickelt haben. Das wurde von der Presse hier falsch aufgenommen.
- Skywalker - 13.02.2005
Zitat:Milch|trinker posteteEine neue Art von Torpedos, meinst du damit eine neuere und modernere Generation ? Viel Erfahrung scheint der Iran im Torpedobau nicht zu haben.:evil:
Der Iran hat nicht über Tarnkappen Torpedos gesagt. Man sagte lediglich das sie eine neue Art von Torpedo entwickelt haben. Das wurde von der Presse hier falsch aufgenommen.
Wie soll der Iran dann eine neue Art Torpedos herstellen:pillepalle: ?
- Shahab3 - 13.02.2005
gääääääähn....geht das wieder los
chlaf:
- pseunym - 13.02.2005
Zitat:Shahab3 posteteDas letzte Mal, als ich auf Karte geschaut hatte, hatte der Iran auch Zugang zur arabischen See, welche wiederum sehr weit offen zum Indik ist und auch eine ordentlich Tiefe hat, so dass sich die U-Boote schon deshalb rentieren wuerden. (Und dort wuerde ich sie eher vermuten, als im Golf.
Im Iran setzt man vor allem auf Schnellboote, weil sie günstig, schnell und gut zu verstecken sind.
U-Boote sind sackteuer und solange man sie selber nicht autark warten kann, wohl erstmal nicht so interessant. Ausserdem ist der Golf auch nicht gerade ein riesiger Ozean
- Shahab3 - 13.02.2005
Zitat:Das letzte Mal, als ich auf Karte geschaut hatte, hatte der Iran auch Zugang zur arabischen See,Wenn sie die Strasse von Hormuz nicht inzwischen zugemauert haben, stimmt das.
Zitat:welche wiederum sehr weit offen zum Indik ist und auch eine ordentlich Tiefe hat, so dass sich die U-Boote schon deshalb rentieren wuerden. (Und dort wuerde ich sie eher vermuten, als im Golf.Es gibt gewisse Szenarien, da würde das durchaus Sinn machen, das stimmt.
Tankerkrieg z.B...oder Angriff auf Kriegsschiffe, die in den Persischen Golf wollen.
- pseunym - 13.02.2005
Zitat:Shahab3 posteteNaja, Golf von Oman und Chabahar sind auf der "offenen" Seite von Hormuz. (Ja, ich weiss, die Kilos sind im Golf stationiert.)
Zitat:Das letzte Mal, als ich auf Karte geschaut hatte, hatte der Iran auch Zugang zur arabischen See,Wenn sie die Strasse von Hormuz nicht inzwischen zugemauert haben, stimmt das.
Zitat:Oder einfach nur Ueberwachungsaufgaben und Kontrolle des Seeraums dort, welcher z.B. ein Aufmarschraum fuer die USN sein koennte. (Wobei drei subs etwas wenig dafuer waeren.)
Zitat:welche wiederum sehr weit offen zum Indik ist und auch eine ordentlich Tiefe hat, so dass sich die U-Boote schon deshalb rentieren wuerden. (Und dort wuerde ich sie eher vermuten, als im Golf.Es gibt gewisse Szenarien, da würde das durchaus Sinn machen, das stimmt.
Tankerkrieg z.B...
- Shahab3 - 13.02.2005
Zitat:Oder einfach nur Ueberwachungsaufgaben und Kontrolle des Seeraums dort, welcher z.B. ein Aufmarschraum fuer die USN sein koennte. (Wobei drei subs etwas wenig dafuer waeren.)Jo das mag sein, aber bei 4-6Mrd.$ pro Jahr muss man gucken wo man bleibt... (3 Kilos haben ca. 750Mio$ gekostet)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nti.org/e_research/e1_iran_mch_1993.html">http://www.nti.org/e_research/e1_iran_mch_1993.html</a><!-- m -->
Zitat:4 August 1993Dem Bedarf an weiteren Kilos (insb solange man zur Wartung und Schulung damit an der Nadel Russlands hängt) würde ich daher keine hohe Priorirät zuordnen.
The second Russian-built kilo-class diesel-electric submarine arrives in Iran at the Persian Gulf port of Bandar-e Abbas. Another submarine has been there since late 1992. The submarines are armed with 18 torpedoes and possibly missiles. The complete transaction costs Iran $750 million.
...
Das wäre daher auf der Wunschliste wohl irgendwo an 10. Stelle, denke ich, wenn auch sicherlich nett
- Milch|trinker - 13.02.2005
Zitat:Eine neue Art von Torpedos, meinst du damit eine neuere und modernere Generation ? Viel Erfahrung scheint der Iran im Torpedobau nicht zu haben.Nein, aber es gibt genug Rusische Ingeneure im Iran die bei der Produktion von sowas Erfahrung haben. Desweiteren gibt es ja noch das Wort "Beziehungen" :evil:
- Seccad - 13.02.2005
Manchen Leuten kann man es einfach nicht Recht machen, aber das ist ja auch nicht so wichtig.
Der Torpedo lässt sich von den Kilos verschießen somit ist der Iran wieder ein Stück unabhängiger, er kann von Überwasserschiffen verschossen werden und vor allem von Helis, wie wir wissen hat eben der Iran eine grosse Hubschrauber Flotte, was an der Waffe so neu ist?
Keine Ahnung!
Eigentlich alles, denn der Iran hat ja vorher keine Waffen dieser Art gebaut, wenn es heisst neu dann gilt das für den Iran und nicht neu in dem Sinne, jetzt kommt was , was die Welt nicht kennt, was Bahnenbrechendes.
Für den Iran neu, fertig !
Und vor allem einfach klasse seine Torpedos selber zu produzieren, wer sagt das der Iran keine U-boote baut?
Ok keine der Kilo klasse, aber wir wissen ja wie oft der Iran manche hier überrascht hat, mal abwarten.
U-Boote sind für den Iran nicht so uninteressant wie manch einer an nimmt