16.10.2024, 15:45
www.irsem.fr Strategischer Kurzbericht - 67 8. November 2023
Eine zu intelligente Barriere?
Inserm (französisch)
Wie die Hamas ein ausgeklügeltes Schutzsystem austrickste
GBR (2S) OLIVIER Passot
Am 7. Oktober 2023 gelang es der Hamas, die Sicherheitsbarriere zwischen Gaza und Israel zu überwinden, indem sie einen ausgeklügelten Operationsplan umsetzte. Die Terroristengruppe kombinierte Schock, Feuer und Bewegung und setzte auf Überraschung, um die Grenzen des Z a u n s auszunutzen.
Die Sicherheitsbarriere, die Gaza vom israelischen Staatsgebiet trennt, wurde seit ihrem Baubeginn im Jahr 1994 regelmäßig verstärkt und modernisiert. Die letzte Modernisierung (2021) machte sie zu einem umfassenden Schutzsystem, das die Sicherheit der israelischen Bürger gewährleisten sollte. Obwohl es sich um ein ausgeklügeltes System handelte, wies es dennoch Schwachstellen auf, die von der Hamas bei ihrem Angriff am 7. Oktober.
Um Gaza zu isolieren, bauten die Israelis keine Trennmauer wie im Westjordanland oder entlang eines Teils der Grenze zum Libanon (eine Mauer wurde jedoch in drei Sektoren errichtet, in denen jüdische Siedlungen an Gaza grenzen). Die Wahl fiel auf einen relativ leichten (hoher, mit Stacheldraht verstärkter Metallzaun) und "intelligenten" Zaun (mit mehreren Sensoren und dezentralen Effektoren, wodurch weniger Soldaten in Bereitschaft gehalten werden müssen). Der Zaun ist schwer zu überwinden
und bietet einen sehr guten Schutz gegen kleinere Übergriffe (Kommandos).
Die Israelis haben einen massiven Angriff der Hamas aufgrund folgender taktischer Annahmen nicht in Betracht gezogen: Die Hamas verfügt über keine nennenswerten regulären militärischen Fähigkeiten; sie hat keine Panzer, die einen Metallzaun durchbrechen oder eine Lücke in einer israelischen Verteidigungslinie ausnutzen könnten, und sie hat auch keine ernsthaften Luft- oder Seekapazitäten (vollständige israelische Überlegenheit). Das Gelände ist für Israel im Rahmen einer regelmäßigen Konfrontation besonders günstig. Die Hamas verfügt über keine operative Tiefe (schmaler Landstreifen am Meer und an der
ägyptischen Grenze). Das Gelände ist völlig offen: keine Maske kann eine Infiltration von Kommandos in Richtung des Zauns verbergen. Am Tag ist die Sicht völlig frei. Die Gefechtsstände der israelischen Verteidigungskräfte (IDF) sind günstig für die Beobachtung und das Schießen aus der Ferne (mehrere künstliche Vorsprünge auf israelischer Seite).
Die Hamas verfügt jedoch über zwei Schlüsselfähigkeiten, um Israel zu bedrohen: ihre Spezialkräfte, die Kommandos durch Tunnel oder leichte Luftfahrzeuge in israelisches Gebiet einschleusen können, und ihre Raketen, die die meisten israelischen Städte erreichen können. Auf diese Fähigkeiten konzentriert die Hamas ihre technologischen Anstrengungen, um ihr Schadenspotenzial zu maximieren.
Anders als eine Mauer bietet der Zaun der IDF Einblick in verdächtige palästinensische Bewegungen. Mit Hilfe von Sensoren (optische, thermische und Bewegungsmelder) ist das Schlachtfeld zumindest tagsüber völlig transparent. Die Wahl einer technologischen Barriere war für die Abwehr begrenzter Übergriffe von Kommandos und angesichts des für die Verteidigung sehr günstigen Geländes absolut konsequent. Darüber hinaus wurde sie durch die begrenzten Personalressourcen im gesamten Gebiet gelenkt. Tatsächlich wurde die Priorität der stationierten Truppen auf die Nord- (Libanon) und Mittelfront (Westjordanland) gelegt, wo das Bedrohungsniveau als höher eingeschätzt wurde.
Die Hamas nutzte die Verwundbarkeit dieser vor allem technologischen Barriere effektiv aus, um sie an mehreren Stellen zu durchbrechen. Sie setzte einen regelrechten Operationsplan um, der in mehrere Phasen gegliedert war.Die bewaffneten Elemente sind bis in die Nachbarschaft des äußeren Zauns, in der Nacht kriechend und ohne weder untereinander noch mit dem Generalstab zu kommunizieren. Sie blieben unter dem ständigen "Hintergrundrauschen", auf das die Sensoren reagieren und das die Operateure nicht mehr beachten: Bewegungen von Kleintieren, vom Wind aufgewirbelter Staub, Vegetation, die die Sensoren streift, etc. Durch den Angriff in der späten Nacht konnte die Hamas das israelische Dispositiv im Dunkeln angreifen und dann das erste Tageslicht für die weiteren Operationen nutzen.
Nachdem die Kommandos in die Nähe des Zauns eingedrungen waren, führte die Hamas Vorparationsaktionen (Shaping) durch, deren gemeinsames Merkmal darin bestand, dass sie Lärm verursachten. Dieser Lärm alarmierte natürlich die israelischen Wachen, sorgte aber auch für Panik und Verwirrung. Die Verteidiger waren sich bewusst, dass etwas vor sich ging, konnten sich aber weder auf die Sensoren (teilweise ausgeschaltet) noch auf das, was sie sahen, verlassen (Nachtangriff). Die Terroristen führten gleichzeitig mehrere Aktionen durch.
Die Hamas-Kommandos operierten Drohnen, die Sprengladungen trugen, und schalteten die Systeme aus, die Bedrohungen erkennen und Alarm schlagen sollten: Generatoren, Sensoren (Radar, Kameras) und Relaisantennen. Sie zerstörten auch ferngesteuerte Waffen auf kleinen Betontürmen, die israelische Soldaten von ihren geschützten Überwachungsposten aus bedienen können sollen.
Diese gezielten Angriffe blendeten die israelischen Operateure in den Bereichen des Sicherheitszauns, die den heftigsten Angriffen der Hamas ausgesetzt sein würden. Die israelischen Soldaten wurden durch die Neutralisierung ihrer Sensoren desorientiert. Sie wurden überrascht, während sie schliefen, und konnten wegen des religiösen Feiertags nicht auf ihre Kampfposten im Freien gehen, um auf die ersten Explosionen zu reagieren. Es ist anzumerken, dass die Hamas weder vor noch während des ersten Blindflugs Cyber-Aktionen oder elektronische Kriegsführung durchführte.
Kaum hatte die Hamas ihre Angriffe auf den Sicherheitszaun begonnen, feuerte sie indirekt Raketen und Mörser auf einige Kilometer entfernte Polizei- und Armeeposten ab. Unter dem (nicht unbedingt präzisen) Beschuss wandte das dort stationierte Personal die übliche Vorgehensweise an,indem es betonierte Schutzräume benutzte, um sich zu schützen. Auf diese Weise gelang es der Hamas, die zweite Ebene festzulegen, die aus Teams besteht, die im Falle eines Alarms so schnell wie möglich eingreifen können.
Der Raketenbeschuss sollte nicht nur die Ankunft der Verstärkung erschweren, sondern auch die Aufmerksamkeit der Israelis ablenken (Ablenkung). Wenn Raketen aus Gaza abgefeuert werden (was regelmäßig geschieht), wird die Befehlskette in Alarmbereitschaft versetzt; was die Soldaten vor Ort betrifft, so müssen viele ihre Stellung verlassen, um in Deckung gehen, was die operative Position schwächte. Außerdem übertönte der Lärm, den die Raketenabschüsse verursachten, den Lärm der Explosionen in der Nähe des Zauns.
Dort, wo sie eindringen konnten, platzierten die Hamas-Kämpfer Sprengsätze an dem Metallzaun. Wo dies nicht möglich war,
feuerten sie Raketen von Kampfposten ab, die sich einige hundert Meter entfernt befanden . Die Hamas-Kämpfer stürmten Kampfposten entlang des Zauns, wie den am Grenzübergang Erez (nördlicher Streifen); innerhalb einer Stunde erreichten sie sechs Posten, die einige Kilometer in der Tiefe lagen, darunter auch den Brigadestab, der sich in Re'im befand.
In Erwartung einer schwachen israelischen Verteidigung entschieden sich die Terroristen bewusst d a f ü r , die Kampfstationen anzugreifen, anstatt ihnen auszuweichen. So konnten sie ihre Verbrechen begehen, vor allem
aber mit ihren Geiseln in den Gazastreifen zurückkehren.
Die Hamas nutzte den Schock, den der Angriff ausgelöst hatte, um durch eine Kombination von gleichzeitig durchgeführten Aktionen in das israelische Territorium einzudringen: Abfahrt der Terrorkommandos zu den Kibbuz, wobei sie verschiedene Transportmittel zu Land, in der Luft und auf dem Wasser benutzten - Dutzende von Motorrädern standen bereit, sobald die ersten Öffnungen im Zaun entstanden waren -, Erweiterung der Lücken mit Bulldozern und Kommunikationsmaßnahmen. Noch während die Angriffe im Gange waren, kursierten die ersten Videos, in denen die Terroristen zu sehen waren, in den Netzwerken. Die Hamas übernahm sofort die Vantwortung für die Operation. Diese unvorsichtige Kommunikation zielte zweifellos auf Terro- risierung ab, aber auch darauf, die Bewohner des Gazastreifens dazu zu bringen, sich an terroristischen Aktionen zu beteiligen.
Der Raketenbeschuss hielt den Rest des Tages an. Die Hamas nutzte die Schwachstellen einer Barriere, die in erster Linie dazu gedacht war, die Reaktion der IDF auf Übergriffe zu erleichtern oder einen begrenzten Angriff einzudämmen, perfekt aus. Der Zaun war nicht robust genug, um so zahlreichen und ausgeklügelten Angriffen standzuhalten . Hinzu kommt, dass die Hamas auch einen Großangriff planen konnte , indem sie ihre Vorbereitung in großen Menschenmengen verbarg1
. ■
GBR (2S) Olivier Passot hat mehr als zehn Jahre im Nahen Osten gedient, wo er mit verschiedenen Streitkräften in Kontakt kam,
darunter auch mit den Israel Defence Forces. Nach seiner Tätigkeit als Bereichsleiter am IRSEM ist er dort als assoziierter Forscher tätig.
1. Die Hamas organisiert manchmal "Tage des Zorns", an denen sich Tausende von Demonstranten in der Nähe des Zauns versammeln. Durch den Einsatz von Rauch- und Knallkörpern am helllichten Tag könnten die Demonstranten ein Hintergrundgeräusch und eine Maske erzeugen, um die israelischen Sensoren zu blenden.
Eine zu intelligente Barriere?
Inserm (französisch)
Wie die Hamas ein ausgeklügeltes Schutzsystem austrickste
GBR (2S) OLIVIER Passot
Am 7. Oktober 2023 gelang es der Hamas, die Sicherheitsbarriere zwischen Gaza und Israel zu überwinden, indem sie einen ausgeklügelten Operationsplan umsetzte. Die Terroristengruppe kombinierte Schock, Feuer und Bewegung und setzte auf Überraschung, um die Grenzen des Z a u n s auszunutzen.
Die Sicherheitsbarriere, die Gaza vom israelischen Staatsgebiet trennt, wurde seit ihrem Baubeginn im Jahr 1994 regelmäßig verstärkt und modernisiert. Die letzte Modernisierung (2021) machte sie zu einem umfassenden Schutzsystem, das die Sicherheit der israelischen Bürger gewährleisten sollte. Obwohl es sich um ein ausgeklügeltes System handelte, wies es dennoch Schwachstellen auf, die von der Hamas bei ihrem Angriff am 7. Oktober.
Um Gaza zu isolieren, bauten die Israelis keine Trennmauer wie im Westjordanland oder entlang eines Teils der Grenze zum Libanon (eine Mauer wurde jedoch in drei Sektoren errichtet, in denen jüdische Siedlungen an Gaza grenzen). Die Wahl fiel auf einen relativ leichten (hoher, mit Stacheldraht verstärkter Metallzaun) und "intelligenten" Zaun (mit mehreren Sensoren und dezentralen Effektoren, wodurch weniger Soldaten in Bereitschaft gehalten werden müssen). Der Zaun ist schwer zu überwinden
und bietet einen sehr guten Schutz gegen kleinere Übergriffe (Kommandos).
Die Israelis haben einen massiven Angriff der Hamas aufgrund folgender taktischer Annahmen nicht in Betracht gezogen: Die Hamas verfügt über keine nennenswerten regulären militärischen Fähigkeiten; sie hat keine Panzer, die einen Metallzaun durchbrechen oder eine Lücke in einer israelischen Verteidigungslinie ausnutzen könnten, und sie hat auch keine ernsthaften Luft- oder Seekapazitäten (vollständige israelische Überlegenheit). Das Gelände ist für Israel im Rahmen einer regelmäßigen Konfrontation besonders günstig. Die Hamas verfügt über keine operative Tiefe (schmaler Landstreifen am Meer und an der
ägyptischen Grenze). Das Gelände ist völlig offen: keine Maske kann eine Infiltration von Kommandos in Richtung des Zauns verbergen. Am Tag ist die Sicht völlig frei. Die Gefechtsstände der israelischen Verteidigungskräfte (IDF) sind günstig für die Beobachtung und das Schießen aus der Ferne (mehrere künstliche Vorsprünge auf israelischer Seite).
Die Hamas verfügt jedoch über zwei Schlüsselfähigkeiten, um Israel zu bedrohen: ihre Spezialkräfte, die Kommandos durch Tunnel oder leichte Luftfahrzeuge in israelisches Gebiet einschleusen können, und ihre Raketen, die die meisten israelischen Städte erreichen können. Auf diese Fähigkeiten konzentriert die Hamas ihre technologischen Anstrengungen, um ihr Schadenspotenzial zu maximieren.
Anders als eine Mauer bietet der Zaun der IDF Einblick in verdächtige palästinensische Bewegungen. Mit Hilfe von Sensoren (optische, thermische und Bewegungsmelder) ist das Schlachtfeld zumindest tagsüber völlig transparent. Die Wahl einer technologischen Barriere war für die Abwehr begrenzter Übergriffe von Kommandos und angesichts des für die Verteidigung sehr günstigen Geländes absolut konsequent. Darüber hinaus wurde sie durch die begrenzten Personalressourcen im gesamten Gebiet gelenkt. Tatsächlich wurde die Priorität der stationierten Truppen auf die Nord- (Libanon) und Mittelfront (Westjordanland) gelegt, wo das Bedrohungsniveau als höher eingeschätzt wurde.
Die Hamas nutzte die Verwundbarkeit dieser vor allem technologischen Barriere effektiv aus, um sie an mehreren Stellen zu durchbrechen. Sie setzte einen regelrechten Operationsplan um, der in mehrere Phasen gegliedert war.Die bewaffneten Elemente sind bis in die Nachbarschaft des äußeren Zauns, in der Nacht kriechend und ohne weder untereinander noch mit dem Generalstab zu kommunizieren. Sie blieben unter dem ständigen "Hintergrundrauschen", auf das die Sensoren reagieren und das die Operateure nicht mehr beachten: Bewegungen von Kleintieren, vom Wind aufgewirbelter Staub, Vegetation, die die Sensoren streift, etc. Durch den Angriff in der späten Nacht konnte die Hamas das israelische Dispositiv im Dunkeln angreifen und dann das erste Tageslicht für die weiteren Operationen nutzen.
Nachdem die Kommandos in die Nähe des Zauns eingedrungen waren, führte die Hamas Vorparationsaktionen (Shaping) durch, deren gemeinsames Merkmal darin bestand, dass sie Lärm verursachten. Dieser Lärm alarmierte natürlich die israelischen Wachen, sorgte aber auch für Panik und Verwirrung. Die Verteidiger waren sich bewusst, dass etwas vor sich ging, konnten sich aber weder auf die Sensoren (teilweise ausgeschaltet) noch auf das, was sie sahen, verlassen (Nachtangriff). Die Terroristen führten gleichzeitig mehrere Aktionen durch.
Die Hamas-Kommandos operierten Drohnen, die Sprengladungen trugen, und schalteten die Systeme aus, die Bedrohungen erkennen und Alarm schlagen sollten: Generatoren, Sensoren (Radar, Kameras) und Relaisantennen. Sie zerstörten auch ferngesteuerte Waffen auf kleinen Betontürmen, die israelische Soldaten von ihren geschützten Überwachungsposten aus bedienen können sollen.
Diese gezielten Angriffe blendeten die israelischen Operateure in den Bereichen des Sicherheitszauns, die den heftigsten Angriffen der Hamas ausgesetzt sein würden. Die israelischen Soldaten wurden durch die Neutralisierung ihrer Sensoren desorientiert. Sie wurden überrascht, während sie schliefen, und konnten wegen des religiösen Feiertags nicht auf ihre Kampfposten im Freien gehen, um auf die ersten Explosionen zu reagieren. Es ist anzumerken, dass die Hamas weder vor noch während des ersten Blindflugs Cyber-Aktionen oder elektronische Kriegsführung durchführte.
Kaum hatte die Hamas ihre Angriffe auf den Sicherheitszaun begonnen, feuerte sie indirekt Raketen und Mörser auf einige Kilometer entfernte Polizei- und Armeeposten ab. Unter dem (nicht unbedingt präzisen) Beschuss wandte das dort stationierte Personal die übliche Vorgehensweise an,indem es betonierte Schutzräume benutzte, um sich zu schützen. Auf diese Weise gelang es der Hamas, die zweite Ebene festzulegen, die aus Teams besteht, die im Falle eines Alarms so schnell wie möglich eingreifen können.
Der Raketenbeschuss sollte nicht nur die Ankunft der Verstärkung erschweren, sondern auch die Aufmerksamkeit der Israelis ablenken (Ablenkung). Wenn Raketen aus Gaza abgefeuert werden (was regelmäßig geschieht), wird die Befehlskette in Alarmbereitschaft versetzt; was die Soldaten vor Ort betrifft, so müssen viele ihre Stellung verlassen, um in Deckung gehen, was die operative Position schwächte. Außerdem übertönte der Lärm, den die Raketenabschüsse verursachten, den Lärm der Explosionen in der Nähe des Zauns.
Dort, wo sie eindringen konnten, platzierten die Hamas-Kämpfer Sprengsätze an dem Metallzaun. Wo dies nicht möglich war,
feuerten sie Raketen von Kampfposten ab, die sich einige hundert Meter entfernt befanden . Die Hamas-Kämpfer stürmten Kampfposten entlang des Zauns, wie den am Grenzübergang Erez (nördlicher Streifen); innerhalb einer Stunde erreichten sie sechs Posten, die einige Kilometer in der Tiefe lagen, darunter auch den Brigadestab, der sich in Re'im befand.
In Erwartung einer schwachen israelischen Verteidigung entschieden sich die Terroristen bewusst d a f ü r , die Kampfstationen anzugreifen, anstatt ihnen auszuweichen. So konnten sie ihre Verbrechen begehen, vor allem
aber mit ihren Geiseln in den Gazastreifen zurückkehren.
Die Hamas nutzte den Schock, den der Angriff ausgelöst hatte, um durch eine Kombination von gleichzeitig durchgeführten Aktionen in das israelische Territorium einzudringen: Abfahrt der Terrorkommandos zu den Kibbuz, wobei sie verschiedene Transportmittel zu Land, in der Luft und auf dem Wasser benutzten - Dutzende von Motorrädern standen bereit, sobald die ersten Öffnungen im Zaun entstanden waren -, Erweiterung der Lücken mit Bulldozern und Kommunikationsmaßnahmen. Noch während die Angriffe im Gange waren, kursierten die ersten Videos, in denen die Terroristen zu sehen waren, in den Netzwerken. Die Hamas übernahm sofort die Vantwortung für die Operation. Diese unvorsichtige Kommunikation zielte zweifellos auf Terro- risierung ab, aber auch darauf, die Bewohner des Gazastreifens dazu zu bringen, sich an terroristischen Aktionen zu beteiligen.
Der Raketenbeschuss hielt den Rest des Tages an. Die Hamas nutzte die Schwachstellen einer Barriere, die in erster Linie dazu gedacht war, die Reaktion der IDF auf Übergriffe zu erleichtern oder einen begrenzten Angriff einzudämmen, perfekt aus. Der Zaun war nicht robust genug, um so zahlreichen und ausgeklügelten Angriffen standzuhalten . Hinzu kommt, dass die Hamas auch einen Großangriff planen konnte , indem sie ihre Vorbereitung in großen Menschenmengen verbarg1
. ■
GBR (2S) Olivier Passot hat mehr als zehn Jahre im Nahen Osten gedient, wo er mit verschiedenen Streitkräften in Kontakt kam,
darunter auch mit den Israel Defence Forces. Nach seiner Tätigkeit als Bereichsleiter am IRSEM ist er dort als assoziierter Forscher tätig.
1. Die Hamas organisiert manchmal "Tage des Zorns", an denen sich Tausende von Demonstranten in der Nähe des Zauns versammeln. Durch den Einsatz von Rauch- und Knallkörpern am helllichten Tag könnten die Demonstranten ein Hintergrundgeräusch und eine Maske erzeugen, um die israelischen Sensoren zu blenden.
