Aufbau und Bewaffnung einer Divison?

[bastian]

Korps liegen eine Ebene unter der Armee und bestehen aus 2+x Divisionen. Eine Armee besteht dann aus mehreren Korps. Teilweise wird auf die Korpsebene aber auch ganz verzichtet.
Zum thema aber auch unsere Mutterseite unter "Europa- Deutschland- Gliederungsformen des Heeres"

[Quintus Fabius]

Aufgrund der starken Artillerie erachtet man die Anzahl der KPz als ausreichent.

Die deutsche Ari ist qualitativ schon sehr gut, aber numerisch zu schwach. Im weiteren ist die Anzahl der KPz überhaupt nicht mehr ausreichend. Das unser Land keine Panzerdiv mehr aufstellen kann erachte ich als Erbärmlich. Auch für Auslandseinsätze sind KPz hervorragend, da irreguläre Gegner dagegen kaum wirken können.

Was mit bei den ganzen Ariüberlegungen auch immer fehlt ist gezogene Ari, ich bin der Meinung daß eine solche leicht Luftverlastbare Komponente heute in der BW fehlt, gerade für die Auslandsmissionen zur Sicherung der eigenen Stellung dort.

In den letzten Jahren ist der Trend wieder dazu übergegangen das was früher mit Raketen zu erledigen wollen (weils als allheilmittel gesehen wurde) wieder mit Geschossen zu erledigen.

Das ist wohl auch eine reine Kostenfrage, ich halte Racketen für die abwehr von Flugzeugen für absolut überlegen. Schon im YK Krieg ist der Wert von SAM doch deutlich erwiesen worden, und ein paar veraltete SA 6 haben schon 99 die ach so mächtige Nato Luftwaffe so weit auf Abstand gehalten, daß das serbische Militär fast nichts abbekommen hat. Die haben dann kapituliert weil die Zivilbevölkerung alles verloren hat, das Miltär war nicht mal angekratzt.

Allen Gegenmaßnahmen zum Trotz ist die Abstandshaltende wirkung von Racketen und die Trefferwahrscheinlichkeit einfach größer. Das ist hier im Westen mMn nur eine Finanzfrage.

Fla Panzer sind aber sehr gut gegen Kampfhubschrauber und vor allem Drohnen. Von daher würde ich stests beides haben wollen.

in der heutigen Kriegsführung scheinen mechanisierte Divisonen viel wichtiger zu sein als Panzerdivisonen.

Ich kann die Aussage das mechanisierte Div heute viel wichtiger sein sollen nicht nachvollziehen. Ich vermute mal das bezieht sich auf unsere derzeitigen Kleckerles Spielchen im Ausland, aber das ist kurzsichtig.

Auch ganz allgemein hört man heute die Division als Verband sei veraltet, und kleinere Brigaden usw sollen die Zukunft sein, auch dem kann ich nicht zustimmen.

Hier mal ergänzend Geschichtlich die Aufstellung einer deutschen PzGren Div aus dem WKII :

Divisionsstab, Divisionsstab Begleit Kompanie, Eingebettete Journalisten, Feldjäger Kompanie

Panzerregiment : Stabskompanie

I Stabskompanie 1-4 Kompanie, Versorgungskompanie, Werkstattkompanie, Fla Kompanie

II Stabskompanie 5-8 Kompanie, Versorgungskompanie, Werkstattkompanie, Fla Kompanie

III Stabskompanie 9-11 Kompanie, Versorgungskompanie, Werkstattkompanie, Fla Kompanie

Grenadiere : Stabskompanie

I Stabskompanie, 1-4 Kompanie, Versorgungskompanie, Schwere Kompanie

II Stabskompanie, 5-8 Kompanie, Versorgungskompanie, Schwere Kompanie

III Stabskompanie, 9-12 Kompanie, Versorgungskompanie, Fla Kompanie

13 Fla Kompanie, 14 Fla Kompanie, 15 Pio Kompanie, 16 Pio Kompanie

Grenadiere: Stabskompanie

I Stabskompanie, 1-4 Kompanie, Versorgungskompanie, Schwere Kompanie

II Stabskompanie, 5-8 Kompanie, Versorgungskompanie, Schwere Kompanie

III Stabskompanie, 9-12 Kompanie, Versorgungskompanie, Fla Kompanie

13 Fla Kompanie, 14 Fla Kompanie, 15 Pio Kompanie, 16 Pio Kompanie

SturmG Brigade: Stabsbatterie

1 Batterie, 2 Batterie, 3 Batterie, 4 Batterie, 5 Batterie, Versorgungskompanie, Werkstaatkompanie

Pz Aufklärungs Abteilung:

Stabs Kompanie, Versorgungskompanie, 1 Kompanie, 2 Kompanie, 3 Kompanie, 4 schwere Kompanie, 5 Pio Kompanie

Fla Abteilung :

Stabsbatterie, 1-3 Fla Kompanie, 4 Fla Batterie, 5 Fla Batterie, 6 Fla Batterie

Pz Art Rgt: Stabsbatterie, Beobachter Btr

I Stabsbatterie, 1 SF Batterie, 2 SF Batterie, 3 SF Batterie

II Stabsbatterie, 4 SF Batterie, 5 SF Batterie, 6 SF Batterie

III Stabsbatterie, 7 Batterie, 8 Batterie, 9 Batterie

Panzer Pio Abteilung :

Stabskompanie, 1 Kompanie, 2 Kompanie, 3 Kompanie, Brückenbaukolonne,

Nachrichtenabteilung: 1 Fernmelderkomp, 2 Fernmeldkomp, Versorgungskompanie

Div Nachschubtruppe: 1-6 Kolonne, Geräte Kolonne, 1-3 Werkstattkomp, Ersatzteilkomp, Waffenmeisterei, Bäckereikomp, Fleischereikomp, Feldpost

Sanitätstruppe: Feldlazarett, 1 San Kompanie, 2 Sankompanie, 1-3 Krankenkraftwagenzug

[Starfighter]

@ bastian:
Das war mir so nicht bekannt. Dachte immer das Korps wie Armeen, sich aus Divisonen in der nächstunteren Ebene zusammensätzen. Naja vermutlich ein Irrtum, da wie du schon sagst auf die Korpsebende gelegentlich verzichtet wird.

@ hawkeye87:
Einer Heeresgruppe müssten, dann aber der Logik nach direckt Armeen untergeordnet sein und nicht Korps.

Da fällt mir jetzt spontan noch eine Frage ein: Wenn der Begriff "Armeekorps" verwendet wird, ist dann von einem Korps im herkömmlichen Sinne die Rede oder meint man damit vllt. eine Einheit, die in der Größenordnung zwischen einer Armee und einem Korps liegt? :frag:

@ Quintus Fabius:
Ich teile deine Einschätzung bezüglich der Quantität von Atillerie und vor allem Kampfpanzern. Aber die BW ist halt völlig falsch konzepiert; Heute und erst recht für die Zukunft. Um schnell vor Ort zu sein würde ich auch eine kleine bis mittlere Anzahl von gezogenen Geschützen befürworten. Kosten wären wohl auch nicht so unrealistisch hoch. Auch lassen gezogene Geschütze sich gut zur Verteidigung von festen Punkten nutzen. Es gibt halt Situationen in denen ein mobiles Ari-Fahrzeug wie die PzH-2000 nicht von Nöten ist. Den Gepard und den Roland würde ich noch eine Zeit lang weiterbenutzen und dann mindestens zahlengleich durch einen (deutsch oder europäisch entwickelten) Hybriden ersätzen, der als Flak-Panzer im Nah- und Nahst-Berreich fungiert und gleichzeit Raketen für mittlere Entfernung mit dabei hat.

Auf die Divisions-Ebene wird wohl deshalb nicht mehr so stark gesätzt, weil man an Quantität immer weiter abbaut und abbauen wird. Deswegen redet man sich die Brigaden schmackhaft und wird sie wohl mehr oder minder notgedrungen so einsätzen als wäre es eine Division. Wenn es mal zu einem echten Einsatz der Bundeswehr kommen sollte, werden wir das noch bitter bereuen.

[hawkeye87]

Starfighter postete
Einer Heeresgruppe müssten, dann aber der Logik nach direckt Armeen untergeordnet sein und nicht Korps.

dies ist die normale "historische" hierarchie. diese gliederung gab es im 2. weltkrieg noch in der wehrmacht und bei den westlichen allierten, die sowjetischen / russischen streitkräften - und allen, die diese ordnung auch übernommen haben - galt schon damals eine andere gliederung.

heutzutage wird bei den nato-streitkräften die armee-ebene weggelassen, wobei hier auch wieder die us streitkräfte eine ausnahme bilden (8th army in korea, 7th army in europa, 3rd army am perischen golf), also unterstehen den nato-heeresgruppen direkt die einzelnen korps.

in der russischen armee fehlt afaik dagegen die korpsebene, mehrere divisionen bilden eine armee. im 2. weltkrieg gab es außerdem noch die "front", afaik bildeten mehrere heeresgruppen eine front.
außerdem wurden korps eingesetzt, die sich aber nicht aus einzelnen divisionen zusammensetzten sondern aus starken brigaden. die korps waren eine spezielle gliederung der panzertruppen.

Da fällt mir jetzt spontan noch eine Frage ein: Wenn der Begriff "Armeekorps" verwendet wird, ist dann von einem Korps im herkömmlichen Sinne die Rede oder meint man damit vllt. eine Einheit, die in der Größenordnung zwischen einer Armee und einem Korps liegt?

afaik handelt es sich bei den armeekorps (ak) um die regulären korps, die den armeen unterstanden, während die panzerkorps direkt den heeresgruppen als gepanzerte stosstruppen unterstanden.

[bastian]

in der russischen armee fehlt afaik dagegen die korpsebene, mehrere divisionen bilden eine armee. im 2. weltkrieg gab es außerdem noch die "front", afaik bildeten mehrere heeresgruppen eine front.

Nein, nach meiner Kenntnis stellte eine Front das Äquivalent einer Heeresgruppe dar, eine unter der Front liegende Gliederungsebene der Heeresgruppe gab es nicht. Einer Front waren direkt Armeen unterstellt.

[hawkeye87]

bastian postete
Nein, nach meiner Kenntnis stellte eine Front das Äquivalent einer Heeresgruppe dar, eine unter der Front liegende Gliederungsebene der Heeresgruppe gab es nicht. Einer Front waren direkt Armeen unterstellt.

gut, das kann auch sein

[hawkeye87]

Quintus Fabius postete
Fla Panzer sind aber sehr gut gegen Kampfhubschrauber und vor allem Drohnen. Von daher würde ich stests beides haben wollen.

flakpanzer sind auch im orts- und häuserkampf (ohk) und als konvoieskorte auf grund ihrer feuerkraft von großem nutzen. und mit einem konvoi, der von mehreren gepards mit zusatz (-reaktiv-) panzerung und mg3 an der kommandantenluke eskortiert wird, will ich mich auch nicht unbedingt anlegen ...

[coimperoa]

@ hawkeye87:
Eine direkte Quellenangabe kann ich leider nicht machen (dies hätte ich direkt getan), weil es keine gibt. Ein Teil der Info habe ich z.B. aus einer „Die Welt“-Ausgabe vom März 2003. - Woher stammt Ihre/Deine Information, gelten diese für eine bestimmte Nation, oder ist es wie mein bescheidener Beitrag, international gesehen?

[hawkeye87]

coimperoa postete
Eine direkte Quellenangabe kann ich leider nicht machen (dies hätte ich direkt getan), weil es keine gibt. Ein Teil der Info habe ich z.B. aus einer „Die Welt“-Ausgabe vom März 2003. - Woher stammt Ihre/Deine Information, gelten diese für eine bestimmte Nation, oder ist es wie mein bescheidener Beitrag, international gesehen?

:hand: der einzige fehler war, dass die zuggröße viel zu groß angesetzt war und deshalb hat sich dann alles verschoben.

meine angaben ist sozusagen die historische gliederung, so wie sich das ganze entwicklet hat. ein paar beiträgen weiter haben wir ja dann auch geklärt, dass einzelnen länder bezeichnungen aus- oder weglassen.