(See) Fregatte Klasse F125

[Milspec_1967]

Lockheed Martin zeigt Container MK41:

https://youtu.be/BNBuohfWITc?si=gbZLjaApb9wnRg1m

[korrigiert] 4 Module = zB 16 ESSM pro Container.... = 32' ESSM für F-125

Für das LCS im Video sieht das mit der Verstümmelung des Helicopter Decks aber echt erbärmlich aus.
Das mieseste Kampf Schiff Programm ever... Noch schlimmer als F-125:.

[DorJur]

Lockheed Martin zeigt Container MK41:

https://youtu.be/BNBuohfWITc?si=gbZLjaApb9wnRg1m

[korrigiert] 4 Module = zB 16 ESSM pro Container.... = 32' ESSM für F-125

Für das LCS im Video sieht das mit der Verstümmelung des Helicopter Decks aber echt erbärmlich aus.
Das mieseste Kampf Schiff Programm ever... Noch schlimmer als F-125:.

Die erste Erkenntnis ist, dass wir nicht alleine sind, mit unterbewaffneten Schiffen. Beide LCS-Klassen der US Navy oder auch die La-Fayette-Klasse der Franzosen sind den heutigen Anforderungen nicht mehr gewachsen. Wobei letztere (zwei Schiffe) 2x8 VLS bekommen, für insgesamt 16 Aster 15. Der große Unterschied ist, dass wir das in unserem kleinen Kreuzer nicht realisieren können.

Zum Mk 70 VLS:
Das sind 40-Fuß-ISO Container. Iris-t SLM hat 20-Fuß-ISO Containerrahmen. Habe keine Ahnung, ob Mk 70 auf die Containerstellplätze der F125 passen.
Dann weiß ich nicht, ob das TRS-4D der F125 ohne weiteres mit der ESSM Blk. 2 arbeiten kann. Aufgrund der unterschiedlichen Datenlinks wohl eher nicht, bzw.: Das TRS-4D hat doch ohnehin gar kein eigenes Datenlink, wenn ich mich richtig erinnere, oder?

Das traurige an der F125 ist letztlich, dass wir einen riesigen Pott haben, dem das nötige Aufwuchspotential fehlt. Waren das Anfang der 2000er Jahren zumindest von der Grundidee noch nachvollziehbare Entwürfe, hätte man halt vorausschauend planen müssen. Aber die US Navy hätte rückblickend sicher auch lieber echte Fregatten gekauft. China wird das mit einem Schmunzeln beobachtet haben…

[roomsim]

Die erste Erkenntnis ist, dass wir nicht alleine sind, mit unterbewaffneten Schiffen. Beide LCS-Klassen der US Navy oder auch die La-Fayette-Klasse der Franzosen sind den heutigen Anforderungen nicht mehr gewachsen. Wobei letztere (zwei Schiffe) 2x8 VLS bekommen, für insgesamt 16 Aster 15. Der große Unterschied ist, dass wir das in unserem kleinen Kreuzer nicht realisieren können.

Zum Mk 70 VLS:
Das sind 40-Fuß-ISO Container. Iris-t SLM hat 20-Fuß-ISO Containerrahmen. Habe keine Ahnung, ob Mk 70 auf die Containerstellplätze der F125 passen.
Dann weiß ich nicht, ob das TRS-4D der F125 ohne weiteres mit der ESSM Blk. 2 arbeiten kann. Aufgrund der unterschiedlichen Datenlinks wohl eher nicht, bzw.: Das TRS-4D hat doch ohnehin gar kein eigenes Datenlink, wenn ich mich richtig erinnere, oder?

Das traurige an der F125 ist letztlich, dass wir einen riesigen Pott haben, dem das nötige Aufwuchspotential fehlt. Waren das Anfang der 2000er Jahren zumindest von der Grundidee noch nachvollziehbare Entwürfe, hätte man halt vorausschauend planen müssen. Aber die US Navy hätte rückblickend sicher auch lieber echte Fregatten gekauft. China wird das mit einem Schmunzeln beobachtet haben…

Mk 70 VLS passt nicht an Bord, da man nur 20 Fuß Containerstellplätze auf der F125 hat.

Im F126 Bereich in diesem Forum wurde von Ihnen das ADL erwähnt, was mich auf eine Idee gebracht hat, die aber auch dieselben Integrationsprobleme mit dem Radar und FÜWES besitzt. Aber es würde an Deck passen und nicht einen so hohen Schwerpunkt wie bei einem Aufgestellten Mk70 zur Folge hätte.
Die Harpoon Starter, zwischen mittlerem Mast und hinterem Deckshaus, durch vier vierzellige Adaptable Deck Launching Systems von BAE Systems ersetzen, zwei Backbord und zwei Steuerbord. Die Harpoon Starter müssen in den nächsten Jahren eh NSM Startern weichen, da die Fregattenflotte auf diese standardisiert wird. Die NSM Starter würde ich nach achtern zwischen hinterem Deckshaus und RAM Starter platzieren, in einer Konfiguration wie wir es von den F127 konzepten kennen (einer Bb Deckskante und einer Stb Deckskante). Dafür ist dort gerade genug Platz, aber man würde das Field of fire des hinteren RAM-Starters von heute ca.270 Grad auf ca.190 Grad einschränken.

Zudem könnte man weiterhin zusätzlich noch 2 IRIS-T Containerstarter an Bord nehmen.

Das hätte zur Folge, dass die F125 das Äquivalent von 16 VLS Zellen hätte, von denen 8 Bb und 8 Stb ausgerichtet sind.
Mögliche Beladungen wären zum Beispiel:
64 ESSM,
16 ESSM, 12 SM2, 16 IRIS-T
16 SM2, 16 IRIS-T,
oder 32 ESSM, 8 SM2

Zusammen mit den 8 NSMs wäre die F125 dann eine vollwertige GP Fregatte, die sich auch selbst verteidigen kann und einen kleinen Konvoi vor Bedrohungen aus der Luft beschützen kann und mit limitierter ASW Fähigkeit durch ihre Helis. Das alles wäre zu einem relativ geringen Preis möglich, so lange es gelingen würde ESSM und evtl. SM2 in das Radar und FÜWES zu integrieren.

PS: Ich bin zwar kein besonders großer fan des Adaptable Deck Launching Systems, da es das Field of Fire im Vergleich zu VLS um die Hälfte einschränkt, soweit ich es beurteilen kann nach OSINT Informationen, aber für die Kampfwertsteigerung der F125 wäre es meiner Meinung nach eine gute Option, so lange es gelingen würde ESSM und evtl. SM2 in das Radar und FÜWES zu integrieren.

[Ottone]

Die NSM Starter würde ich nach achtern zwischen hinterem Deckshaus und RAM Starter platzieren

Dort befinden sich die Kräne und der Versorungsweg der Gitterboxen und Paletten nach vorne zum Aufzug. Zudem wurde das Deck so angelegt, dass das Seebatallion auf gerader Ebene und ohne Hindernisse vom Oberdeck aus wirken kann, was damit hinfällig würde. Die genannte Einschränkung des RAM Starters ist kaum akzeptabel.

[DorJur]

Ich hatte das Thema „ADLS“ bewusst bei der F126 erwähnt, weil dort die erforderlichen Radar- und Datenlinkvoraussetzungen erfüllt sind.
Wenn man den Gedanken aber weiterspinnt: Iris-t SL sollte doch, ggf. sogar quadpacked, längen- gewichtsmäßig locker in den ADLS passen, da Mk 41 Zelle. Da soll die Integration ja erfolgen.
Es wäre nicht optimal, da nicht vertikal ausgerichtet, aber sicher preiswerter, korrosionsbeständig und ggf. auch im Schwerpunkt besser, als der Landlauncher oder eine Neuentwicklung.
Nur so ein Gedanke…

[Ottone]

ggf. sogar quadpacked

Wer stellt das in Aussicht?

[DeltaR95]

Ohne jetzt Wasser in den Wein gießen zu wollen, aber warum sollte für F125 überhaupt bis 2029 etwas kommen? Der "Commander's Intent 2025" stellt klar den Fokus auf "Kriegstüchtigkeit" in 2029 und operativer Verfügbarkeit von derzeit in der Flotte befindlichen Material - Fähigkeiten (schon gar nicht solche, die eine langwierige, risikobehaftete Integration und Erprobung auf einer Plattform mit sich bringen) scheinen mir dort jetzt nicht unbedingt im Fokus zu stehen.

Keine der hier dargestellten Maßnahmen ist geeignet, die operative Verfügbarkeit der Plattformen bis 2029 zu erhöhen. Warum seid ihr der Meinung, dass dort überhaupt noch etwas begonnen wird?

Ich bin eher der Meinung, man wird bis auf ein "bißchen OPEX" alles runterfahren in dem Glauben, dass man mit der Bestandsflotte und den derzeit verfügbaren "Fähigkeiten" in einem potentiellen Konflikt mit Russland ab 2029 schon ausreichend bestückt sein wird. Geschichte wiederholt sich scheinbar doch...

[Broensen]

Ohne jetzt Wasser in den Wein gießen zu wollen, aber warum sollte für F125 überhaupt bis 2029 etwas kommen? Der "Commander's Intent 2025" stellt klar den Fokus auf "Kriegstüchtigkeit" in 2029 und operativer Verfügbarkeit von derzeit in der Flotte befindlichen Material

Ich rechne real nicht damit, dass da in den nächsten fünf Jahren etwas realisiert wird, weil man eben genug damit zu tun haben wird, die Verfügbarkeit überhaupt zu gewährleisten, wozu die Integration neuer Fähigkeiten sicher nicht hilfreich wäre.
Aber zu einer "Kriegstüchtigkeit" der Marine kann die F125 -so wie sie ist- halt nahezu nichts beitragen. Also ist "Kriegstüchtigkeit und operative Verfügbarkeit" der F125 ein kaum auflösbarer Konflikt und jede KWS, die sich ohne relevante Beeinträchtigung der Verfügbarkeit integrieren ließe, könnte diesen Konflikt entschärfen.

[DorJur]

Wer stellt das in Aussicht?

Muss ich suchen. Kann auch sein, dass ich der Diskussion hier aufgesessen bin. Aber vom Durchmesser müsste es zumindest passen…

---

Ich rechne real nicht damit, dass da in den nächsten fünf Jahren etwas realisiert wird, weil man eben genug damit zu tun haben wird, die Verfügbarkeit überhaupt zu gewährleisten, wozu die Integration neuer Fähigkeiten sicher nicht hilfreich wäre.
Aber zu einer "Kriegstüchtigkeit" der Marine kann die F125 -so wie sie ist- halt nahezu nichts beitragen. Also ist "Kriegstüchtigkeit und operative Verfügbarkeit" der F125 ein kaum auflösbarer Konflikt und jede KWS, die sich ohne relevante Beeinträchtigung der Verfügbarkeit integrieren ließe, könnte diesen Konflikt entschärfen.

Zumindest geht man das Thema überhaupt an und dann auch mal etwas unkonventioneller. Kleine Schritte, aber es passiert immerhin mehr als im ganzen Zeitraum 2014 bis 2022. Ich muss mal was positives schreiben. Immer nur negativ schlägt auf die Stimmung ;-)

[DeltaR95]

Zumindest geht man das Thema überhaupt an und dann auch mal etwas unkonventioneller. Kleine Schritte, aber es passiert immerhin mehr als im ganzen Zeitraum 2014 bis 2022. Ich muss mal was positives schreiben. Immer nur negativ schlägt auf die Stimmung ;-)

Wenn ich mich recht entsinne, ging der Impuls für IRIS-T auf F125 doch von Diehl aus und nicht von der Marine? Zumindest meine ich mich zu entsinnen, dass diese Idee zuerst von Diehl in der Presse lanciert wurde?

[DorJur]

Wenn ich mich recht entsinne, ging der Impuls für IRIS-T auf F125 doch von Diehl aus und nicht von der Marine? Zumindest meine ich mich zu entsinnen, dass diese Idee zuerst von Diehl in der Presse lanciert wurde?

Ja, meine ich auch. Aber man hat es marineseitig aufgegriffen.

[Ottone]

Natürlich unterhalten sich Marine und Industrie auch abseits der Öffentlichkeit. Solcherlei Vorschläge kommen nicht aus dem Nichts.

[Turin]

Die Marine hatte sich auch andernorts bzgl schneller Einruestungen erkundigt (Ort faengt mit "I" an und hoert mit "srael" auf). Das ist also keinesfalls nur ein Impuls aus Richtung Diehl.

[alphall31]

Was finanziell garantiert eine Alternative wäre .
Kombiniert man nicht auch mehrere reichweitenstufen in einem Container bei c-Dome?