02.06.2025, 16:15
In Deutschland: Die Bundeswehr, die Armee, die keinen Krieg führen wollte
Von Elsa Conesa (Saarlouis und Hamburg (Deutschland), Sonderkorrespondentin) Veröffentlicht heute um 05:30 Uhr, geändert um 14:38 Uhr Zeitung "Le Monde"
[Bild: https://img.lemde.fr/2025/05/27/625/0/50...ann-11.jpg]
Untersuchung Die deutsche Armee wurde zehn Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs von den Alliierten gegründet, um zur Verteidigung Westeuropas beizutragen, und war darauf ausgelegt, so wenig wie möglich zu kämpfen. Heute will Berlin sie „kriegsfähig“ machen, doch die Institution hat Mühe, sich von ihrer komplexen Geschichte zu befreien.
Als Brigadegeneral Andreas Steinhaus am 6. Juni 2024 an den Gedenkfeierlichkeiten zur Landung der Alliierten in der Normandie teilnahm, empfand er „als deutscher Soldat etwas Besonderes, an diesem Ort eingeladen zu sein“. Er hat sich immer als Teil der Alliierten gesehen. Geboren 1968 in Westdeutschland, feierte er als Kind den D-Day mit dem Gefühl, „auf der richtigen Seite“ zu stehen. Mit 19 trat er in die Armee ein, um „die Freiheit zu verteidigen“, bevor er an der Seite anderer Europäer und Amerikaner in Afghanistan, Bosnien, im Irak und im Sudan kämpfte.
Am 5. Juni 2024 nahm er sich jedoch die Zeit, das Grab seines Großonkels zu besuchen, der in der Wehrmacht gedient hatte. Dieser liegt nur wenige Kilometer von der Küste entfernt auf dem deutschen Friedhof von La Cambe (Calvados) neben 21.000 Soldaten des Dritten Reiches, die während der Schlacht um die Normandie gefallen sind. „An einem Tag stand ich an seinem Grab, am nächsten Tag war ich bei den amerikanischen Soldaten“, erzählt er in seinem Büro in Saarlouis (Saarland), wo seine Fallschirmjägerbrigade stationiert ist. „Der Begriff Heimat ist nicht geografisch“, sagt er und betont die Komplexität der Geschichte, die er geerbt hat.
Geschichten wie seine sind in der Bundeswehr weit verbreitet. Da sind diejenigen, deren Angehörige in der Wehrmacht gedient haben – „der anderen Armee“, wie einer von ihnen sagt. Es gibt auch diejenigen, deren Eltern in der ostdeutschen Armee waren, bevor sie 1990 mit der Wiedervereinigung von heute auf morgen in die Bundeswehr integriert wurden, während die Nationale Volksarmee aufgelöst wurde. Einige ihrer Vorfahren trugen nacheinander die Uniform des Deutschen Kaiserreichs, der Weimarer Republik und dann des Dritten Reiches.
Wer sich heute für die deutsche Armee interessiert, muss sich immer wieder mit der Geschichte auseinandersetzen. Trotz der enormen Anstrengungen Deutschlands, sich davon zu emanzipieren, bleibt die Vergangenheit ein allgegenwärtiges Gegenmodell in der Bundeswehr. Achtzig Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs sind die Codes, Aufgaben, Gepflogenheiten und die Kultur der Armee noch immer dieselben, die nach dem Krieg geschaffen wurden, um sich davon abzugrenzen. Die deutsche Armee wurde als eine Institution konzipiert, die so wenig wie möglich kämpfen sollte. Ein deutscher Experte fasst es so zusammen: „So wie Atomwaffen Waffen sind, die nicht eingesetzt werden sollen, ist die Bundeswehr eine Armee, die nicht eingesetzt werden soll.“
Die Bundeswehr muss jedoch „kriegstüchtig“ werden, wie Verteidigungsminister Boris Pistorius im Oktober 2023 erklärte. Bundeskanzler Friedrich Merz versprach, sie mit Hilfe umfangreicher öffentlicher Mittel zur „konventionell stärksten Armee Europas“ zu machen. Ihre Probleme bei der Ausrüstung und Rekrutierung, die sie aus drei Jahrzehnten Unterfinanzierung mit sich bringt, sind bekannt. Sie stehen im Mittelpunkt der Versprechen der neuen Regierung, deren erste Entscheidung darin bestand, die Verfassung zu reformieren, um die Aufnahme von Krediten zur Finanzierung der Militärausgaben zu ermöglichen – die sie auf 5 % des Bruttoinlandsprodukts erhöhen will, gegenüber derzeit 2 %. Die Umgestaltung der Kultur der Bundeswehr, die in der öffentlichen Debatte jedoch kaum eine Rolle spielt, stellt jedoch eine fast ebenso große Herausforderung dar wie ihre materiellen Schwierigkeiten.
[Bild: https://img.lemde.fr/2025/05/26/0/0/5000...ann-37.jpg]
Die Militärakademie in Hamburg am 20. Mai 2025. MAXIMILIAN MANN/DOCKS FÜR „LE MONDE“
Die Bundeswehr, die während des Kalten Krieges zahlenmäßig zu den größten Armeen Europas gehörte, wurde „als zivile Macht“ konzipiert, erklärt der Historiker Sönke Neitzel. Als sie 1955 unter dem Einfluss der Alliierten gegründet wurde, die sie zur Verteidigung Westeuropas einsetzen wollten, war der Fahrplan klar: Der Bruch mit der Wehrmacht musste vollständig sein. Die Uniformen wurden nach dem Vorbild der amerikanischen und britischen Armee neu entworfen, ohne Reithosen, Stiefel und Schirmmützen. Der Stechschritt wurde abgeschafft, da Paraden nicht mehr stattfanden. Die Wehrmacht wurde zur Bundeswehr.
„Ein Bürger in Uniform“
In der Praxis war die Sache jedoch nicht so einfach. Es war unmöglich, eine Armee aufzubauen, ohne auf das Fachwissen der Veteranen zurückzugreifen, insbesondere angesichts der Bedrohung durch die UdSSR. Im Gegensatz zur Deutschen Demokratischen Republik, die sich damit abfand, eine weniger erfahrene Armee aufzubauen und auf das Know-how ehemaliger Nazis zu verzichten, mobilisierte die Bundesrepublik Deutschland bewusst ehemalige Verantwortliche der Armee des Dritten Reiches, selbst wenn sie dafür mit Zustimmung ihrer westlichen Verbündeten aus dem Gefängnis entlassen werden mussten. „Die ehemaligen Nazis mussten eine Prüfung ablegen, um ihre Loyalität gegenüber der Republik unter Beweis zu stellen“, erinnert sich Nina Leonhard, Soziologin am Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr in Potsdam. „Um in die Armee aufgenommen zu werden, mussten sie insbesondere erklären, dass der Attentatsversuch auf Hitler am 20. Juli 1944 kein Verrat, sondern eine Heldentat gewesen sei.“
Innerhalb von drei Jahren wurde eine Streitmacht von zwölf Divisionen und 500.000 Soldaten aufgestellt. Eine politische Erzählung, die von Veteranenverbänden verbreitet wurde, ermöglichte es, die Wehrmacht von den Verbrechen des Nazi-Regimes zu trennen, die in der Geschichtsschreibung der 1950er- und 1970er-Jahre fast ausschließlich der Waffen-SS zugeschrieben wurden. Die neue Armee ist jedoch streng reglementiert, der politischen Macht unterstellt und vom Parlament kontrolliert, das alle Operationen und – seit 1981 – alle Ausgaben über 25 Millionen Euro genehmigen muss.
Vor allem soll sie nur im internationalen Rahmen – dem der NATO – und niemals in einer Führungsposition eingesetzt werden. Sie verfügt auch nicht über die notwendigen Instrumente für strategische Entscheidungen: Sie ist als zuverlässige Armee für ihre Verbündeten in einem kollektiven Sicherheitssystem konzipiert, von dem sie Befehle erwartet. Dies bringt ihren Soldaten den Ruf von „Beamten in Uniform“ ein, wie es Manfred Wörner, ehemaliger Bundesverteidigungsminister (1982-1988) und NATO-Generalsekretär (1988-1994), formulierte. „Zwei Grundsätze gelten: niemals allein, sondern immer multilateral intervenieren und Gewaltanwendung vermeiden“, fasst Nina Leonhard zusammen.
Der Status des Soldaten wird abgeschafft. Er wird zum „Bürger in Uniform“, der sich öffentlich äußern und sogar einer politischen Partei beitreten darf. Ziel ist es, ihm die Möglichkeit zu geben, Befehle zu verweigern, wenn er sie für verfassungswidrig hält.
Diese Grundsätze bilden das, was die Bundeswehr als „innere Führung“ bezeichnet, ein Konzept, das einen moralischen Verhaltensrahmen festlegen soll, auf den ständig Bezug genommen wird. „Die Idee ist, dass Soldaten wissen müssen, warum sie kämpfen“, erklärt Nina Leonhard. „Sie haben nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, gegebenenfalls zu disziplinieren.“
Der Soldat kann somit seine Hierarchie umgehen und sich bei Bedarf an einen Ansprechpartner im Bundestag wenden. In der Praxis „entstehen dadurch Situationen, in denen derjenige, der die Befehle erteilt, und derjenige, der sie erhält, mehr oder weniger auf derselben Ebene stehen“, bestätigt Andreas Steinhaus vor etwa zehn Soldaten seiner Brigade, die schweigend dasitzen. „Das zwingt beide Seiten zum Nachdenken.“
Die Soldaten legen außerdem einen Eid ab, dessen Text aus dem Jahr 1956 stammt, noch immer gültig ist und jegliche Bezugnahme auf das Militär nicht enthält. Darin ist von „Gehorsam, Kameradschaft und Pflichterfüllung“ die Rede, berichtet Sönke Neitzel in seinem Buch Deutsche Krieger. Vom Kaiserreich zur Berliner Republik – eine Militärgeschichte (Propyläen Verlag, 2020, nicht übersetzt). Vom Kaiserreich zur Berliner Republik – eine Militärgeschichte„, Propyläen Verlag, 2020, nicht übersetzt). Im Gegensatz dazu stehen “Ehre, Mut, Kampfgeist, Opferbereitschaft, Loyalität und Tapferkeit" nicht mehr im Mittelpunkt der Werte, betont der Historiker. Auch der Begriff „Vaterland“ wurde gestrichen, da jeder Verweis auf die Nation nun negativ konnotiert ist.
„Die Renationalisierung der Armee wurde immer als Gefahr gesehen, als Versuch, zu einer für Europa gefährlichen Hegemonie zurückzukehren“, erklärt Oberstleutnant Thorsten Loch, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr in Potsdam.
„Manches kann wiederkommen“
Die Wiedergeburt der Armee zehn Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs spaltet jedoch die Deutschen, die mit einer klaren und starken Botschaft beruhigt werden müssen. „Damals war die militärische Einsatzfähigkeit nur von untergeordneter Bedeutung“, schreibt Sönke Neitzel. Die Bundeswehr war in erster Linie als innenpolitisches Projekt konzipiert (…). Der Kontrast zur Nazizeit, in der alles, was mit dem Militär zu tun hatte, glorifiziert wurde, hätte nicht größer sein können."
Siebzig Jahre später hat sich daran nichts geändert. Die politische Erziehung der Soldaten und die Frage des Gehorsams nehmen nach wie vor einen zentralen Platz in ihrer Ausbildung ein, die meist mindestens einen Besuch in einem Konzentrationslager umfasst. Der Verweis auf die innere Führung dominiert nach wie vor den nichtmilitärischen Unterricht, sodass er von den Jüngsten manchmal als Fessel angesehen wird, die die Meinungsfreiheit einschränkt.
[Bild: https://img.lemde.fr/2025/05/27/0/0/3750...ann-16.jpg]
Die multinationale Übung CJEX, eine europäische Einsatzplanungsübung an der Militärakademie in Hamburg, am 20. Mai 2025. Hier trainieren angehende Offiziere gemeinsam die Bewältigung eines fiktiven Einsatzes in Afrika. MAXIMILIAN MANN/DOCKS FÜR „LE MONDE“
„Es gibt heute in Deutschland politische Entwicklungen, die zeigen, dass bestimmte Dinge wiederkommen können“, verteidigt Sven Bernhard Gareis, Leiter der Fakultät für Politik, Strategie und Sozialwissenschaften der Militärakademie in Hamburg, und spielt damit, ohne sie zu nennen, auf den Aufstieg der extremen Rechten in Deutschland an. „Die Geschichte ist nicht vorbei, sie ist ein fortlaufender Prozess“, betont er. Er verweist auch auf die Folter durch US-Soldaten im Irak, insbesondere im Gefängnis von Abu Ghraib (Irak). "Wenn ein Soldat dem sozialen Druck der Gruppe ausgesetzt ist, kann es zu Vorfällen kommen.
Wir wollen, dass unsere Leute darüber nachdenken, was Gehorsam bedeutet„, betont er und fügt hinzu, dass “kein Soldat der Bundeswehr in Verbrechen oder Gewalttaten in Afghanistan verwickelt war, wo sie ihre längsten Einsätze absolviert hat".
Dieser moralische Rahmen erstreckt sich auch auf den Geschichtsunterricht, der die an dem Attentatsversuch auf Hitler beteiligten Soldaten als „wahre Patrioten“ würdigt. Diese werden auf Tafeln mit QR-Codes geehrt, die in den grünen Alleen der Militärakademie in Hamburg aufgestellt sind. „Erkenne ich das Wahre, das Gute und das Edle als absolute Werte? Handle ich aus eigener Initiative, um meinem Gewissen zu folgen?“, fragt einer von ihnen und zitiert dabei Henning von Tresckow, einen der Organisatoren des Attentats vom 20. Juli 1944.
Jeder Verweis auf die deutsche Militärvergangenheit, selbst vor dem Zweiten Weltkrieg, wird aufgrund möglicher historischer Verbindungen zum Aufstieg des Nationalsozialismus mit Vorsicht formuliert. Die Lehrkräfte sind manchmal überrascht, dass die Soldaten besser über den amerikanischen Bürgerkrieg informiert sind als über den Zweiten Weltkrieg. „An der Akademie gibt es keinen systematischen Unterricht zur Geschichte der Konflikte des 19. und 20. Jahrhunderts, der doch die Grundlage jeder strategischen Ausbildung sein sollte“, stellt die Historikerin Beatrice Heuser fest, die 2024 einen Strategieunterricht eingeführt hat. „Diese Konflikte sind jedoch die Datenbasis, auf die sich alle internationalen strategischen Debatten beziehen.“
Der Zweite Weltkrieg selbst ist erst seit kurzem Gegenstand des militärischen Taktikunterrichts. „In unserer militärischen Ausbildung legen wir keinen Schwerpunkt auf diese Zeit“, begründet Konteradmiral Ralf Kuchler, der die Akademie leitet, und räumt ein, dass andere Länder wie Großbritannien oder die USA darauf Bezug nehmen. "Das bedeutet nicht, dass wir ihn völlig ignorieren. Wir beschränken uns auf taktische Beispiele und setzen uns kritisch mit der Rolle der Wehrmacht auseinander. Dazu gehört auch die Bewertung der Risiken, die mit der fehlenden Kontrolle durch ein demokratisches Parlament verbunden sind. Wir wollen verantwortungsbewusste Soldaten, die Entscheidungen treffen können, politisch aufgeklärt sind, den Auftrag analysieren, hinterfragen und nicht einfach akzeptieren."
Nüchtern und schnörkellos
Da die Bundeswehr eine Armee ohne historische Wurzeln sein will, fehlt den deutschen Soldaten auch das, was Sönke Neitzel als „Stammeskultur“ bezeichnet, also der Traditionskult, den ihre französischen Kollegen so lieben. Die schlichten, schnörkellosen deutschen Uniformen „erzählen nichts“, bemerkt ein französischer Soldat. Die Kasernenbaracken wurden nacheinander nach konsensfähigen, manchmal schwer zu findenden Militärpersönlichkeiten umbenannt. „Man muss ihnen einfach Blumennamen geben!“, hatte sich Anfang der 2000er Jahre Hauptmann Jörg Duppler, Leiter des Potsdamer Forschungsbüros für Militärgeschichte, der damals Vorschläge ausarbeiten sollte, genervt gezeigt. Der Prozess ist noch nicht abgeschlossen: In der Nähe von Hamburg wurde die nach einem Luftwaffenpiloten benannte Lent-Kaserne 2020 in Von-Düring-Kaserne umbenannt, zu Ehren eines Offiziers, der an zwei Feldzügen gegen Napoleon teilgenommen hatte.
Auch die Militärlieder sind nach und nach aus der Bundeswehr verschwunden. „Um sie wiederzufinden, muss man nach Frankreich in die Fremdenlegion gehen, der einige deutsche Soldaten nach dem Krieg beigetreten sind“, sagt Andreas Steinhaus. Seine Männer amüsieren sich über die Aufmerksamkeit, die französische oder britische Soldaten den Abzeichen und Orden an ihren Jacken schenken, und über den hohen Preis ihrer Uniformen.
„Unsere sind bescheidener“, sagt er lächelnd. „Wir versuchen, unsere Tradition zu finden“, erzählt Simon (die Soldaten, die mit ihrem Vornamen genannt werden, wollten ihren Nachnamen nicht nennen), ein 39-jähriger deutscher Offizier, der an einer internationalen Planungsübung in der Akademie in Hamburg teilnimmt.
Wir können nicht wie die französischen Soldaten sein, die vor dem Grab Napoleons singen [wenn die Offiziere der Saint-Cyr-Militärakademie der Schlacht von Austerlitz gedenken]. Es hätte keinen Sinn, vor dem Grab Kaiser Wilhelms II. zu singen! Manchmal beneiden wir sie, denn es gibt ihnen Identität und Kraft, sich auf die Vergangenheit beziehen zu können. Wir haben einen schwierigen Beruf. Wenn man nichts hat, woran man sich orientieren kann, ist man nur ein Söldner.
Die Bundeswehr ist somit „die einzige Armee der Welt, in der der Kampf keinen Platz in der Kultur der Soldaten hat“, bedauert Sönke Neitzel. Dennoch „müssen sie wissen, warum sie kämpfen und getötet werden können“, betont der Historiker. Die Verfassung reicht nicht aus, sie brauchen diesen Bezug zu Ehre, Heldentum, zu einer Form von Männlichkeit.„ In Frankreich seien Straßen oder U-Bahn-Stationen nach napoleonischen Schlachten benannt, “das macht die Franzosen doch nicht zu Bonapartisten!", gibt er zu bedenken.
Der Forscher erzählt, dass er bei der Einrichtung seines Lehrstuhls für Kriegsstudien an der Universität Potsdam mit Zurückhaltung empfangen wurde. „Man fragte mich, ob es nicht möglich wäre, meine Abteilung lieber ‚Friedens- und Konfliktstudien‘ zu nennen“, amüsiert er sich. Drei Generationen nach 1945 ist der Bezug zum Krieg nach wie vor tabu. „Wenn Deutsche vom Krieg sprechen, sprechen sie am Ende von Auschwitz. Immer. Krieg ist für sie gleichbedeutend mit Völkermord und Gräueltaten“, stellt er fest.
Das Wort kommt übrigens auch in dem offiziellen Dokument nicht vor, das die nationale Sicherheitsstrategie Deutschlands vorstellt. „Das Wort ‚Krieg‘ wird nicht wirklich verwendet, man spricht eher von ‚Verteidigung‘“, bestätigt Lotte, eine 33-jährige Soldatin, die an der Planungsübung teilnimmt. Oder von „Resilienz“, einem neutraleren Begriff, der die Militärdokumente durchdrungen hat.
[Bild: https://img.lemde.fr/2025/05/26/0/0/3750...ann-15.jpg]
Lotte, 33-jährige Soldatin bei der europäischen Einsatzplanungsübung in der Militärakademie in Hamburg am 20. Mai 2025. MAXIMILIAN MANN/DOCKS FÜR „LE MONDE“
Die deutsche Gesellschaft, die seit jeher von pazifistischen Strömungen geprägt ist, zögert ebenfalls, ihre eigenen Militärhelden zu feiern. Selbst die Verleihung der prestigeträchtigsten Auszeichnungen findet im Stillen statt. Um die Namen der ausgezeichneten Soldaten zu erfahren, „muss man auf Wikipedia gehen“, sagt Sönke Neitzel. „Sie stehen nicht einmal auf der Website des Verteidigungsministeriums. Das sind Männer, die gekämpft haben, aber wir sind nicht in der Lage, stolz auf sie zu sein, weil sie möglicherweise getötet haben, und das ist ein Problem.“
„Mehr oder weniger trocken“
Eine heftige Kontroverse entbrannte 2009, nachdem Oberst Georg Klein einen Luftangriff auf zwei von den Taliban entführte Tanklastwagen in Kunduz, Afghanistan, angeordnet hatte, weil er befürchtete, dass sie als Waffen gegen das deutsche Lager eingesetzt werden könnten. Die Operation, bei der etwa hundert Zivilisten ums Leben kamen, löste eine mehrmonatige Untersuchung aus. Diese sprach den Verantwortlichen frei, führte jedoch zu mehreren Rücktritten in der Regierung und der Bundeswehr.
Die Stimme der Militärs, obwohl nicht der Schweigepflicht unterworfen, bleibt jedoch kaum hörbar. Deutsche Generäle sprechen wenig über die Schwierigkeiten, mit denen sie konfrontiert sind. General Alfons Mais, der am Morgen des russischen Einmarsches in die Ukraine am 24. Februar 2022 erklärt hatte, dass die von ihm geführte Armee „mehr oder weniger am Ende“ sei, bleibt eine Ausnahme. Das Land selbst zeigt keine Feindseligkeit gegenüber seiner Armee. Aber regelmäßig protestieren Kommunen gegen Informationskampagnen von Offizieren in Schulen, die mit chronischen Rekrutierungsschwierigkeiten zu kämpfen haben.
Da ihnen keine Ehren zuteilwerden, profitieren die Soldaten von komfortablen materiellen Bedingungen. Die Gehälter liegen über denen der französischen Soldaten – ein 2019 veröffentlichtes Arbeitspapier des Deutschen Instituts für Internationale Politik und Sicherheit in Berlin zeigt einen durchschnittlichen Unterschied von fast 50 % gegenüber Frankreich. Darüber hinaus wird mehr Wert auf die Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben gelegt. Die europäische Richtlinie, die die Arbeitszeit auf 41 Stunden pro Woche begrenzt und von der sich die französische Armee ausgenommen hat, gilt in der Bundeswehr. „Man sollte manchmal daran denken, dass wir eine Armee sind und keine Bürokraten“, sagt ein hochrangiger Offizier etwas genervt. „Als ich angefangen habe, haben wir 60 Stunden pro Woche gearbeitet!“
Die Reaktionszeiten der Bundeswehr gelten daher als länger als die anderer großer europäischer Armeen, was zum Teil auf die schlechte Ausrüstung, aber auch auf kulturelle Gründe zurückzuführen ist. „Wir sind nicht so schlecht vorbereitet, wie man sagt“, ärgert sich Vizeadmiral Rainer Brinkmann, der die Soldaten bei der Planungsübung in der Akademie in Hamburg berät. Es ist falsch zu sagen, dass die Armee nicht reaktionsfähig ist. Als Russland die Ukraine angegriffen hat, hat die Marine gefragt, welche Schiffe sofort einsatzbereit sind, und sechzehn oder siebzehn waren es, also etwa ein Drittel. Das war ein gutes Signal."
Der ehemalige Airbus-Chef Tom Enders äußert sich deutlich kritischer. „In den letzten dreißig Jahren ist die Bundeswehr bürokratisiert und weitgehend kriegsunfähig gemacht worden“, meinte er am 16. März in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und verwies auf „eine aufgeblähte Generalsriege, die auf ihre Pfründe achtet, wenig Reformwillen zeigt und um mindestens die Hälfte reduziert werden sollte“. Die Armee zähle „über 200 Generäle an der Spitze von insgesamt nur 181.000 Soldaten, was bedeutet, dass auf jeden General weniger als 900 Soldaten kommen!“, empört er sich. „Anfang der 1990er Jahre gab es nur 193 Generäle und Admirale für 470.000 Soldaten.“
Groteske Bürokratie
Die Soldaten beklagen sich über die manchmal groteske Bürokratie, mit der sie konfrontiert sind und deren unausgesprochenes Ziel es ist, sie zu kontrollieren. „Die kleinsten Entscheidungen werden bis ganz nach oben in der Hierarchie weitergeleitet“, berichtet einer von ihnen. „Man gibt eine Kartoffel rein und bekommt eine Pommes frites zurück.“ Sie werden weitgehend von der Beschaffung von Militärmaterial ferngehalten, die von einer Verwaltung verwaltet wird, mit der sie nur begrenzt interagieren können.
„Für alles, was die Armee tut, braucht es eine rechtliche Begründung“, erklärt Oberstleutnant Christian Richter, Jurist an der Akademie in Hamburg und Reservist. "Manchmal ist das ein bisschen irrational, wir sind überempfindlich geworden. Es gab fünf Jahre lang Debatten, bevor der Einsatz von Kampfdrohnen legalisiert wurde, obwohl sie kaum mehr Schaden anrichten als Flugzeuge.„ Die Organisation des Verteidigungsministeriums, das nach wie vor zwischen Bonn und Berlin aufgeteilt ist, gilt als dysfunktional, “wie eine Orgel mit konkurrierenden Abteilungen", wie es ein Soldat beschreibt.
Auch die Armee zeigt sich gerne pedantisch und wendet das deutsche Recht überall auf der Welt, wo sie im Einsatz ist, gewissenhaft an. Der Spiegel berichtete, dass deutsche Soldaten in Afghanistan Jeeps stilllegen mussten, weil die Abgasuntersuchung abgelaufen war. „Die Besessenheit von Bürokratie ist die Angst vor Risiken“, analysiert Timo Graf, Forscher am Zentrum für Militärgeschichte der Bundeswehr in Potsdam. „Das hängt mit der Weigerung zusammen, an der Spitze zu stehen und zu führen.“
Tatsächlich hat sich der Einsatzrahmen der Bundeswehr seit der Nachkriegszeit kaum verändert. Wenn sie an Operationen teilnimmt, dann immer mit einem Mandat der NATO, der Vereinten Nationen oder der Europäischen Union für Friedenssicherungseinsätze oder Evakuierungen, die unter sehr engen Rahmenbedingungen durchgeführt werden. Sie entsendet dann „höchstens 4.000 oder 5.000 Mann und bleibt immer in der zweiten Reihe“, beschreibt Thorsten Loch. „Sie hat Angst vor ihrer eigenen Macht.“ So musste die 2018 nach Mali entsandte deutsch-französische Brigade aufgeteilt werden: Die rund 1.000 französischen Soldaten bekämpften im Rahmen der Operation „Barkhane“ terroristische Gruppen, während die 800 deutschen Soldaten malische Soldaten ausbildeten.
„Heute will Europa eine deutsche Führungsrolle in militärischen Fragen, aber genau das versucht Deutschland seit achtzig Jahren nicht zu tun“, erinnert Timo Graf. „Alles, was uns die Alliierten seit dem Krieg auferlegt haben, werfen sie uns heute vor!“ Die doppelte Befehlskette, eine nationale und eine verbündete, die das französische Militär manchmal skeptisch macht, wird als Schutz angesehen, falls die extreme Rechte, die zweitstärkste politische Kraft des Landes, die Macht übernehmen sollte. „Sie haben Glück, dass Sie noch nicht mit einem Szenario konfrontiert waren, in dem Marine Le Pen den Elysée-Palast erobert“, sagt Andreas Steinhaus. Die militärische Souveränität Frankreichs hat seiner Meinung nach nicht nur Vorteile.
Von Elsa Conesa (Saarlouis und Hamburg (Deutschland), Sonderkorrespondentin) Veröffentlicht heute um 05:30 Uhr, geändert um 14:38 Uhr Zeitung "Le Monde"
[Bild: https://img.lemde.fr/2025/05/27/625/0/50...ann-11.jpg]
Untersuchung Die deutsche Armee wurde zehn Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs von den Alliierten gegründet, um zur Verteidigung Westeuropas beizutragen, und war darauf ausgelegt, so wenig wie möglich zu kämpfen. Heute will Berlin sie „kriegsfähig“ machen, doch die Institution hat Mühe, sich von ihrer komplexen Geschichte zu befreien.
Als Brigadegeneral Andreas Steinhaus am 6. Juni 2024 an den Gedenkfeierlichkeiten zur Landung der Alliierten in der Normandie teilnahm, empfand er „als deutscher Soldat etwas Besonderes, an diesem Ort eingeladen zu sein“. Er hat sich immer als Teil der Alliierten gesehen. Geboren 1968 in Westdeutschland, feierte er als Kind den D-Day mit dem Gefühl, „auf der richtigen Seite“ zu stehen. Mit 19 trat er in die Armee ein, um „die Freiheit zu verteidigen“, bevor er an der Seite anderer Europäer und Amerikaner in Afghanistan, Bosnien, im Irak und im Sudan kämpfte.
Am 5. Juni 2024 nahm er sich jedoch die Zeit, das Grab seines Großonkels zu besuchen, der in der Wehrmacht gedient hatte. Dieser liegt nur wenige Kilometer von der Küste entfernt auf dem deutschen Friedhof von La Cambe (Calvados) neben 21.000 Soldaten des Dritten Reiches, die während der Schlacht um die Normandie gefallen sind. „An einem Tag stand ich an seinem Grab, am nächsten Tag war ich bei den amerikanischen Soldaten“, erzählt er in seinem Büro in Saarlouis (Saarland), wo seine Fallschirmjägerbrigade stationiert ist. „Der Begriff Heimat ist nicht geografisch“, sagt er und betont die Komplexität der Geschichte, die er geerbt hat.
Geschichten wie seine sind in der Bundeswehr weit verbreitet. Da sind diejenigen, deren Angehörige in der Wehrmacht gedient haben – „der anderen Armee“, wie einer von ihnen sagt. Es gibt auch diejenigen, deren Eltern in der ostdeutschen Armee waren, bevor sie 1990 mit der Wiedervereinigung von heute auf morgen in die Bundeswehr integriert wurden, während die Nationale Volksarmee aufgelöst wurde. Einige ihrer Vorfahren trugen nacheinander die Uniform des Deutschen Kaiserreichs, der Weimarer Republik und dann des Dritten Reiches.
Wer sich heute für die deutsche Armee interessiert, muss sich immer wieder mit der Geschichte auseinandersetzen. Trotz der enormen Anstrengungen Deutschlands, sich davon zu emanzipieren, bleibt die Vergangenheit ein allgegenwärtiges Gegenmodell in der Bundeswehr. Achtzig Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs sind die Codes, Aufgaben, Gepflogenheiten und die Kultur der Armee noch immer dieselben, die nach dem Krieg geschaffen wurden, um sich davon abzugrenzen. Die deutsche Armee wurde als eine Institution konzipiert, die so wenig wie möglich kämpfen sollte. Ein deutscher Experte fasst es so zusammen: „So wie Atomwaffen Waffen sind, die nicht eingesetzt werden sollen, ist die Bundeswehr eine Armee, die nicht eingesetzt werden soll.“
Die Bundeswehr muss jedoch „kriegstüchtig“ werden, wie Verteidigungsminister Boris Pistorius im Oktober 2023 erklärte. Bundeskanzler Friedrich Merz versprach, sie mit Hilfe umfangreicher öffentlicher Mittel zur „konventionell stärksten Armee Europas“ zu machen. Ihre Probleme bei der Ausrüstung und Rekrutierung, die sie aus drei Jahrzehnten Unterfinanzierung mit sich bringt, sind bekannt. Sie stehen im Mittelpunkt der Versprechen der neuen Regierung, deren erste Entscheidung darin bestand, die Verfassung zu reformieren, um die Aufnahme von Krediten zur Finanzierung der Militärausgaben zu ermöglichen – die sie auf 5 % des Bruttoinlandsprodukts erhöhen will, gegenüber derzeit 2 %. Die Umgestaltung der Kultur der Bundeswehr, die in der öffentlichen Debatte jedoch kaum eine Rolle spielt, stellt jedoch eine fast ebenso große Herausforderung dar wie ihre materiellen Schwierigkeiten.
[Bild: https://img.lemde.fr/2025/05/26/0/0/5000...ann-37.jpg]
Die Militärakademie in Hamburg am 20. Mai 2025. MAXIMILIAN MANN/DOCKS FÜR „LE MONDE“
Die Bundeswehr, die während des Kalten Krieges zahlenmäßig zu den größten Armeen Europas gehörte, wurde „als zivile Macht“ konzipiert, erklärt der Historiker Sönke Neitzel. Als sie 1955 unter dem Einfluss der Alliierten gegründet wurde, die sie zur Verteidigung Westeuropas einsetzen wollten, war der Fahrplan klar: Der Bruch mit der Wehrmacht musste vollständig sein. Die Uniformen wurden nach dem Vorbild der amerikanischen und britischen Armee neu entworfen, ohne Reithosen, Stiefel und Schirmmützen. Der Stechschritt wurde abgeschafft, da Paraden nicht mehr stattfanden. Die Wehrmacht wurde zur Bundeswehr.
„Ein Bürger in Uniform“
In der Praxis war die Sache jedoch nicht so einfach. Es war unmöglich, eine Armee aufzubauen, ohne auf das Fachwissen der Veteranen zurückzugreifen, insbesondere angesichts der Bedrohung durch die UdSSR. Im Gegensatz zur Deutschen Demokratischen Republik, die sich damit abfand, eine weniger erfahrene Armee aufzubauen und auf das Know-how ehemaliger Nazis zu verzichten, mobilisierte die Bundesrepublik Deutschland bewusst ehemalige Verantwortliche der Armee des Dritten Reiches, selbst wenn sie dafür mit Zustimmung ihrer westlichen Verbündeten aus dem Gefängnis entlassen werden mussten. „Die ehemaligen Nazis mussten eine Prüfung ablegen, um ihre Loyalität gegenüber der Republik unter Beweis zu stellen“, erinnert sich Nina Leonhard, Soziologin am Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr in Potsdam. „Um in die Armee aufgenommen zu werden, mussten sie insbesondere erklären, dass der Attentatsversuch auf Hitler am 20. Juli 1944 kein Verrat, sondern eine Heldentat gewesen sei.“
Innerhalb von drei Jahren wurde eine Streitmacht von zwölf Divisionen und 500.000 Soldaten aufgestellt. Eine politische Erzählung, die von Veteranenverbänden verbreitet wurde, ermöglichte es, die Wehrmacht von den Verbrechen des Nazi-Regimes zu trennen, die in der Geschichtsschreibung der 1950er- und 1970er-Jahre fast ausschließlich der Waffen-SS zugeschrieben wurden. Die neue Armee ist jedoch streng reglementiert, der politischen Macht unterstellt und vom Parlament kontrolliert, das alle Operationen und – seit 1981 – alle Ausgaben über 25 Millionen Euro genehmigen muss.
Vor allem soll sie nur im internationalen Rahmen – dem der NATO – und niemals in einer Führungsposition eingesetzt werden. Sie verfügt auch nicht über die notwendigen Instrumente für strategische Entscheidungen: Sie ist als zuverlässige Armee für ihre Verbündeten in einem kollektiven Sicherheitssystem konzipiert, von dem sie Befehle erwartet. Dies bringt ihren Soldaten den Ruf von „Beamten in Uniform“ ein, wie es Manfred Wörner, ehemaliger Bundesverteidigungsminister (1982-1988) und NATO-Generalsekretär (1988-1994), formulierte. „Zwei Grundsätze gelten: niemals allein, sondern immer multilateral intervenieren und Gewaltanwendung vermeiden“, fasst Nina Leonhard zusammen.
Der Status des Soldaten wird abgeschafft. Er wird zum „Bürger in Uniform“, der sich öffentlich äußern und sogar einer politischen Partei beitreten darf. Ziel ist es, ihm die Möglichkeit zu geben, Befehle zu verweigern, wenn er sie für verfassungswidrig hält.
Diese Grundsätze bilden das, was die Bundeswehr als „innere Führung“ bezeichnet, ein Konzept, das einen moralischen Verhaltensrahmen festlegen soll, auf den ständig Bezug genommen wird. „Die Idee ist, dass Soldaten wissen müssen, warum sie kämpfen“, erklärt Nina Leonhard. „Sie haben nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, gegebenenfalls zu disziplinieren.“
Der Soldat kann somit seine Hierarchie umgehen und sich bei Bedarf an einen Ansprechpartner im Bundestag wenden. In der Praxis „entstehen dadurch Situationen, in denen derjenige, der die Befehle erteilt, und derjenige, der sie erhält, mehr oder weniger auf derselben Ebene stehen“, bestätigt Andreas Steinhaus vor etwa zehn Soldaten seiner Brigade, die schweigend dasitzen. „Das zwingt beide Seiten zum Nachdenken.“
Die Soldaten legen außerdem einen Eid ab, dessen Text aus dem Jahr 1956 stammt, noch immer gültig ist und jegliche Bezugnahme auf das Militär nicht enthält. Darin ist von „Gehorsam, Kameradschaft und Pflichterfüllung“ die Rede, berichtet Sönke Neitzel in seinem Buch Deutsche Krieger. Vom Kaiserreich zur Berliner Republik – eine Militärgeschichte (Propyläen Verlag, 2020, nicht übersetzt). Vom Kaiserreich zur Berliner Republik – eine Militärgeschichte„, Propyläen Verlag, 2020, nicht übersetzt). Im Gegensatz dazu stehen “Ehre, Mut, Kampfgeist, Opferbereitschaft, Loyalität und Tapferkeit" nicht mehr im Mittelpunkt der Werte, betont der Historiker. Auch der Begriff „Vaterland“ wurde gestrichen, da jeder Verweis auf die Nation nun negativ konnotiert ist.
„Die Renationalisierung der Armee wurde immer als Gefahr gesehen, als Versuch, zu einer für Europa gefährlichen Hegemonie zurückzukehren“, erklärt Oberstleutnant Thorsten Loch, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr in Potsdam.
„Manches kann wiederkommen“
Die Wiedergeburt der Armee zehn Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs spaltet jedoch die Deutschen, die mit einer klaren und starken Botschaft beruhigt werden müssen. „Damals war die militärische Einsatzfähigkeit nur von untergeordneter Bedeutung“, schreibt Sönke Neitzel. Die Bundeswehr war in erster Linie als innenpolitisches Projekt konzipiert (…). Der Kontrast zur Nazizeit, in der alles, was mit dem Militär zu tun hatte, glorifiziert wurde, hätte nicht größer sein können."
Siebzig Jahre später hat sich daran nichts geändert. Die politische Erziehung der Soldaten und die Frage des Gehorsams nehmen nach wie vor einen zentralen Platz in ihrer Ausbildung ein, die meist mindestens einen Besuch in einem Konzentrationslager umfasst. Der Verweis auf die innere Führung dominiert nach wie vor den nichtmilitärischen Unterricht, sodass er von den Jüngsten manchmal als Fessel angesehen wird, die die Meinungsfreiheit einschränkt.
[Bild: https://img.lemde.fr/2025/05/27/0/0/3750...ann-16.jpg]
Die multinationale Übung CJEX, eine europäische Einsatzplanungsübung an der Militärakademie in Hamburg, am 20. Mai 2025. Hier trainieren angehende Offiziere gemeinsam die Bewältigung eines fiktiven Einsatzes in Afrika. MAXIMILIAN MANN/DOCKS FÜR „LE MONDE“
„Es gibt heute in Deutschland politische Entwicklungen, die zeigen, dass bestimmte Dinge wiederkommen können“, verteidigt Sven Bernhard Gareis, Leiter der Fakultät für Politik, Strategie und Sozialwissenschaften der Militärakademie in Hamburg, und spielt damit, ohne sie zu nennen, auf den Aufstieg der extremen Rechten in Deutschland an. „Die Geschichte ist nicht vorbei, sie ist ein fortlaufender Prozess“, betont er. Er verweist auch auf die Folter durch US-Soldaten im Irak, insbesondere im Gefängnis von Abu Ghraib (Irak). "Wenn ein Soldat dem sozialen Druck der Gruppe ausgesetzt ist, kann es zu Vorfällen kommen.
Wir wollen, dass unsere Leute darüber nachdenken, was Gehorsam bedeutet„, betont er und fügt hinzu, dass “kein Soldat der Bundeswehr in Verbrechen oder Gewalttaten in Afghanistan verwickelt war, wo sie ihre längsten Einsätze absolviert hat".
Dieser moralische Rahmen erstreckt sich auch auf den Geschichtsunterricht, der die an dem Attentatsversuch auf Hitler beteiligten Soldaten als „wahre Patrioten“ würdigt. Diese werden auf Tafeln mit QR-Codes geehrt, die in den grünen Alleen der Militärakademie in Hamburg aufgestellt sind. „Erkenne ich das Wahre, das Gute und das Edle als absolute Werte? Handle ich aus eigener Initiative, um meinem Gewissen zu folgen?“, fragt einer von ihnen und zitiert dabei Henning von Tresckow, einen der Organisatoren des Attentats vom 20. Juli 1944.
Jeder Verweis auf die deutsche Militärvergangenheit, selbst vor dem Zweiten Weltkrieg, wird aufgrund möglicher historischer Verbindungen zum Aufstieg des Nationalsozialismus mit Vorsicht formuliert. Die Lehrkräfte sind manchmal überrascht, dass die Soldaten besser über den amerikanischen Bürgerkrieg informiert sind als über den Zweiten Weltkrieg. „An der Akademie gibt es keinen systematischen Unterricht zur Geschichte der Konflikte des 19. und 20. Jahrhunderts, der doch die Grundlage jeder strategischen Ausbildung sein sollte“, stellt die Historikerin Beatrice Heuser fest, die 2024 einen Strategieunterricht eingeführt hat. „Diese Konflikte sind jedoch die Datenbasis, auf die sich alle internationalen strategischen Debatten beziehen.“
Der Zweite Weltkrieg selbst ist erst seit kurzem Gegenstand des militärischen Taktikunterrichts. „In unserer militärischen Ausbildung legen wir keinen Schwerpunkt auf diese Zeit“, begründet Konteradmiral Ralf Kuchler, der die Akademie leitet, und räumt ein, dass andere Länder wie Großbritannien oder die USA darauf Bezug nehmen. "Das bedeutet nicht, dass wir ihn völlig ignorieren. Wir beschränken uns auf taktische Beispiele und setzen uns kritisch mit der Rolle der Wehrmacht auseinander. Dazu gehört auch die Bewertung der Risiken, die mit der fehlenden Kontrolle durch ein demokratisches Parlament verbunden sind. Wir wollen verantwortungsbewusste Soldaten, die Entscheidungen treffen können, politisch aufgeklärt sind, den Auftrag analysieren, hinterfragen und nicht einfach akzeptieren."
Nüchtern und schnörkellos
Da die Bundeswehr eine Armee ohne historische Wurzeln sein will, fehlt den deutschen Soldaten auch das, was Sönke Neitzel als „Stammeskultur“ bezeichnet, also der Traditionskult, den ihre französischen Kollegen so lieben. Die schlichten, schnörkellosen deutschen Uniformen „erzählen nichts“, bemerkt ein französischer Soldat. Die Kasernenbaracken wurden nacheinander nach konsensfähigen, manchmal schwer zu findenden Militärpersönlichkeiten umbenannt. „Man muss ihnen einfach Blumennamen geben!“, hatte sich Anfang der 2000er Jahre Hauptmann Jörg Duppler, Leiter des Potsdamer Forschungsbüros für Militärgeschichte, der damals Vorschläge ausarbeiten sollte, genervt gezeigt. Der Prozess ist noch nicht abgeschlossen: In der Nähe von Hamburg wurde die nach einem Luftwaffenpiloten benannte Lent-Kaserne 2020 in Von-Düring-Kaserne umbenannt, zu Ehren eines Offiziers, der an zwei Feldzügen gegen Napoleon teilgenommen hatte.
Auch die Militärlieder sind nach und nach aus der Bundeswehr verschwunden. „Um sie wiederzufinden, muss man nach Frankreich in die Fremdenlegion gehen, der einige deutsche Soldaten nach dem Krieg beigetreten sind“, sagt Andreas Steinhaus. Seine Männer amüsieren sich über die Aufmerksamkeit, die französische oder britische Soldaten den Abzeichen und Orden an ihren Jacken schenken, und über den hohen Preis ihrer Uniformen.
„Unsere sind bescheidener“, sagt er lächelnd. „Wir versuchen, unsere Tradition zu finden“, erzählt Simon (die Soldaten, die mit ihrem Vornamen genannt werden, wollten ihren Nachnamen nicht nennen), ein 39-jähriger deutscher Offizier, der an einer internationalen Planungsübung in der Akademie in Hamburg teilnimmt.
Wir können nicht wie die französischen Soldaten sein, die vor dem Grab Napoleons singen [wenn die Offiziere der Saint-Cyr-Militärakademie der Schlacht von Austerlitz gedenken]. Es hätte keinen Sinn, vor dem Grab Kaiser Wilhelms II. zu singen! Manchmal beneiden wir sie, denn es gibt ihnen Identität und Kraft, sich auf die Vergangenheit beziehen zu können. Wir haben einen schwierigen Beruf. Wenn man nichts hat, woran man sich orientieren kann, ist man nur ein Söldner.
Die Bundeswehr ist somit „die einzige Armee der Welt, in der der Kampf keinen Platz in der Kultur der Soldaten hat“, bedauert Sönke Neitzel. Dennoch „müssen sie wissen, warum sie kämpfen und getötet werden können“, betont der Historiker. Die Verfassung reicht nicht aus, sie brauchen diesen Bezug zu Ehre, Heldentum, zu einer Form von Männlichkeit.„ In Frankreich seien Straßen oder U-Bahn-Stationen nach napoleonischen Schlachten benannt, “das macht die Franzosen doch nicht zu Bonapartisten!", gibt er zu bedenken.
Der Forscher erzählt, dass er bei der Einrichtung seines Lehrstuhls für Kriegsstudien an der Universität Potsdam mit Zurückhaltung empfangen wurde. „Man fragte mich, ob es nicht möglich wäre, meine Abteilung lieber ‚Friedens- und Konfliktstudien‘ zu nennen“, amüsiert er sich. Drei Generationen nach 1945 ist der Bezug zum Krieg nach wie vor tabu. „Wenn Deutsche vom Krieg sprechen, sprechen sie am Ende von Auschwitz. Immer. Krieg ist für sie gleichbedeutend mit Völkermord und Gräueltaten“, stellt er fest.
Das Wort kommt übrigens auch in dem offiziellen Dokument nicht vor, das die nationale Sicherheitsstrategie Deutschlands vorstellt. „Das Wort ‚Krieg‘ wird nicht wirklich verwendet, man spricht eher von ‚Verteidigung‘“, bestätigt Lotte, eine 33-jährige Soldatin, die an der Planungsübung teilnimmt. Oder von „Resilienz“, einem neutraleren Begriff, der die Militärdokumente durchdrungen hat.
[Bild: https://img.lemde.fr/2025/05/26/0/0/3750...ann-15.jpg]
Lotte, 33-jährige Soldatin bei der europäischen Einsatzplanungsübung in der Militärakademie in Hamburg am 20. Mai 2025. MAXIMILIAN MANN/DOCKS FÜR „LE MONDE“
Die deutsche Gesellschaft, die seit jeher von pazifistischen Strömungen geprägt ist, zögert ebenfalls, ihre eigenen Militärhelden zu feiern. Selbst die Verleihung der prestigeträchtigsten Auszeichnungen findet im Stillen statt. Um die Namen der ausgezeichneten Soldaten zu erfahren, „muss man auf Wikipedia gehen“, sagt Sönke Neitzel. „Sie stehen nicht einmal auf der Website des Verteidigungsministeriums. Das sind Männer, die gekämpft haben, aber wir sind nicht in der Lage, stolz auf sie zu sein, weil sie möglicherweise getötet haben, und das ist ein Problem.“
„Mehr oder weniger trocken“
Eine heftige Kontroverse entbrannte 2009, nachdem Oberst Georg Klein einen Luftangriff auf zwei von den Taliban entführte Tanklastwagen in Kunduz, Afghanistan, angeordnet hatte, weil er befürchtete, dass sie als Waffen gegen das deutsche Lager eingesetzt werden könnten. Die Operation, bei der etwa hundert Zivilisten ums Leben kamen, löste eine mehrmonatige Untersuchung aus. Diese sprach den Verantwortlichen frei, führte jedoch zu mehreren Rücktritten in der Regierung und der Bundeswehr.
Die Stimme der Militärs, obwohl nicht der Schweigepflicht unterworfen, bleibt jedoch kaum hörbar. Deutsche Generäle sprechen wenig über die Schwierigkeiten, mit denen sie konfrontiert sind. General Alfons Mais, der am Morgen des russischen Einmarsches in die Ukraine am 24. Februar 2022 erklärt hatte, dass die von ihm geführte Armee „mehr oder weniger am Ende“ sei, bleibt eine Ausnahme. Das Land selbst zeigt keine Feindseligkeit gegenüber seiner Armee. Aber regelmäßig protestieren Kommunen gegen Informationskampagnen von Offizieren in Schulen, die mit chronischen Rekrutierungsschwierigkeiten zu kämpfen haben.
Da ihnen keine Ehren zuteilwerden, profitieren die Soldaten von komfortablen materiellen Bedingungen. Die Gehälter liegen über denen der französischen Soldaten – ein 2019 veröffentlichtes Arbeitspapier des Deutschen Instituts für Internationale Politik und Sicherheit in Berlin zeigt einen durchschnittlichen Unterschied von fast 50 % gegenüber Frankreich. Darüber hinaus wird mehr Wert auf die Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben gelegt. Die europäische Richtlinie, die die Arbeitszeit auf 41 Stunden pro Woche begrenzt und von der sich die französische Armee ausgenommen hat, gilt in der Bundeswehr. „Man sollte manchmal daran denken, dass wir eine Armee sind und keine Bürokraten“, sagt ein hochrangiger Offizier etwas genervt. „Als ich angefangen habe, haben wir 60 Stunden pro Woche gearbeitet!“
Die Reaktionszeiten der Bundeswehr gelten daher als länger als die anderer großer europäischer Armeen, was zum Teil auf die schlechte Ausrüstung, aber auch auf kulturelle Gründe zurückzuführen ist. „Wir sind nicht so schlecht vorbereitet, wie man sagt“, ärgert sich Vizeadmiral Rainer Brinkmann, der die Soldaten bei der Planungsübung in der Akademie in Hamburg berät. Es ist falsch zu sagen, dass die Armee nicht reaktionsfähig ist. Als Russland die Ukraine angegriffen hat, hat die Marine gefragt, welche Schiffe sofort einsatzbereit sind, und sechzehn oder siebzehn waren es, also etwa ein Drittel. Das war ein gutes Signal."
Der ehemalige Airbus-Chef Tom Enders äußert sich deutlich kritischer. „In den letzten dreißig Jahren ist die Bundeswehr bürokratisiert und weitgehend kriegsunfähig gemacht worden“, meinte er am 16. März in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und verwies auf „eine aufgeblähte Generalsriege, die auf ihre Pfründe achtet, wenig Reformwillen zeigt und um mindestens die Hälfte reduziert werden sollte“. Die Armee zähle „über 200 Generäle an der Spitze von insgesamt nur 181.000 Soldaten, was bedeutet, dass auf jeden General weniger als 900 Soldaten kommen!“, empört er sich. „Anfang der 1990er Jahre gab es nur 193 Generäle und Admirale für 470.000 Soldaten.“
Groteske Bürokratie
Die Soldaten beklagen sich über die manchmal groteske Bürokratie, mit der sie konfrontiert sind und deren unausgesprochenes Ziel es ist, sie zu kontrollieren. „Die kleinsten Entscheidungen werden bis ganz nach oben in der Hierarchie weitergeleitet“, berichtet einer von ihnen. „Man gibt eine Kartoffel rein und bekommt eine Pommes frites zurück.“ Sie werden weitgehend von der Beschaffung von Militärmaterial ferngehalten, die von einer Verwaltung verwaltet wird, mit der sie nur begrenzt interagieren können.
„Für alles, was die Armee tut, braucht es eine rechtliche Begründung“, erklärt Oberstleutnant Christian Richter, Jurist an der Akademie in Hamburg und Reservist. "Manchmal ist das ein bisschen irrational, wir sind überempfindlich geworden. Es gab fünf Jahre lang Debatten, bevor der Einsatz von Kampfdrohnen legalisiert wurde, obwohl sie kaum mehr Schaden anrichten als Flugzeuge.„ Die Organisation des Verteidigungsministeriums, das nach wie vor zwischen Bonn und Berlin aufgeteilt ist, gilt als dysfunktional, “wie eine Orgel mit konkurrierenden Abteilungen", wie es ein Soldat beschreibt.
Auch die Armee zeigt sich gerne pedantisch und wendet das deutsche Recht überall auf der Welt, wo sie im Einsatz ist, gewissenhaft an. Der Spiegel berichtete, dass deutsche Soldaten in Afghanistan Jeeps stilllegen mussten, weil die Abgasuntersuchung abgelaufen war. „Die Besessenheit von Bürokratie ist die Angst vor Risiken“, analysiert Timo Graf, Forscher am Zentrum für Militärgeschichte der Bundeswehr in Potsdam. „Das hängt mit der Weigerung zusammen, an der Spitze zu stehen und zu führen.“
Tatsächlich hat sich der Einsatzrahmen der Bundeswehr seit der Nachkriegszeit kaum verändert. Wenn sie an Operationen teilnimmt, dann immer mit einem Mandat der NATO, der Vereinten Nationen oder der Europäischen Union für Friedenssicherungseinsätze oder Evakuierungen, die unter sehr engen Rahmenbedingungen durchgeführt werden. Sie entsendet dann „höchstens 4.000 oder 5.000 Mann und bleibt immer in der zweiten Reihe“, beschreibt Thorsten Loch. „Sie hat Angst vor ihrer eigenen Macht.“ So musste die 2018 nach Mali entsandte deutsch-französische Brigade aufgeteilt werden: Die rund 1.000 französischen Soldaten bekämpften im Rahmen der Operation „Barkhane“ terroristische Gruppen, während die 800 deutschen Soldaten malische Soldaten ausbildeten.
„Heute will Europa eine deutsche Führungsrolle in militärischen Fragen, aber genau das versucht Deutschland seit achtzig Jahren nicht zu tun“, erinnert Timo Graf. „Alles, was uns die Alliierten seit dem Krieg auferlegt haben, werfen sie uns heute vor!“ Die doppelte Befehlskette, eine nationale und eine verbündete, die das französische Militär manchmal skeptisch macht, wird als Schutz angesehen, falls die extreme Rechte, die zweitstärkste politische Kraft des Landes, die Macht übernehmen sollte. „Sie haben Glück, dass Sie noch nicht mit einem Szenario konfrontiert waren, in dem Marine Le Pen den Elysée-Palast erobert“, sagt Andreas Steinhaus. Die militärische Souveränität Frankreichs hat seiner Meinung nach nicht nur Vorteile.
