Nato vs. Iran

[Jacks]

ich nehm gar nichts bö geht hier nur um Sachverstand und nicht um dich als

Die Entfernung zwischen Teheran und Berlin betragt ca.3400 Km,zwischen Teheran und Paris ca.4200 km.Die grösste Reichweite einer iranischen Rakete
beträgt ca.1500 Km.Diese wurde mit Hilfe von pakistan und Nordkorea gebaut und ist eine Abkupferung der Ghauri und der No-Dong.Ohne ausländische Hilfe
ist der Iran nicht in der Lage auf kurzer Zeit (innrhalb der nächsten 25 Jahre)
eine Rakete mit grösserer Reichweite zu bauen.

[Rusbeh]

Die Iranische Shahab 3 ist nicht wie gesagt emit Hilfe von Pakistan enstanden und das es Nordkoreanische Hilfe gab bezweifele ich ebenfalls. Die Iranischen Projekten werden durch die Russichen Wissenschaftler die Massenhaft aus Russland geholt wurden durchgeführt. Diese waren nach den Zerfall der UDSSR Arbeitslos wie jederman weiß. Diese haben zusammen mit Iranischen Wissenschaftlern die Rakete gebaut. Genauso wie in den USA die Projekte werden mit Wissenschaftler aus dem Ausland betrieben das is
Und dazu nochmal. Der Iran hat genug eigene Köpfe nur diese ziehen ins Ausland weil die Regierung sich nicht um diese Kümmert.
Und zu behaupten das der Iran bis in die nächsten 25 Jahre nicht in der Lage ist eine Rakete herrzustellen die Europa erreicht ist eine totale Wunschvorstellung :rofl:

[Jacks]

Wir werden offtopic und unseren Meinungen sind glaube ich zu
Auch kann ich Quellen und du
Eins steht auf jeden Fall Nato würde denn Iran überrollen und wäre innerhalb von maximal einem Monat in

[Rusbeh]

Ich kann benfalls Quellen Liefern.........
Nochetwas steht auch fest. Die Nato könnte Maximal 2 Jahre im Iran Ausharren, weil sich die Toten zu berge stappeln würden.......

[Shahab3]

Der Iran plant keine Erweiterung seiner Raketenreichweite.
Wichtig ist, daß alle arabischen Staaten in der Reichweite liegen.
Dass schliesst somit mögliche Militärbasen und Aufmarschgebiete mit ein.
Ich glaube nicht, daß die Iraner ein grosses Interesse daran haben, eine ABC-Waffe nach Europa zu schicken.
Man hat verkündet, daß man vielmehr die Zielgenauigkeit stetig verbessern möchte um die Effektivität dieser Waffen zu Erhöhen. Das deutet auch eher auf eine konventionelle Bestückung hin.

Irans Stärke liegt beim Ölhahn der durch die Strasse von Hormuz zu 70% zu zudrehen ist. Und in der Verteidigung des eigen Landes, die einen Einmarsch von Nato-Truppen nicht dauerhaft standhalten könnte, aber sicherlich schmerzhafte Verluste zufügen könnte. Bei Staatstrauern für 10 Getötete Spanier, o.ä. wie man sie aus dem Irak Krieg kennt, wäre das sicherlich nach ruhigen 50 Jahren wieder eine neue Dimension.

Durch den Ölmangel/Preis und die Opfer eine ungewohnt schmerzhafte Erfahrung, über die ein Teilsieg sicherlich über die innenpolitische Situation der Gegner ( wie damals in Vietnam wo nach 50.000 schluss war ) zu erreichen wäre.
Rein Militärisch nur eine Frage der Zeit bis der Iran verlieren würde..keine Frage..
Das sehe ich genauso wie bei USA-Iran , etc...

Wo ich aber klar widerpsrechen muss sind vorrausagen, daß nach kürzsester Zeit das Iranische Volk revoltieren wird. Man würde ganz im Gegenteil eine Stärkung der Konservativen Kräfte beobachten. Alle anderen würde wahrscheinlich als Landesverräter im eigenen Land verfolgt.

[Jacks]

Rusbeh postete
Ich kann benfalls Quellen Liefern.........
Nochetwas steht auch fest. Die Nato könnte Maximal 2 Jahre im Iran Ausharren, weil sich die Toten zu berge stappeln würden.......

Die Frage der Nachkriegsordnung stellt sich aber in diesem Thread
Die Nato würde in Teheran einmarschieren. Punkt

[Red Scorpion]

Das die gesamte Nato den Iran überollen kann ist zweifelos.
Das größte Problem für die Nato nach dem Einmarsch in Iran würde wohl der Wiederstand sein.

[Rusbeh]

Die Frage des Nachkriegsordnung ist damit Verbunden und keineswegs offtopic oder behauptet hier jemand das iran den krieg gewinnt ???? ich glaub mit dem Krieg sind wird druch.
Und dein Satzbau versteh ich manchmal nicht .......

[~leopold]

Ich vermute das der Iran schon längst die Atombombe wie Pakistan hat aber sie nicht testen kann den sonst würde Israel sich bedroht fühlen und die Welt(USA und ein teil der EU nicht die NATO) zum militärischen Aufmarsch gegen den Iran befehlen.
Ich glaube schon das der Iran Trägerraketen für A-Bomben entwickeln kann die weiter als 2000 km fliegen können sie brauchen nur die Raketenmotoren zu weiter zu entwickeln.

Wie sieht es mit der Technik aus können Patriot PAC-3 Iranischeraketen vom Himmel holen ?

Aber ich denke nicht das die NATO Ziel ist sondern Israel,
den der Iran fühlt sich von Israel bedroht wie Israel von dem Iran,
Israel hat über 300 Nuklearsprengköpfe.
Deswegen die Anstrengungen nach der A-Waffe.
(Situation vergleichbar Indien Pakistan)
Israel hat auch eine intakte Rüstungsindustrie
(meistens USTechnik nur mit anderen Namen oder anderem Outfit)

Deutschland schenkte jetzt auch schon die Uboote der Dolphin klasse extra für Israel umsonst entwickelt,(p.s HDW wurde gekauft von einer US Firma)
weil Israel wegen der Flasche sagen wir mal mit 2 Atomschlägen ausgeschaltet wäre.

Also das Trägersystem für Israelische Atombomben sind Deutsche Uboot.

[Rusbeh]

Ich bin auch deiner Meinung und denke das sie die BOmbe schon haben......
Die trägerraketen müssen noch ausgebaut werden aber ich denke schon das sie zur Abeschreckung für Europa dienen sollen.....

[Shahab3]

@Rusbeh
Dazu müssten sie sich von Europa bedroht fühlen. Das ist aber nicht der Fall.
Für die Iraner ist Europa der Hoffnungsschimmer auf wirtschaftliche und diplomatische Hilfe.

[Rusbeh]

Die Europäer fühlen sich mehr als Bedroht. Was denkst du warum das mit dem Theater und die Kontrollen der IAEO auf sich hat. Und bei dem Aussenministertreffen der dreit Länder erinner ich mich zu gut an die Worte von Herr Fischer " Es geht hier ncht nur um die Sicherheit unseres Landes sondern um die Sicherheit von Europa" oder sowas ähnliches hat er gesagt naja kann mich doch nich so gut erinnern :evil: aber ich denke schon das die Europäischen Staaten sich bedroht fühlen, denn der Iran ist ohne die USA durch andere Länder nicht zu besiegen oder denkt jemand tatsächlich dran das England mit seinem Flugezugträger allein vor iran stellen würde oder Frankreich ?????
Gruß Rusbeh

[~basbakan]

wenn iran sie hätte würden sie damit prahlen und alle "abschrecken" es dient ja zur abschräkung sonst würde er seine aufgabe nicht erfüllen...

dieser kleine text wurde nur geschrieben um unsren persischen freunden zusagen dass man vorerst nicht die a-waffe nicht in erwägung zieht...

[Rusbeh]

Klar natürlich man zieht die A-WAffe nicht vor dann kennst du das Regime im IRan wohl sehr schlecht .....

"wenn iran sie hätte würden sie damit prahlen und alle "abschrecken" es dient ja zur abschräkung sonst würde er seine aufgabe nicht erfüllen..."
Man muss ja nicht gleich alles aufdecken oder? :evil:
Man kann es auch zur gegeben Zeit zeigen ......

[Königstiger]

Rusbeh postete
Die Europäer fühlen sich mehr als Bedroht. Was denkst du warum das mit dem Theater und die Kontrollen der IAEO auf sich hat. Und bei dem Aussenministertreffen der dreit Länder erinner ich mich zu gut an die Worte von Herr Fischer " Es geht hier ncht nur um die Sicherheit unseres Landes sondern um die Sicherheit von Europa" oder sowas ähnliches hat er gesagt naja kann mich doch nich so gut erinnern :evil: aber ich denke schon das die Europäischen Staaten sich bedroht fühlen, denn der Iran ist ohne die USA durch andere Länder nicht zu besiegen oder denkt jemand tatsächlich dran das England mit seinem Flugezugträger allein vor iran stellen würde oder Frankreich ?????
Gruß Rusbeh

Hallo Möchte mal wissen meinst du Militärisch oder die Iranische bevölkerung
den Militärisch ist der Iran den Europäischen Staaten unterlegen und ich glaube nicht das die Europäer gegen die Iranische Bevölkerung Kämpfen.
Übrigens möcht ich mal wissen wiso der Iran von den Europäer ohne die USA nicht besiegt werden kann den ich glaub nicht das wir dafür die Amis brauchen.

Gruss Königstiger