30.12.2003, 00:53
naja die k-130 halte ich auch nicht für den großen wurf, wobei ich nichtmal sagen würde das sie größer sein müßte. mich stört vorallem der fehlende hangar für einen heli, aber das ist ein anderes thema.
warum mag ich die idee mit der pzh nicht so.
ich stehe auf dem standpunkt das ein marinegeschütz ein allrounder sein sollte (vorallem wenn es kein zweites allroundgeschütz an bord gibt) natürlich hat die bedeutung als flugabwehrkomponente abgenommen und zur zeit gibt es wohl kein geschütz >57mm das ernsthafte flugabwehrfähigkeiten hat. (am rande bemerkt: es gibt gerade in italien ernsthafte bestrebungen die flugabwehrfähigkeit der 76mm mit gelenkter und beschleunigter munition wieder aufzuwerten. bei bis zu 4 76mm geschützen auf italienischen schiffen sicherlich kein wunder)
dennoch gibt es noch aufgaben, die ein modernes marinegeschütz viel besser erfüllt als die pzh2000. dazu gehört die seezielbekämpfung in allen variationen.
die kadenz der pzh ist mit max 10 schuss/min recht gering (streng genommen ist sie noch kleiner als 10 schuss/min), die richtgeschwindigkeit des turms ist ebenso langsam, der turm muß bemannt werden und es wird teilmanuell geladen. das sind alles faktoren die eine schnelle reaktion und bekämpfung von feindlichen kräften nicht gerade begünstigt.
was also für die pzh2000 bleibt ist die bekämpfung von landzielen. aber das nenn ich dann nicht mehr allround geschütz.
und aus diesem grund würde ich die langjährig erprobten 127mm der pzh vorziehen. die 127mm haben sich als quasi standard in vielen marinen durchgesetzt, haben noch genug wirkung im ziel um damit landzielbeschuss durchzuführen und ermöglichen dank vollautomatischem betrieb und einer kadenz von bis zu 40 schuss/min auch noch die bekämpfung plötzlich auftretender feindkräfte im nahbereich des schiffes (stichwort asymetrische bedrohung).
man darf auch nicht vergessen das die pzh2000 sicher nur mit teuren anpassungen überhaupt seefähig gemacht werden kann. eine stabilisierung ist zb zwingend notwendig und auch dann ist noch nicht sicher ob sie die gewohnte präzesion der landgestützten pzh2000 erhaltne werden kann.
aus diesen gründen würde ich lieber zu bewährtem greifen und die 127mm oto melara einrüsten.
warum mag ich die idee mit der pzh nicht so.
ich stehe auf dem standpunkt das ein marinegeschütz ein allrounder sein sollte (vorallem wenn es kein zweites allroundgeschütz an bord gibt) natürlich hat die bedeutung als flugabwehrkomponente abgenommen und zur zeit gibt es wohl kein geschütz >57mm das ernsthafte flugabwehrfähigkeiten hat. (am rande bemerkt: es gibt gerade in italien ernsthafte bestrebungen die flugabwehrfähigkeit der 76mm mit gelenkter und beschleunigter munition wieder aufzuwerten. bei bis zu 4 76mm geschützen auf italienischen schiffen sicherlich kein wunder)
dennoch gibt es noch aufgaben, die ein modernes marinegeschütz viel besser erfüllt als die pzh2000. dazu gehört die seezielbekämpfung in allen variationen.
die kadenz der pzh ist mit max 10 schuss/min recht gering (streng genommen ist sie noch kleiner als 10 schuss/min), die richtgeschwindigkeit des turms ist ebenso langsam, der turm muß bemannt werden und es wird teilmanuell geladen. das sind alles faktoren die eine schnelle reaktion und bekämpfung von feindlichen kräften nicht gerade begünstigt.
was also für die pzh2000 bleibt ist die bekämpfung von landzielen. aber das nenn ich dann nicht mehr allround geschütz.
und aus diesem grund würde ich die langjährig erprobten 127mm der pzh vorziehen. die 127mm haben sich als quasi standard in vielen marinen durchgesetzt, haben noch genug wirkung im ziel um damit landzielbeschuss durchzuführen und ermöglichen dank vollautomatischem betrieb und einer kadenz von bis zu 40 schuss/min auch noch die bekämpfung plötzlich auftretender feindkräfte im nahbereich des schiffes (stichwort asymetrische bedrohung).
man darf auch nicht vergessen das die pzh2000 sicher nur mit teuren anpassungen überhaupt seefähig gemacht werden kann. eine stabilisierung ist zb zwingend notwendig und auch dann ist noch nicht sicher ob sie die gewohnte präzesion der landgestützten pzh2000 erhaltne werden kann.
aus diesen gründen würde ich lieber zu bewährtem greifen und die 127mm oto melara einrüsten.