20.08.2008, 22:53
Zitat:das ist je nach Autor manch einer kreidet sogar demographische Verluste direkt Stalin bzw. Kommunismus an. Sehr "beliebt" ist aber das Anrechnen der Opfer des Bürgerkriegs bzw. auch der Hungersnöte in den 30 er (außer Acht lässt man das es auch vor der Kollektivisierung regelmäßige große Hungersnöte in betroffenen Gebieten gab, Kollektivisierung ist nicht zwingend der Grund dafür).
Was Hinrichtungen angeht so sind die Zahlen weitgehend bekannt, etwas über eine Million.
@Kosmos betreff Stalin, eine solche Idiotie und Geschichtsverleugnung hätte ich selbst von dir nicht erwartete. Stalin ist rechnet man die Hungersnöte für die er verantwortlich ist und seine Inkompetenz als Feldherr in 2.Weltkrieg ein so kommt man auf ca. 40 Millionen Tote. Mal zum nachdenken Kosmos, hast du mal versucht biss zu 1 Million zu zählen, versuch es mal wie weit du kommst und dann überlege dir mal das jeder ein Mensch war und nehme es dann mal 30. Ob diese Menschen nun verhungert erschoss zu Tode gequellt oder einfach verschwunden sind macht da kein Unterschied, dass Blut all dieser Menschen klebte an Stalin Händen und du versucht selbst diesen Massenmörder der Hitler übrigens weit übertraf noch zu schönen. Hast du mal von Stalins Devise gehört das jeder der mehr als 5 Körner Korn entwendete zu erschießen sei ?
Zitat:ein beträchtlicher Teil von Südossetien war ja unter georgischer Kontrolle....
22000 wäre etwa die Hälfte der Osseten, auch nur 500 Tote immerhin 1 %
Du beschönigst denn Tod von ca. 30 Millionen Menschen und wagst dann noch die Opfer unter denn Osseten auf zu bauschen? Sag mal wie viel machten ca. 20 Millionen Menschen Prozentual der Damaligen Bevölkerung der Sowjetunion aus ?
Zitat: Und nicht zu vergessen, die Georgier hatten nur 2 bis 3 Tage um sich auszutoben.
Wie schon von Unabhängiger Seite berichtet war das schlimmste bekannte Verbrechen der Georgier das stellen einiger CD Spieler ! Sag mal wenn du diese Russen Propaganda von Massenmord postest und nebenbei mal eben die Opferzahlen Stalins mit "nur" 1 Million angibst kommst du dir da nicht irgend wie lächerlich vor ?
Zitat:wo hast du ehrliche Politik gesehen?
1). das ist für Putins und jetzt Medwedews Hurraregime ein Muss, zumindest im Inland soll der Bürger glauben gut geschützt zu sein.
2. ich glaube der Artikel darüber das USA in einigen Jahren erfolgreich einen Erstschlag ausführen könnten ist hier bekannt....
Es ist wirklich so das russische strategische Atomstreitkräfte zu 99% auf Systemen beruhen die noch in SU gebaut wurden. D.h. sie sind alt, sehr alt und müssen ersetzt werden doch Russland ist wirtschaftlich bei weitem schwächer als SU, woher soll man das Geld nehmen um zumindest qualitativ ihre strategischen Atomstreitkräfte auf benötigten Niveau zu halten?
Bisherige gegenseitige Sicherheitskonzept beruhte darauf das auch wenn einer der Parteien durch einen Erstschlag einen Großteil der atomaren Streitkräfte des Gegners ausschaltet so kommen trotzdem noch so viele "Raketen" des Gegners in die Luft das der Angreifer nicht akzeptable Verluste erleidet.
Genau dieser Konzept wird durch 3 Sachen gefährdet:
1. Ausbau der Fähigkeiten der amerikanischen Luftwaffe mit Präzisionswaffen tief in Territorium des Gegners einwirken zu können.
(gleichzeitig kommen amerikanische Basen auch immer näher an Stationierungsorte russischer strategischen Streitkräfte)
2. Verfall des Arsenals aus sowjetischer Zeit und Unvermögen der russischen Industrie quantitativ genügend Ersatz herzustellen
3. Aufbau der Raketenabwehr, diese soll dabei nicht den jetzigen russischen Arsenal aufhalten sondern in 10 bis 15 Jahren den geschrumpften und durch einen Erstschlag der NATO weitgehend zerstörten, so pessimistischen Szenarien.
HEUTE wäre diese Raketenabwehr keine Bedrohung, aber in 10/20 Jahren THEORETISCH schon.
Fast eben so Hirnrissig wie der Rest was du vorhin gepostet hast. Russland ist sowohl Konventionell wie auch Nuklear seinen Gegner ehrenbürtig wenn nicht gar überlegen. Russland hat über 21.000 Kampfpanzer und über 21.000 Panzerfahrzeuge nicht mal ganz NATO Europa zusammen kann da mithalten und die USA ist weit weg. Was die Nuklearen Kapazitäten betrifft so hat Russland wohl das Überlebensfähigste Arsenal überhaupt weil es alleine über 200 Mobile ICBs verfügt neben den Silo gestützten Systemen und dazu kommt noch die Russische SSBN U-Boot Flotte. Die Russischen Raketen sind denen des Westens weit überlegen sprich alle biss auf Topol M mit der Legendären Paecekeeper zu vergleichen die übrigens abgerüstet wurde. Russland hat insgesamt weit größerer Transport Kapazitäten als die USA die biss auf die Trident II über keine mit den russischen Systemen vergleichbare ICBM mehr verfügt. Was das ABM System angeht, so können wir uns glücklich schätzen, wen es mal 10 Sprengköpfe abfangen können wird. Zurzeit könnte man nicht mal eine Abfangen und da wird auch 2020 nicht viel besser sein. Der Russe dagegen hat mit S400 schon jetzt ein System das potent genug wäre begrenz auch ICBMs zu bekämpfen. Für mich besteht eher in Westen Nachholbedarf als beim Russen.