24.09.2008, 18:06
Das war ein Vorschlag eine Diskussionsvorlage
heute mag es noch schwierig sein , aber in Zukunft muss die Besatzung vielleicht gar nicht mehr darunter sitzen.
Ich glaube dass es heute auch schon möglich ist, bzw in naher Zukunft
Prinzipiell müsste man wieder einen großen Turm bauen, unter diesem Turm braucht man eine Drehkanzel, die drei Man trägt,
wahrend sich der Hauptturm auf der Wanne liegt , wird der zweite Turm mit der MK und seiner Hydraulik in den Hauptturm integriert, und per Fernbedienung bedient, das größte Problem ist der Rückstoss der Hauptkanone, technologisch dürfte es auch mittelfristig nicht anders möglich sein als den kleineren Turm in den Hauptturm zu integrieren
siehe hier
passt nicht wirklich zu meinen Äußerungen , aber es geht in diese Richtung
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.armyrecognition.com/europe/Turquie/exhibition/IDEF_2007/pictures/M60T_Turkish_Upgrade_IDEF_2007_001.jpg">http://www.armyrecognition.com/europe/T ... 07_001.jpg</a><!-- m -->
aber die Vorrichtung sollte eher so aussehen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.morozov.com.ua/images/grom2l.jpg">http://www.morozov.com.ua/images/grom2l.jpg</a><!-- m -->
Das einzige Problem liegt darin dass dann im Heckbereich sich ein min. 2.20 breite und 3,50 meter lange Zelle befinden müsste, die Kanzel müsste sich direkt am Eingang befinden, während direkt vor der Kanzel sich die Sitze für Fahrer, Kommandant und eventuell einem weiteren Systemoffenzier befinden.
Ich sehe die Rundumverteidigung in einem Waffenmodul, dass eine Kombi, aus MK, MG oder GMG verwendet, und sich seperat von der Primärwaffe bewegt sehr wohl
Ein Radar dass sich durch ein Gestell rausfahren lässt, z.b
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.army-technology.com/projects/shadow/shadow1.html">http://www.army-technology.com/projects ... adow1.html</a><!-- m --> und das ganze Problem ist gelöst, es gibt auch noch Drohnen
bin aber kein Radarexperte
Die Chance dass heute ein Panzerbataillon vorbei rollt oder nicht ist in meinen Augen kein Argument
P.s wie schnell das wieder passieren kann
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7548715.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7548715.stm</a><!-- m -->, siehe Video
L/50 Kanone ist nur ein Beispiel, die Amerikaner tüffeln im Rahmen ihres FCS Programms ebenfalls an einer neuen Kanone
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.armytimes.com/news/2008/04/army_xm360_040508w/">http://www.armytimes.com/news/2008/04/a ... 0_040508w/</a><!-- m -->
Verteidigung gegen Kampflugzeuge
In erster Linie werden Bodenkampfflugzeuge für die Panzerbekämpfung eingesetzt, eine Stinger oder RBS-70 oder gar eine Strela sind durchaus gefährlich für Flugzeugmuster wie die A-10 oder Su-25 und besser als eine 12,7 Mg und für Kampfhubschrauber ebenfalls und falls irgendwann die xm-360 im Einsatz kommt und 8 Kilomter effektive Reichweite besitzen sollte, dann wird halt das Feuer zusammengeführt und der Himmel zum Glühen gebracht, salopp formuliert das dürfte einer Gruppe Kampfhubschrauber auch gefährlich werden oder der A-10 bzw. Su-25 auch gefährlich werden können
Ein Kampfpanzer hat nicht die Aufgabe Kampfflugzeuge oder Kampfhubschrauber zu bekämpfen , aber es spricht trotzdem nicht gegen eine Bekämpfungsmöglichkeit.
Wenn man zwei seperate Autolader verwendet, die jeweils nur einer Kanone die Muni zuführen, wird es kein Problem sein, eventuell auch verschiedene Muni zu führen, ich sehe 40-48 Granaten in zwei verschiedenen Ladern , die jeweils 20- 24 Granaten führen als realistisch an.
Ausserdem könnte man auch immer dann das Ganze auch auswechseln,
falls die Muntion ausgeht, wird die Gesamte Zuführung dann durch ein Ladefahrzeug ersetzt , Panzer benötigen nunmal Logistik und es gibt auch dies bezuglich Überlegungen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://russianarmor.info/Tanks/EQP/al-640.html">http://russianarmor.info/Tanks/EQP/al-640.html</a><!-- m -->
The autoloader realizes the "rifle clip" concept - the entire depleted autoloader module is meant to be replaced by a new one by means of the dedicated transloader vehicle, facilitating extremely fast replenishment of ammunition and allowing to quickly address the autoloader malfunction. There is also provision for replenishing it one round at a time by the crew should the need arise.
Genau für solche Szenarien habe ich mir das vorgestellt
Die Entwicklungen gehen in zwei Richtungen, kompaktere Kanonen z.B Ruag oder XM-360 und modulare Bauweise,
jedes Element soll bei Beschädigung ausgewechselt werden das sieht z.B teilweise auch am Merkava oder ach Leo
Ich frage mich nur, warum sollen kompaktere Kanonen auch immer zwangsläufig zu kleineren Platformen führen.
Das dürfte in naher Znkunft auf Platformen in etwa der Grösse des Leo 2 möglich sein
Für westeuropäische Staaten weniger interessant, aber für Staaten wie Isreal schon eher
heute mag es noch schwierig sein , aber in Zukunft muss die Besatzung vielleicht gar nicht mehr darunter sitzen.
Ich glaube dass es heute auch schon möglich ist, bzw in naher Zukunft
Prinzipiell müsste man wieder einen großen Turm bauen, unter diesem Turm braucht man eine Drehkanzel, die drei Man trägt,
wahrend sich der Hauptturm auf der Wanne liegt , wird der zweite Turm mit der MK und seiner Hydraulik in den Hauptturm integriert, und per Fernbedienung bedient, das größte Problem ist der Rückstoss der Hauptkanone, technologisch dürfte es auch mittelfristig nicht anders möglich sein als den kleineren Turm in den Hauptturm zu integrieren
siehe hier
passt nicht wirklich zu meinen Äußerungen , aber es geht in diese Richtung
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.armyrecognition.com/europe/Turquie/exhibition/IDEF_2007/pictures/M60T_Turkish_Upgrade_IDEF_2007_001.jpg">http://www.armyrecognition.com/europe/T ... 07_001.jpg</a><!-- m -->
aber die Vorrichtung sollte eher so aussehen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.morozov.com.ua/images/grom2l.jpg">http://www.morozov.com.ua/images/grom2l.jpg</a><!-- m -->
Das einzige Problem liegt darin dass dann im Heckbereich sich ein min. 2.20 breite und 3,50 meter lange Zelle befinden müsste, die Kanzel müsste sich direkt am Eingang befinden, während direkt vor der Kanzel sich die Sitze für Fahrer, Kommandant und eventuell einem weiteren Systemoffenzier befinden.
Ich sehe die Rundumverteidigung in einem Waffenmodul, dass eine Kombi, aus MK, MG oder GMG verwendet, und sich seperat von der Primärwaffe bewegt sehr wohl
Ein Radar dass sich durch ein Gestell rausfahren lässt, z.b
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.army-technology.com/projects/shadow/shadow1.html">http://www.army-technology.com/projects ... adow1.html</a><!-- m --> und das ganze Problem ist gelöst, es gibt auch noch Drohnen
bin aber kein Radarexperte
Die Chance dass heute ein Panzerbataillon vorbei rollt oder nicht ist in meinen Augen kein Argument
P.s wie schnell das wieder passieren kann
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7548715.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7548715.stm</a><!-- m -->, siehe Video
L/50 Kanone ist nur ein Beispiel, die Amerikaner tüffeln im Rahmen ihres FCS Programms ebenfalls an einer neuen Kanone
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.armytimes.com/news/2008/04/army_xm360_040508w/">http://www.armytimes.com/news/2008/04/a ... 0_040508w/</a><!-- m -->
Verteidigung gegen Kampflugzeuge
In erster Linie werden Bodenkampfflugzeuge für die Panzerbekämpfung eingesetzt, eine Stinger oder RBS-70 oder gar eine Strela sind durchaus gefährlich für Flugzeugmuster wie die A-10 oder Su-25 und besser als eine 12,7 Mg und für Kampfhubschrauber ebenfalls und falls irgendwann die xm-360 im Einsatz kommt und 8 Kilomter effektive Reichweite besitzen sollte, dann wird halt das Feuer zusammengeführt und der Himmel zum Glühen gebracht, salopp formuliert das dürfte einer Gruppe Kampfhubschrauber auch gefährlich werden oder der A-10 bzw. Su-25 auch gefährlich werden können
Ein Kampfpanzer hat nicht die Aufgabe Kampfflugzeuge oder Kampfhubschrauber zu bekämpfen , aber es spricht trotzdem nicht gegen eine Bekämpfungsmöglichkeit.
Wenn man zwei seperate Autolader verwendet, die jeweils nur einer Kanone die Muni zuführen, wird es kein Problem sein, eventuell auch verschiedene Muni zu führen, ich sehe 40-48 Granaten in zwei verschiedenen Ladern , die jeweils 20- 24 Granaten führen als realistisch an.
Ausserdem könnte man auch immer dann das Ganze auch auswechseln,
falls die Muntion ausgeht, wird die Gesamte Zuführung dann durch ein Ladefahrzeug ersetzt , Panzer benötigen nunmal Logistik und es gibt auch dies bezuglich Überlegungen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://russianarmor.info/Tanks/EQP/al-640.html">http://russianarmor.info/Tanks/EQP/al-640.html</a><!-- m -->
The autoloader realizes the "rifle clip" concept - the entire depleted autoloader module is meant to be replaced by a new one by means of the dedicated transloader vehicle, facilitating extremely fast replenishment of ammunition and allowing to quickly address the autoloader malfunction. There is also provision for replenishing it one round at a time by the crew should the need arise.
Genau für solche Szenarien habe ich mir das vorgestellt
Die Entwicklungen gehen in zwei Richtungen, kompaktere Kanonen z.B Ruag oder XM-360 und modulare Bauweise,
jedes Element soll bei Beschädigung ausgewechselt werden das sieht z.B teilweise auch am Merkava oder ach Leo
Ich frage mich nur, warum sollen kompaktere Kanonen auch immer zwangsläufig zu kleineren Platformen führen.
Das dürfte in naher Znkunft auf Platformen in etwa der Grösse des Leo 2 möglich sein
Für westeuropäische Staaten weniger interessant, aber für Staaten wie Isreal schon eher