04.10.2008, 14:39
Zitat:komisch, auch die Tagesschau berichtet, dass das ganz aktuell in Südossetion passiert ist
War ein Versehen als ich das Zitat eingefügt hatte, ich bezog mich damit nämlich nicht auf die Vorfälle in Georgien sondern auf die Meldung ZitatRusslands Außenminister sieht Nato-Erweiterung als Bedrohung). Das solche seit Jahren gepredigt werden ist sicherlich kein Geheimnis. :wink:
Zitat:Mit der NATO-Mitgliedschaft können problemlos sehr viel mehr und auch schwerbewaffnete Division in diesen NATO-Ländern stationiert werden.
Die Mitgliedschaft ist das entscheidende, ob und wann die Stationierung erfolgt ist dann nur noch eine klitzekleine Frage.
Klar, sag mal Erich wenn die NATO bzw. die USA Schwierigkeiten haben eine läppische Radaranlage in Tschechien und 10 Interzeptoren in Polen zu stationieren also in Ländern die den Russen aus guten Grund hassen und US Freundlich sind. Wie zum Teufel um es mal Vulgär zu sagen sollte die USA denn mal so eben 2 Millionen Soldaten denn weniger würde wohl nicht reichen in denn betreffen Länder zu schaffen und selbst dann wäre nichts getan mit der Invasion. Überhaupt derartige Ideen sind schlicht idiotisch da der Westen keinerlei Interesse an einen 3.Weltkrieg hat und genau so wenig dazu Militärisch in der Lage ist.
Zitat:Und dass die Russen mit ihren veralteten Geräten und den wenigen Neuzugängen kaum eine Chance gegen die hochgerüstete Allianz mit ebenso tausenden von Atombomben haben, wirst Du als USophiler Schreiberling doch wohl nicht in Frage stellen, oder?
Sag mal, was findest du an der russischen Technik denn veraltet ? Der T80 von denen es genau so viele gibt wie M1A1 und Leopard 2A4-6 ist diesen Panzer nur leicht unterlegen. Die Modernisierten T72 sind auch nicht mit denen die 1991 bei Dessert Storm unseren Truppen gegenüber standen und der T90 von den es auch über 1000 gibt ist denn M1A2 SEP überlegen und denn Leo2A6 gleichwertig nur in einer deutlich höherem Zahl. Die Rus Schützenpanzer sind so konzipiert das sie direkt in Kampf eingesetzt werden können und sind denen des Westen am Kampfkraft und Zuverlässigkeit überlegen bzw. Gleichwertig und Zahlenmäßig überlegen. Was die Überlegenheit der NATO in der Luft angeht so ist diese auch nicht wirklich gegeben da die Rus Luftwaffe auf Folgende Aktive Bestände zugreifen kann 450 Su27,(besser als F15),10 Su30, 15 Su35,580 Mig29 (Der F16 in allem Belangen überlegen) 356 Mig31 (Auch denn NATO Fliegern biss auf EFA2000 überlegen) 450 Su24 und 241 Su25 plus 207 schwere Bomber (Tu160,Tu95,Tu22M3)kurz gesagt die Rus Luftwaffe ist äußerst schlagkräftig und Zahlenmäßig die 2 größte der Welt nur die USAF ist ihr überlegen was Anzahl der Maschinen angeht und biss auf die F22 und der EFA2000 sind die NATO Maschinen ihren Widersachern unterlegen. Doch die Überlegenheit in der Luft wird durch eine Einzigartige Luftabwehr auf RU Seite neutralisiert die in Westen seines gleichen vergeblich sucht. Da wären Systeme wie Tor M1 die die Panzerverbände schützen und die einzigartigen S300 Komplexe und das Overkill System S400 biss auf S400 sind auch alle Systeme in Ausreichender Zahl vorhanden um die gerammte NATO Luftwaffe zu vernichten. Nun sag mal wo ist siechst du hier eine Technische oder Zahlenmäßige Überlegenheit seitens der NATO ich sehe in allen Bereichen schwächere NATO Systeme und dort wo unsere Systeme besser sind sehe ich eine Quantitative Überlegenheit des Russen. Desweiteren macht das so oder so keinen Sinn weil der Russe noch 9000 Atomsprengköpfe besitzt und ein weit Überlebensfähigere Atomtriade aus Mobilen Topol M und RS24 und SS19 biss 18 ICBMs.
Zitat:dass die NATO sich gegen Russland richtet, und verstehst zugleich nicht, dass Russland die NATO an seiner Grenze als Bedrohung empfindet .... ???
Die NATO ist wie schon gesagt ein Defensiv Bündnis ist und keine Offensive Ausrichtung besitzt wie es die Russen heute haben. Die Zahl der Panzer ist wie gesagt äußerst gering wie auch die Restliche Schwere Ausrüstung. Die Nachbarstaaten der NATO zu Russland mit Ausnahme Polens sind gar Schwächer als die Georgeins was schwere Ausrüstung(Entscheidende) betrifft. Insgesamt gibt es auf denn Europäischen Kontinent weniger schwäre Waffen als der Russe alleine Besitzt obgleich legt man das Potenzial Europas und der USA zu Grunde (Wirtschaft, Bevölkerung, Industrie und Technischer Stand) das keine Selbstverständlichkeit ist sondern von der Defensiven und Friedlichen Ausrichtung zeugt die man beim Russen vergebens sucht. Selbst in den Militärischen Planungsspiel ist die gesamte NATO mit USA keine Gefahr für Russland als Souveräner Stadt weil es bestenfalls Konventionell Gleichwertig ist und Nuklear so oder so die selbe Situation wie zur Zeiten des Kalten Krieges besteht.
Wie ich schon mal in vorherigen Post sagte ist die NATO keine Gefahr für denn Russen sondern nur eine Gefahr für die typisch russischen Hegemonialen Ambitionen und für das Russische Selbstverständnis als gefürchtete und mächtige Nation von Unterdrückern ! Weil ich in Vergleich zu den Russophilen Bälgern nichts überlegenes an russischen Volk und dem russischen Stadt sehe was ihn das Recht zugesteht andere Statten und Völker zu unterdrücken und ihnen seinen Willen aufzuzwingen, kann ich auch nicht Verständnis für den Russen aufbringen das die NATO ihn seine traditionellen Opfer entzieht.