18.10.2008, 15:28
@Quintus Fabius, es ist immer wieder schön Erfahrungsberichte von zu hören. Deine Analyse ist leider auch richtig Obama wird alles kaputt machen bzw. er wird den fast gewonnenen Krieg vieleicht doch noch verlieren. Man kann nur hoffen das die Berater und Generäle diesen Eitlen Amateur doch noch dazu bringen in Irak weiter zu kämpfen. Doch sollten wir festhalten wie wir verlieren definieren denn Zurückziechen muss man sich letztendlich so oder so man möchte ja nicht mit einen Viertel der Armee auf ewig dort Wurzel schlagen. Für mich ist der Krieg gewonnen wenn auch nach dem Abzug der meisten US Truppen der Irak nicht in totales Chaos versinkt und die Irakische Regierung das Land verwalten kann. Und natürlich ist das wichtigste das das Öl fliest und Westliche Firmen es fördern dürfen bzw. das es in den Westen geleitet wird. Für mich war der Vorrangige Grund für denn Irak Krieg immer das Öl gewesen und die Tatsache das Saddam plante in Zukunft das Öl in Euro zu handeln daher ist die Kontrolle über das Öl das endscheidende hat man die Kontrolle darüber ist der Krieg für mich ein Sieg.
Auch wird auch Präsident Obama denn Irak nicht komplett aufgeben. Er (Obama) ist zwar als Linksgerichteter Weltverbesserer in denn Wahlkampf gestartet doch hat er seine Position mehr und mehr der Realität angepasst auch hat er nur gesagt die Kampftruppen zurück zu Ziechen und Anti Terror Truppen und Berater in Lande zu belassen auch soll der Abzug der Kampftruppen in 16 Monaten erfolgen und mit der Sicherheits Lage konform gehen .Kurz gesagt es gibt so viele Hintertürchen in seinen Wagen Versprechungen das man die Präsens weit über seine Amtszeit fortführen kann. Letztendlich kann keiner egal zu welcher Administration er gehört ein zweites Vietnam und zwar ein Vietnam das man schon fast gewonnen hätte nur auf Grund von Wahlkampfversprechungen die unter anderen Vorzeichen (Chaos in Irak, beinahe Bürgerkrieg) gemacht wurden sich leisten.
Was Afghanistan angeht so kann man dort nur verlieren und man wird verlieren egal was man auch tuchen mag nicht mal die Sowjetischen Armee ist es gelungen in Afghanistan zu siegen und wen es denen nicht gelang trotz ihrer Brutalität und Kompromisslosen Vorgehen so wird es den NATO Kräften die unter Restriktionen , Politischen Zwist, Soldaten Mangel und einer Moralischen Verantwortung leiden und sich nicht wie die russischen Truppen verhalten können erst recht verlieren. Solange man in Afghanistan bleibt und die Taliban und ihre Sympathisanten tötet wird Afghanistan nicht fahlen doch wenn man geht wird die sogenannte Afghanische Regierung wie ein Kartenhaus zusammenfahlen. Mit etwas Pech bricht bald auch Pakistan zusammen und dann werden wir auch noch Islamisten mit Atomwaffen haben vieleicht ist der Nukleare Waffen Einsatz wirklich das einzige was einen noch zum Sieg verhelfen könnte. Eine andere Möglichkeit sehe ich gar nicht selbst wenn man es so tut wie ein Britischer General vorschlug einen Liebreizenden Diktator installiert würde der auch auch nicht halten.
Ich pflichte Quintus in seiner Einschätzung vollständig zu Afghanistan ist belanglos der Irak zählt dort gibt es wenigstens eine Chance auf einen Sieg und es gibt Öl. In Afghanistan nur Staub, Heroin und Steinzeit Menschen.
Nur mal Halblang, die US Armee nimmt keine Kriminalen auf man darf keine Straftaten begannen haben um einträten zu können.
Naja das kann auf alle Westlichen Soldaten zuträfen beim Bund vergießt man seien Zahnbürste und darf zurück zur Kaserne und sie holen. Die Männer tragen denn Frauen die Granaten und verbringen keine tag in richtiger kälte wie zivilisierter eine Gesellschaft ist desto weniger kann sie denn Härten des Krieges bzw. der Natur trotzen das lehrt die Geschichte.
Zwar stimme ich dir in Grunde zu, doch übertreibst du es auch manchmal, die US Infanterie besonders das USMC ist wohl neben der Fremdenlegion und den Britischen Soldaten die beste die man in Westen finden kann. Das man sich nicht mit der russischen Infanterie die aus den hartgesottenen Bodensatz Russland rekrutiert nicht gleichkommt ist dabei klar, aber das ist wie gesagt auch eine Sache der Zivilisation. Man könnte keinen Westlichen Soldaten das zumuten was ein russischer Wehrpflichtiger durchstehen muss wen ihn die Großväter missbrauchen und ein Jahr lang quellen und er unter widrigsten Bedingungen leben muss bzw. überleben. Wer daran gewöhnt ist der ist logischerweise durchhaltefähiger, Robuster zu mahl man ihn Kalten Breitengraden aufgewachsen ist.
In wie fern das nun ausschlaggebend ist sei mahl dahingestellt denn bietet man denn US Soldaten was es braucht könnte er sich dank seiner guten Ausrüstung und auch nicht unzulänglichen Soldatischen Qualitäten auch gegen Russische Infanterie durchsetzen. Letztendlich endscheidet das Verbund der Systeme und die Qualität und Quantität des schweren Gerätes und die Koordination zwischen denn einzelnen Waffengattungen. Ich traue z.b US Besatzungen mehr zu als russischen und die Infanterie ist ja auch nur ein Teil des Verbundes .
Der einzige Fatale Fehler lag eigentlich nur in der geringen Zahl wäre man mit 400.000 Soldaten rein gegangen und hätte so das Land von Anfang an ordnungsgemäß gesichert und die Irakische Armee nach dem Sieg nicht aufgelöst so währe es vieleicht gar nicht zu diesen Langwierigen Krieg gekommen. Bedenkt man in was für ein Schlangennest man gesprungen ist so hat sich die Armee trotz geringen Zahl gut geschlagen gegen die Islamisten. Die meisten US Soldaten starben durch Anschläge nur die wenigsten in Kampf und die Kämpfe meist Infanterie + Luftunterstützung gegen die Islamisten Meuten hat man klar dominiert . Auch in Fallujah hat man gute Arbeit geleistet das was das erste mal wo die US Infanterie seriös und Massiv gegen die Islamisten vorging und das waren Blutige Häuserkämpfe und die Verluste auf US Seite waren akzeptabel. Hier hat man sich besser angestellt als es die Russen gegen die Tschetschenen taten, das man Verluste vermeidet ist auch keine negative Eigenschaft.
Naja, also mal ruhig Blut es kann gut sein das sie sich trotzdem durchsetzt auch gegen die Russen auch geht das aufs "Maul" kriegen nicht so leicht die Infanterie mag zwar nicht die beste sein aber die schlechteste ist sie sicherlich nicht die Ausrüstung ist Top und die Motivation ist es auch. Auch der Russe ist nicht unbesiegbar und kann getötet werden und ist auf anderen Gebieten nicht so weit wie es die Streitkräfte sind. Was andere Armeen anbelangt außer den Russen so traue ich keiner andere zu die US Streitkräfte zu besiegen den bei denn anderen kann man seine Übermacht spielen lassen.
Das kann man auch nur dann wissen wenn es dazu kommt. Z.b hat man die tolle Kampferfahrene Irakische Armee bei Dessert Storm auch über alle Masse gelobt wurde aber von denn US Truppen mühelos vernichtet. Auch hat der 2 Weltkrieg gezeigt das nicht unbedingt die härtere Infanterie siegt die Wehrmacht vernichtete in Unzähligen schlachten ganze russische Armeen obgleich Zahlenmäßig in der Unterzahl und obwohl die Ausrüstung oft unterlegen war. Ich will damit sagen das die Zähigkeit längst nicht die halbe Miete ist.
Nachtrag:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/reports/Army_cancels_9.2-billion-dollar_helicopter_contract_999.html">http://www.spacewar.com/reports/Army_ca ... t_999.html</a><!-- m -->
Auch wird auch Präsident Obama denn Irak nicht komplett aufgeben. Er (Obama) ist zwar als Linksgerichteter Weltverbesserer in denn Wahlkampf gestartet doch hat er seine Position mehr und mehr der Realität angepasst auch hat er nur gesagt die Kampftruppen zurück zu Ziechen und Anti Terror Truppen und Berater in Lande zu belassen auch soll der Abzug der Kampftruppen in 16 Monaten erfolgen und mit der Sicherheits Lage konform gehen .Kurz gesagt es gibt so viele Hintertürchen in seinen Wagen Versprechungen das man die Präsens weit über seine Amtszeit fortführen kann. Letztendlich kann keiner egal zu welcher Administration er gehört ein zweites Vietnam und zwar ein Vietnam das man schon fast gewonnen hätte nur auf Grund von Wahlkampfversprechungen die unter anderen Vorzeichen (Chaos in Irak, beinahe Bürgerkrieg) gemacht wurden sich leisten.
Was Afghanistan angeht so kann man dort nur verlieren und man wird verlieren egal was man auch tuchen mag nicht mal die Sowjetischen Armee ist es gelungen in Afghanistan zu siegen und wen es denen nicht gelang trotz ihrer Brutalität und Kompromisslosen Vorgehen so wird es den NATO Kräften die unter Restriktionen , Politischen Zwist, Soldaten Mangel und einer Moralischen Verantwortung leiden und sich nicht wie die russischen Truppen verhalten können erst recht verlieren. Solange man in Afghanistan bleibt und die Taliban und ihre Sympathisanten tötet wird Afghanistan nicht fahlen doch wenn man geht wird die sogenannte Afghanische Regierung wie ein Kartenhaus zusammenfahlen. Mit etwas Pech bricht bald auch Pakistan zusammen und dann werden wir auch noch Islamisten mit Atomwaffen haben vieleicht ist der Nukleare Waffen Einsatz wirklich das einzige was einen noch zum Sieg verhelfen könnte. Eine andere Möglichkeit sehe ich gar nicht selbst wenn man es so tut wie ein Britischer General vorschlug einen Liebreizenden Diktator installiert würde der auch auch nicht halten.
Ich pflichte Quintus in seiner Einschätzung vollständig zu Afghanistan ist belanglos der Irak zählt dort gibt es wenigstens eine Chance auf einen Sieg und es gibt Öl. In Afghanistan nur Staub, Heroin und Steinzeit Menschen.
Zitat:Im Gegensatz dazu findet sich in der US Armee bei der Infanterie wirklich viel Bodensatz, viele Kriminelle, Ganger, Abschaum aus den Städten, White Trash.
Nur mal Halblang, die US Armee nimmt keine Kriminalen auf man darf keine Straftaten begannen haben um einträten zu können.
Zitat:Und die US Infanterie ist wirklich weichlich, ich habe nach Übungen in Norwegen selbst vor Marines keine so hohe Meinung mehr, die tun sehr hart und können viele Liegestützen (mehr als ich) aber vor kaltem Wetter, Nässe und Hunger und langem Marschieren sind sie viel zu schnell fertig und wenn man ihnen ihre Technik Spielzeug wegnimmt dann sind sie hilflos manchmal wie Kinder so sehr.
Naja das kann auf alle Westlichen Soldaten zuträfen beim Bund vergießt man seien Zahnbürste und darf zurück zur Kaserne und sie holen. Die Männer tragen denn Frauen die Granaten und verbringen keine tag in richtiger kälte wie zivilisierter eine Gesellschaft ist desto weniger kann sie denn Härten des Krieges bzw. der Natur trotzen das lehrt die Geschichte.
Zitat:US Infanterie ist eine der schlechtesten weltweit, natürlich gibt es in Europa noch schlechtere, aber das sagt ja nichts, das irgendwelche erbärmlichen Europäer die eine Art Pfadfinderspiel betreiben als Vergleich dienen.
Zwar stimme ich dir in Grunde zu, doch übertreibst du es auch manchmal, die US Infanterie besonders das USMC ist wohl neben der Fremdenlegion und den Britischen Soldaten die beste die man in Westen finden kann. Das man sich nicht mit der russischen Infanterie die aus den hartgesottenen Bodensatz Russland rekrutiert nicht gleichkommt ist dabei klar, aber das ist wie gesagt auch eine Sache der Zivilisation. Man könnte keinen Westlichen Soldaten das zumuten was ein russischer Wehrpflichtiger durchstehen muss wen ihn die Großväter missbrauchen und ein Jahr lang quellen und er unter widrigsten Bedingungen leben muss bzw. überleben. Wer daran gewöhnt ist der ist logischerweise durchhaltefähiger, Robuster zu mahl man ihn Kalten Breitengraden aufgewachsen ist.
In wie fern das nun ausschlaggebend ist sei mahl dahingestellt denn bietet man denn US Soldaten was es braucht könnte er sich dank seiner guten Ausrüstung und auch nicht unzulänglichen Soldatischen Qualitäten auch gegen Russische Infanterie durchsetzen. Letztendlich endscheidet das Verbund der Systeme und die Qualität und Quantität des schweren Gerätes und die Koordination zwischen denn einzelnen Waffengattungen. Ich traue z.b US Besatzungen mehr zu als russischen und die Infanterie ist ja auch nur ein Teil des Verbundes .
Zitat:Im Irak hat man von Anfang an katastrophale Fehler gemacht aber aufgrund der materiellen Überlegenheit hat man Zeit gekauft so daß man aus diesen Fehlern lernen konnte, das aus Fehlern lernen dürfen und das im Krieg ist unendlich viel wert, meistens kann man nicht mehr daraus lernen.
Der einzige Fatale Fehler lag eigentlich nur in der geringen Zahl wäre man mit 400.000 Soldaten rein gegangen und hätte so das Land von Anfang an ordnungsgemäß gesichert und die Irakische Armee nach dem Sieg nicht aufgelöst so währe es vieleicht gar nicht zu diesen Langwierigen Krieg gekommen. Bedenkt man in was für ein Schlangennest man gesprungen ist so hat sich die Armee trotz geringen Zahl gut geschlagen gegen die Islamisten. Die meisten US Soldaten starben durch Anschläge nur die wenigsten in Kampf und die Kämpfe meist Infanterie + Luftunterstützung gegen die Islamisten Meuten hat man klar dominiert . Auch in Fallujah hat man gute Arbeit geleistet das was das erste mal wo die US Infanterie seriös und Massiv gegen die Islamisten vorging und das waren Blutige Häuserkämpfe und die Verluste auf US Seite waren akzeptabel. Hier hat man sich besser angestellt als es die Russen gegen die Tschetschenen taten, das man Verluste vermeidet ist auch keine negative Eigenschaft.
Zitat:Der Wert der US Armee wird sich erst dann erweisen, wenn die US Soldaten mal echten Gegnern gegenüber stehen, und dann wird man sehen was ich schon gesehen habe, das diese ach so tolle Armee eine aufs Maul kriegt.
Naja, also mal ruhig Blut es kann gut sein das sie sich trotzdem durchsetzt auch gegen die Russen auch geht das aufs "Maul" kriegen nicht so leicht die Infanterie mag zwar nicht die beste sein aber die schlechteste ist sie sicherlich nicht die Ausrüstung ist Top und die Motivation ist es auch. Auch der Russe ist nicht unbesiegbar und kann getötet werden und ist auf anderen Gebieten nicht so weit wie es die Streitkräfte sind. Was andere Armeen anbelangt außer den Russen so traue ich keiner andere zu die US Streitkräfte zu besiegen den bei denn anderen kann man seine Übermacht spielen lassen.
Zitat:Wie es gegen andere Gegner und deren Infanterie aussehen würde ist aber eine ganz andere Sache.
Das kann man auch nur dann wissen wenn es dazu kommt. Z.b hat man die tolle Kampferfahrene Irakische Armee bei Dessert Storm auch über alle Masse gelobt wurde aber von denn US Truppen mühelos vernichtet. Auch hat der 2 Weltkrieg gezeigt das nicht unbedingt die härtere Infanterie siegt die Wehrmacht vernichtete in Unzähligen schlachten ganze russische Armeen obgleich Zahlenmäßig in der Unterzahl und obwohl die Ausrüstung oft unterlegen war. Ich will damit sagen das die Zähigkeit längst nicht die halbe Miete ist.
Nachtrag:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/reports/Army_cancels_9.2-billion-dollar_helicopter_contract_999.html">http://www.spacewar.com/reports/Army_ca ... t_999.html</a><!-- m -->
Zitat:Army cancels 9.2-billion-dollar helicopter contract
Zitat:The US Army cancelled a 9.2-billion-dollar contract with Bell Helicopter to build hundreds of armed reconnaissance helicopters because of ballooning cost overruns and delivery delays, officials said Friday.