(Amerika) Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread

[Nightwatch]

Ich sehe die Sache als völlig unmöglich an es gelang nicht mal beim Stryker. Auch soll man es glaube ich in einer C-17 Transportiren können. Die C130 ist ein Auslauft model. Da wären 20 Tonen schon hart an der Grenze und man wird es so oder so nie hinbekommen das das Ding nur 20 Tonen wiegt.

Auch der Sryker wird mit der C-130 durch die Gegend geflogen. Halt nicht voll kampffähig aber unmöglich ist es nicht. Auf etwas ähnliches wird es auch bei MCS hinauslaufen.

Na nach Wiki Angaben hat er 1.100 Ps wenngleich viele Motoren Modele existieren. MCS wierd dagegen ca. 700 Ps haben.

Und wenn du jetzt mal alleine das Gewicht der beiden Systeme vergleichst kommst du vielleicht drauf warum MCS etwas mobiler sein dürfte..

Erstens ist die SS 21 keine Waffen die man massieren muss sondern eine Ru Form der ATACMS nur mit größeren Bum wie die meisten Ru Waffen. Zweitens ist zwar Massierung von Altelerie zwar schwer gegen Bewegliche Verbände aber auch nicht notwendig Fakt ist der Russe hat weit mehr Artillerie Geschütze und auch wenn er sie nicht massiert wird er mehr Feuerkraft haben, zwar unpräzise doch die Masse könnte diesen Manko etwas ausgleichen gut möglich das einen schlicht die Modernen Bomben ausgeht eher denen die schweren Waffen ausgehen. Auch stellst du dir das F16 Szenario zu einfach wahrlich wie in einen Sandkasten Spiel vor das hier wäre nicht der Irak wo man Entspannt durch die Gegend flog und sich seine Ziele aus der Großen Masse rauspickte.

Du hast schon ein interessantes Bild von der Artillerie im 21. Jahrhundert. Eine Massierung von Artillerie die dadurch Unpräzisiertheit und ein mangelndes Lagebild ausgleichen kann ist doch unfug. Wir schreiben nicht mehr 1945. Mit FCS wird es ein Leichtes sein die Artillerie durch gelenktes Gegenfeuer vom Boden aus auszuschalten. Die Vernetzung wird es der Luftwaffe ansonsten erheblich erleichtern Ziele zu identifizieren und auszuschalten. Schon heute ist AtG Lichtjahre von Desert Storm entfernt.

Betrachtet man es so stimme ich dir zu dennoch hat die US Army viel Infanterie und wenig schwere Waffen in Vergleich zum Russen.

Der Russe hat auch nicht mehr schwere Waffen. Auf dem Papier mag das womöglich der Fall sein, aber irgendwelche rostenden T-54 in Sibirien haben keinen Gefechtswert.

Wären wirklich nötig 16 zu zerstören so ist das sicherlich eine Zeitintensive Operation aber was das Ersetzen angeht so geht das nicht von heute auf Morgen und sprich es dauert Monate Jahre eine Mission vorzubereiten.

Das dauert nicht Monate oder Jahre, so was ginge auch ziemlich schnell wenn es denn sein müsste. Der Punkt ist aber das dies überhaupt nicht notwendig ist. Ich sags nochmal ganz deutlich: Kein Land der Welt - auch die USA nicht - hat momentan die technischen Möglichkeiten um auch nur einen GPS Satelliten abzuschießen. Es hat schon seine Gründe warum die Amis die Dinger soweit „oben“ aufgehängt haben und sie nicht im LEO rumgondeln lassen.

Von denen redete ich auch ein Flugzeug hat Grenzen wegen des Piloten und der Form usw. die liegt bei ca. 9G dann ist Schluss man kann also nur Manöver biss 9G fliegen die moderne SAM hat auch bei 50G noch keine Probleme. Wir sind hier nicht in einen Computerspiel oder einen Film wo der Held mal eben anfliegenden SAMs ausweicht in der Realität muss man hier auf sein ECM vertrauen hat das Ding einen erfasst oder man versucht so schnell wie möglich zu verschieden bevor sie einen erreicht.

Ach Gott, irgendwelch G-Kräfte sind nicht alles. Man kann auch heutzutage SAMs ausweichen. Dafür sind aber sehr viele Faktoren relevant sodass jedes Szenario ziemlich einzigartig ist. Eine Wissenschaft für sich, garantieren kann man grundsätzlich gar nichts. Die Entwicklungen gehen ständig weiter. Was du dir mal vergegenwärtigen musst ist, das man nicht mehr mit der Luftwaffe von 91 oder 99 zur Party kommt. Man ist weiter, viel weiter. Natürlich wird das im Gegensatz zu den angeblichen Fähigkeiten russischer Systeme nie veröffentlicht. Alles im allen ist dies eine hochkomplexe Wissenschaft die man nicht mit ein paar Herstellerangaben aus Wikipedia erklären kann.

Also das hatten wir mal diese Übungen spiegeln nicht die Realität wieder genau so wenig wie die Übungen der USAF in Indien wo sie von denn SU30 massakriert wurden. Die Rüstungsindustrie macht gerne Übungen unter Labor Bedingungen wo ihr Flieger schlicht unbesiegbar ist das hat aber nichts zu sagen und ist schlicht Werbung. Die F22 ist auch nur ein Flugzeug sicherlich das beste der Welt und als erster Stealth Jäger eine Revolution doch dennoch unterliegt sie den Naturgesetzen auch ist sie nicht so unsichtbar wie manch einer Denkt hat man Pech bringt das Stealth rein Garnichts. Es hängt alles davon ab wie stark das Radar des Gegners ist oder der AWACs des Gegner oder seiner Bodengebundenen Radar letztere dürften so oder so kein Problem haben. Die F22 wird zwar Domnieren da sie einfachbesser ist als alles was der Russe in die Luft schicken kann dennoch nicht so wie in Labor wo eine 10 Su30 runterholt kann nur weil F22 drauf steht. Es kann gut sein das auch sie sich als all zu sterblich erweisen wird auch würde die F22 leider nicht die Masse der Flugzeuge stellen sondern Flugzeuge wie F16 und F15.Hätte man das Projekt F22 so realisiert wie geplant 700 F22 so hätte man sicherlich davon sprechen können das die USAF unschlagbar wäre bei nur 187 kann man das nicht. Was mir Sorgen macht ist das der Russe sein PAK FA früher oder später in Dienst stelle wird und vieleicht in ähnlich großer Zahl wie die F22 da leider nur 187 gebaut werden sollte das Geschehen so hätte die USAF keine Selbstverständliche Luftüberlegenheit der Himmel würde neutral werden. Da kommen wir wieder zu der Misswirtschaft in bei den US Streitkräften die einfach nicht fähig sind ein Projekt durchzuziehen so wie ursprünglich geplant .

1. Es gibt Übungen und Übungen. Realistischer als Red Flag wird es für gewöhnlich nicht. Bei anderen Gelegenheiten wird durch RoEs der gewünschte Ausgang festgelegt. Es fanden aber mittlerweile genügend Übungen gegen Raptoren unter verschiedensten Bedingungen statt, mit immer dem gleichen Ergebnis. Informier dich doch einfach mal ein wenig über diese Übungen. Man findet in den Tiefen des Internets genug Informationen aus erster oder zweiter Hand darüber wenn man weiß wo man suchen muss.
Mal eine willkürliche Info: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-5707.html">http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-5707.html</a><!-- m -->
2. Das schöne am Raptor ist, das es erst einmal ziemlich egal ist ob jetzt 10 Mig 21 oder 10 Su-35 auftauchen. Es macht keinen Unterschied nicht weil der Raptor so viel besser ist sondern einfach weil er aufgrund seiner einzigartigen Eigenschaften einfach anders kämpft als alles was sonst so durch die Gegend fliegt. Es ist ein Stück weit wie im Labor. Der Raptor hat das überlegene Lagebild und der Feind ist immer blind. Der Raptor allein entscheidet wann er den Kampf aufnimmt oder ihn wieder abbricht. Er verschießt aus dem verborgenen seine BVR-Missiles und verschwindet wieder. Es ist dabei egal ob man 30 oder 150 auf einmal in den Kampf bringen kann. 10 Raptoren + Legacy Fighters (+F-35) und AWACS reichen vollkommen um mit jedem realistischen Szenario fertig zu werden.

Du stellst die F22 als unbesiegbaren undvöllig Unsichtbaren Vogel da sowas gibt es aber aus Physikalischen Gründen schon mal gar nicht. Interessant ist das auch wenn das so währe es noch keinen Sieg garantieren würde. Hier so eine Hochglanze Analysebei den die USAF trotz 100% Überlegenheit und 100% Überlegenheit von denn Chinesen überwältigt wird.

Die Studie ist absurd. Nur so viel:
Das Rechenbeispiel von 3 Regimentern gegen 6 F-22 ist lachhaft. Der Autor könnte auch 1 Raptor gegen 10 Regimenter antreten lassen, es wäre nicht weniger realistisch.
Es ist vollkommener Blödsinn einen Bruchteil der Raptoren alleine antreten zu lassen. In so einem Szenario hätte man noch zig Dutzend F-16, F-15, F-18, F-35, einige Hundert ROCAF-Jets und einen sehr dichten taiwanesischen SAM-Gürtel in der Gleichung.
Gar niemals werden irgendwann irgendwo 3 Flanker Regimenter auf 6 Raptoren treffen die irgendetwas verteidigen müssen.
Das ist vollkommen fern jeder Realität.

Meines Wissens nach kamen überhaupt keine Abstands aktiven Systeme zum Einsatz es gab massive Verluste bei der Panzerwaffe auch wenn nicht beim Merkava zum Glück.

Nochmal. Ja, es kamen keine aktiven Schutzsysteme zum Einsatz. Der Libanonkrieg hat die Entwicklung erst wieder richtig vorangetrieben. Und das ist höchst ironisch weil sich der Merkava hervorragend geschlagen hat. Es wurden von der Hisbollah zig Hunderte ATGMs eingesetzt. Nur ein absoluter Bruchteil hatte überhaupt Effekt. Einen entsprechenden Artikel hatte ich dazu hier auch irgendwo gepostet…

Zwar ist Bildung tatsächlich Mangelware in nachen Osten doch wen man70mal getroffen wird dann ist es unmöglich das man nicht auch hinter getroffen wurde.

Er braucht doch bloß mit dem Hintern zur Hauswand stehen ;-)