10.11.2008, 01:49
Ich glaube kaum, dass es der FTD um eine (im wahrsten Sinne des Wortes) militärische Analyse hier ging, zumindest, wenn man eine strikte Begriffsbedeutung zugrunde legt.
Viel mehr geht es hier um politische Fragen, um meinetwegen militärpolitisch, politisch-militärische Fragen. In der FTD wird nicht diskutiert, ob bzw. in welchen Stückzahlen das LCS nötig ist oder ob der Cougar flächendeckend eingeführt werden soll. Das sind Einzeldiskussionen, Detailfragen technisch-funktionaler Ausrichtung, die in einem Breitenmedium weder diskutiert werden müssen, noch sollen.
Hier ging es um eine breite, allgemeine Diskussion bezüglich der Konsequenzen einer bestimmten Politik für das Militär und zwar mit Bezug auf die haushaltspolitischen Beschränkungen und Vorhaben des Militärs und der materiellen-technischen Entwicklung des Militärs im Rahmen der derzeitigen Außenpolitik und Beanspruchung des US-Militärs.
Aus dieser breiten Sicht sind die Konklusionen der FTD weder billig, noch Allgemeinplätze, sondern politisch und medial notwendige und vertretbare Kommentare.
Viel mehr geht es hier um politische Fragen, um meinetwegen militärpolitisch, politisch-militärische Fragen. In der FTD wird nicht diskutiert, ob bzw. in welchen Stückzahlen das LCS nötig ist oder ob der Cougar flächendeckend eingeführt werden soll. Das sind Einzeldiskussionen, Detailfragen technisch-funktionaler Ausrichtung, die in einem Breitenmedium weder diskutiert werden müssen, noch sollen.
Hier ging es um eine breite, allgemeine Diskussion bezüglich der Konsequenzen einer bestimmten Politik für das Militär und zwar mit Bezug auf die haushaltspolitischen Beschränkungen und Vorhaben des Militärs und der materiellen-technischen Entwicklung des Militärs im Rahmen der derzeitigen Außenpolitik und Beanspruchung des US-Militärs.
Aus dieser breiten Sicht sind die Konklusionen der FTD weder billig, noch Allgemeinplätze, sondern politisch und medial notwendige und vertretbare Kommentare.